Neil deGrasse Tyson: Mi gallo en física 2m

Descubre las leyes de la óptica, descifra que la luz blanca está compuesta de colores. Eso ya de por sí está algo loco. Tomas tus colores del arcoíris, los pones juntos nuevamente, y tienes otra vez luz blanca. Eso dejó fríos a los artistas de la época. ¿Cómo funciona? Rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta te dan blanco. Las leyes de la óptica.

[1][2][3][4]

Lawrence Krauss: Nuestro universo sin Dios 1m

La perspectiva que nos presenta la ciencia es, en cierto sentido, incómoda porque hemos entendido que somos más insignificantes de lo que pudimos imaginar alguna vez. Podrían deshacerse de nosotros y de todas las galaxias y de todo lo que vemos en el universo y casi no cambiaría la cosa. Así que somos insignificantes en una escala que Copérnico nunca hubiera imaginado. Y además, resulta que el futuro es miserable. Así que las lecciones principales que me gusta dar son primero somos insignificantes y segundo el futuro es miserable. Ahora bien, eso -- ustedes podrían creer que eso debería deprimirlos, pero yo argumentaría que, de hecho, eso debería animarlos y proveerles una forma diferente de consolación.

[1][2][3]

Carl Sagan: Somos capaces de grandeza 2m

Nosotros, los humanos, somos capaces de grandeza (segundo minuto)

Para cuando llegue el tiempo en que estemos listos para asentarnos aunque sea en los otros sistemas planetarios más cercanos, habremos cambiado. El simple paso de tantas generaciones nos habrá cambiado. La necesidad nos habrá cambiado. Somos una especie adaptable.

No seremos nosotros los que alcancemos Alpha Centauri y las otras estrellas cercanas. Será una especie muy parecida a nosotros, pero con más de nuestras fortalezas y menos de nuestras debilidades. Más confiada, visionaria, capaz, y prudente.

Pues con todo y nuestros defectos, a pesar de nuestras limitaciones y falibilidades, nosotros los humanos somos capaces de grandeza.

¿Qué nuevas maravillas inpensadas en nuestro tiempo habremos logrado en otra generación, y otra más? ¿Cuán lejos habrá vagado nuestra nomádica especie para el final del siguiente siglo?, ¿y del siguiente milenio?

[1] [2] [3]

Te dé el pez un buen día

Este es el cuarto y último intento de esta serie. A este de algún modo lo considero el mejor logrado de los cuatro. Me gustó el saludo, y aunque no menciono el salir a pasear sí hay algo de "Mostrar la belleza". Como sea sigo obsesionado e insatisfecho, así que próximamente haré más intentos. Por otra parte, además de hacer más como estos que tienen 3 y 4 sílabas voy a hacer también otros totalmente de cuatro sílabas, y tal vez intente otra vez hacer uno que otro de tres sílabas cerradas. Conforme logre algo voy a ir publicándolo, y añadiéndolo a la serie "ma mignonne" que en breve tendrá su link en la columna lateral izquierda.

1 -(4) Bella mía
2 -(4) Un buen día
3 -(3) Recibid
4 -(3) Resurgid
5 -(3) De prisión
6 -(3) Sanación
7 -(3) Recobrad
8 -(3) Y mostrad
9 -(4) La belleza
10 (4) Con viveza
11 (3) Renaced
12 (3) Complaced
13 (4) A Clemente.
14 (4) Ve de frente
15 (4) Voraz boca
16 (4) que se enfoca
17 (3) En asustar
18 (3) A almorzar
19 (4) Mil confites
20 (4) No dormites
21 (4) En resaca
22 (4) Pues opaca
23 (3) tú te harás
24 (3) Perderás
25 (3) redondez
26 (3) Te dé el pez
27 (4) Buena guía
28 (4) Bella mía

(serie "ma mignonne")

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Tres y media sílabas

Decía en el post pasado que no estoy deacuerdo con Hofstadter sobre que "A une Damoyselle malade" fuera exclusivamente trisílabo. Lo que quiero decir es que en francés hay una diferencia fonética entre masculino y femenino de un mismo término: no es igual "Mon /mi-gnon/" que "Ma /mi-gnon-ne/". No, no se pronuncia siempre del todo, ese "ne" final es una especie de dejo que puede ser desde muy sutil en el norte de Francia, hasta descarada y orgullosamente proferido en el sur.

Por lo tanto yo había pensado en marcarlo como "media sílaba" adicional; así que en el poema hay frases agudas de tres sílabas, y frases graves de cuatro (perdón, tres y media) sílabas. Los femeninos de términos que también tienen su versión masculina son la evidencia flagrante, entre ellos podemos contar: porte (contrapuesto a port), friande (friand) y bonne (bon), además de, por supuesto, mignonne (mignon). Por si eso fuera poco esa "media sílaba" (o cuarta, pal caso) extra está presente en prácticamente la mitad del poema. Demostración:

1 --Ma mignonne, (3.5)
2 --Je vous donne (3.5)
3 --Le bon jour.
4 --Le sejour
5 --C’est prison:
6 --Guerison
7 --Recouvrez,
8 --Puis ouvrez
9 --Vostre porte, (3.5)
10 -Et qu’on sorte (3.5)
11 -Vitement:
12 -Car Clement
13 -Le vous mande. (3.5)
14 -Va friande (3.5)
15 -De ta bouche, (3.5)
16 -Qui se couche (3.5)
17 -En danger
18 -Pour manger
19 -Confitures: (3.5)
20 -Si tu dures (3.5)
21 -Trop malade, (3.5)
22 -Couleur fade (3.5)
23 -Tu prendras,
24 -Et perdras
25 -L’embonpoint.
26 -Dieu te doint
27 -Santé bonne (3.5)
28 -Ma mignonne. (3.5)

Ok, las líneas 19 y 20 pueden ser controvertidas porque casi se pronuncian como si fueran de tres sílabas cerradas (confitures / dures), pero como decía, hay aquellos que dirán "confitur" y aquellos que dirán "confiturrre", pero las demás líneas no, y si supusiéramos que las 19 y 20 también son de tres y media, entonces se trata 14 líneas con 3.5 sílabas de un total de 28. Pero además, y esa tampoco es coincidencia, el conteo silábico se da en pares, en los pares que riman, de modo que las frases 9 y 10 (porte, sorte) no son agudas, no tienen la sílaba tónica (o el stress) al final, pero sí (y esto es así en todas las líneas del poema) en la tercera sílaba.

Digo, añadirle una sílaba (porque en español no hay medias sílabas) a la mitad de las frases me permitirá (porque definitivamente lo voy a hacer) un poquitito más de posibilidades en cuanto a la elección de palabras; pppero (sí, hay un pero) todo tiene su precio, esta flexibilización en un punto rigidiza otro, sólo que de eso hablaré más adelante.

(serie "ma mignonne")

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

Empieza otro año europeo

Acabó el año (no se acabó el mundo), la vida sigue como de costumbre, Tuve mis broncas pero logré bloggear durante toda la vuelta terrestre al sol. Cuando íbamos hacia la cena de fin de año, Loana le preguntó a mamá que de quién era cumpleaños, porque pues obvio, si íbamos a una fiesta era porque se festejaba un cumpleaños; mi musa le dijo que era el cumpleaños de la tierra, luego, pensando que podría confundirse y pensar que estábamos festejando el material en que se siembran las plantas, yo le aclaré que era el cumpleaños del planeta... Y sé que daba igual, y sé que planeta, o la tierra, o el mundo, no significan nada en la mente de mi pequeñita. O bueno, algo significarán, pero no lo que es de verdad, no la verdadera magnitud. Ahora que lo pienso, tampoco yo conozco esa noción, aunque tenga datos, aunque pueda ir acercando y alejando al mundo en google maps, eso no me hace capaz de interiorizar como Ninurta manda.

Empiezo el año todavía con atraso, para variar. Pero ya lo estoy combatiendo. El principal motivo de mis atrasos el año pasado fue cuevana. O bueno, fue que yo preferí ver series y películas, antes que cualquier otra cosa, en lugar de ponerme a escribir, pero es que hay tanto que ver y tan poco tiempo. Si a eso le añadimos mis proyectos freelance y mis traducciones, que por supuesto tenían una prioridad mayor pues ya me habían entregado un anticipo, el blog se vio relegado y si podía, si todavía tenía fuerzas, me ponía a escribir en él por ahí de las cuatro de la mañana. Eso debe cambiar.

Sé que el planeta no cumple un año, pero estaba pensando en qué significa el año nuevo, y no se me ocurrió nada interesante. ¿Una vuelta más al sol? Bueno, como si eso no pudiera darse en cualquier otro punto del año. ¿El inicio de un ciclo nuevo? Lo mismo, cualquier momento es bueno para empezar o finalizar el año, si no lo creen, piensen en cada cumpleaños. Un año, por otro lado no es un modelo arbitrario, sí representa una vuelta, sí representa cuatro estaciones; el día elegido para reiniciar el año, por otra parte, sí es arbitrario. Es arbitrario y convencional. El que se festeje a nivel mundial, por otro lado, tiene que ver con el dominio del calendario comercial/mercantil grecoromano, es decir, europeo.

Sí, significa que Europa se impuso. Al menos en su medición del tiempo, es el cumpleaños de Europa.

El carácter de los críos

Lucas es nuestro changuito, es hermoso, sonriente, pícaro, extra inteligente para su edad, normalmente obtiene lo que quiere y cuando no cuidado, porque su carácter de alegre y amistoso se vuelve hosco y gritón. Pelea por lo que desea, como un día en que se puso a perseguir a Loana por toda la habitación porque quería quitarle una cestita de verduras de plástico; cuando finalmente la hermana mayor se dejó alcanzar y Lucas empezó a querer quitarle el objeto del deseo, la lucha fue bastante aguerrida, con una agresividad que no le conocíamos al pequeñín, gritos de guerra, empujones, manotazos, y de todas las mañas que podía aplicar... Claro que todo eso a Loana le daba mucha risa, ya veremos en un par de años si le sigue pareciendo divertido.

Por su parte Loana es una mandoncita de lo peor, por ejemplo, ahora que ya hace pipí y popó en el baño, nos avisa, la llevamos, le ponemos su banquito y su adaptador para la taza, le ayudamos a desvestirse, y a sentarse para que evacue a gusto. Un día me dice: "papá, te sales". Y cuando ya estaba del otro lado de la puerta: "le cierras". Y cuando estaba cerrando: "y me esperas ahí". Me encanta cuando usa mi nombre, imitando a su mamá: "Emiliano, ¿vienes a ver la tele a la sala conmigo?". O ya de noche, antes de dormir, ve algunos videos en youtube, en la computadora de mi musa, y cuando termina el que nosotros habíamos designado como "el último" ella se baja de la cama, va hacia la computadora, toma el mouse y da clic en algún otro recuadro y nos dice: "es el último video, ¿eh?".

Estar con ellos de vacaciones es tanto agotador como asombroso, es conocerlos poco a poco, entender sus carácteres, los rasgos que traen ya de nacimiento, y ver cómo superan todos los obstáculos que se les presentan.

Los piratas no son nazis (3 de 5)

O al menos eso creemos nosotros ahora, tal vez la norma fue que quienes escondieron judíos lo hicieron con alguna ganancia futura en mientes, tal vez cobraban o extorsionaban a los hebreos con la amenaza de entregarlos. Como fuera, si estabas haciendo un acto por el cual podías perder la vida al ser descubierto, mentirle a la policía o a quien fuera era lo más fácil del mundo (mentir convincentemente ya era otra cosa). Lo que quiero dejar claro aquí es que lo que cuenta no es lo valiente, o qué tan valientes, y ni siquiera qué tan honestos o desinterezados fueran los protectores de los judíos, sino el fin, salvarlos de la masacre.

Pero con la piratería ¿cuál es el fin?, Vamos a imaginar que tienes el más noble de los fines en mente: supongamos que al estilo de Robin Hood quisieras poner a disposición de todo el mundo (los pobres) las más bellas obras culturales y artísticas del planeta cuya propiedad intelectual es de otros (los ricos), ¿no es ese un bello fin? (depende de para quién, claro está). Así que vas y lo pirateas todo y lo subes a un sitio público, gratis, para todos...

A partir de ese momento no importan tus fines, para el poder, la ley y la autoridad, seguirías siendo un ladrón (igual que para la Gestapo si albergabas judíos eras una rata), y desde ese momento las consecuencias hacia tu persona nadie las puede vislumbrar, podrían perseguirte y hasta intentar asesinarte; tampoco sabemos las consecuencias para las distintas industrias (editorial, disqueras, estudios de cine y TV), pero no creo que quebrarían por tu culpa, o no por ese acto en sí sino porque de todos modos ya iban hacia la quiebra; en realidad creo que tu acto sólo te pondría en riesgo inminente a ti, y a nadie más -- desde ese punto de vista, sería un acto ligeramente estúpido, ¿verdad?

[1][2][3][4][5]

Un idiota Vs los veganos (3 de 7)

Otro comentario:

"Los veganos NO nos sentimos superiores. Es eso precisamente lo que nos lleva a tener un estilo de vida vegano. Que no estamos por encima de nadie. Lo que no dudamos en absoluto es que estamos más avanzados en el tiempo. Que es diferente. Porque sin ninguna duda en el futuro o vamos más hacia el veganismo o lo tenemos muy negro."

No se sienten superiores pero están más avanzados en el tiempo... O sea, en un sólo párrafo declara su ideología: "no estamos por encima de nadie" y la niega "estamos más avanzados". De nada vale decir "Que es diferente" (¿creer estar más avanzado y sentirse superiores es tan diferente?), si, lo que estás haciendo al decir "soy más avanzado" equivale de hecho a decir "soy mejor".

Y fíjense como lo tuerce todo, ese "no estamos por encima de nadie" incluye a las demás especies, si no sería humanista, demócrata, socialista, etcétera, y no nada más vegano, así que les da a los animales (incluso a los que son unos totales desconocidos) el estatuto de "alguien", los pone en-el-mismo-plano, y por lo tanto comérselos está mal, es casi canibalismo, ¿no? Pero al mismo tiempo que los animales son "alguien" y que son "iguales" a quien profirió el comentario, los que no comparten esa visión están atrasados, y son, por ponerlo amablemente, "menos buenos", y luego remata con una visión apocalíptica del estilo de "arrepiéntanse" porque si en el futuro la humanidad no es vegana nos espera el sufrimiento (o bueno, a nuestros descendientes, porque uno como sea ya vivió, ¿no?)...

Nuevamente, no necesariamente es así. No hay porqué darle grano al ganado si lo puedes poner a pastar; no hay porqué producir tanta carne, puedes producir menos y racionarla, decirle a la gente que si quiere proteínas animales puede obtenerlas una vez a la quincena; o en su defecto subir tanto el precio de la carne que sea imposible consumirla a diario. Y claro que se podrían pensar modos de sacrificio de los animalitos que fueran libres de sufrimiento, o bueno, de estress/miedo/dolor. Todo eso se podría hacer si en lugar de andar ahí satanizando a los que sí comemos carne, y en lugar de andar queriendo imponer una visión religiosa de lo sagrado de toda la vida y la igualdad entre especies, en vez de eso, se aliaran con nosotros, omnívoros moderados, sin despreciarnos, para conseguir que se regulara (no que se prohibiera) la producción de carne.

[1][2][3][4][5][6][7]

Savater y la "piratería" (11 de 13)

El ideal es finalmente hacer un software que no ponga a los usuarios en dilemas morales como el arriba descrito. Con ese mismo espíritu se creó la licencia de creative commons, para dejar arte libre, no sujeto a las reglas impuestas por la industria que hacen que sea más fácil (pero no más bueno) robar que conseguir una copia "legítima". Y el argumento de Stallman es que normalmente, cuando tú como programador haces un software no es para volverte millonario y cobrar regalías (esas en todo caso las cobrará Bill Gates tras haberte explotado), no, cuando haces un software normalmente es bajo encargo, con un precio fijo, como un artesano al que le encargan un armario, y cuando lo entregas ya te fue pagado.

Pues bien, con eso en mente, y pensando en que una vez producido puedes duplicarlo infinitamente sin mayores costos; y puesto que ya te lo pagaron, puedes regalarle ese producto (que nuevamente, ya te liquidó quien te lo compró en primer lugar) a la comunidad de programadores para que esta pueda mejorar y crecer. Y es así como se han hecho cosas fantásticas como el Software Libre, GNU/Linux, Apache, Mysql, PHP, javascript, y demás softwares excelentes y que hoy en día son líderes en lo que hacen y poseen las mayores cuotas del mercado que cualquier producto privativo de la competencia. Ya oigo ladrar a quienes no creen que porque sean los más usados sean los mejores productos, ok, pero son suficientemente buenos como para funcionar allá afuera y acaparar la mayor parte del uso.

Supongo que mi problema con Fernando Savater es que se permite muchas licencias retóricas y, al mismo tiempo que se declara relativista con respecto a la mentira condena a la piratería como si fuera uno de los peores cánceres sociales.

Y es que sí, robar siempre es malo, pero hay de males a males. Lo ideal sería no robar nunca, ok, pero cualquiera con un poquito de experiencia de vida sabe que los absolutos pocas veces son viables.

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13]

Savater y la "piratería" (3 de 13)

Eje-A. La naturaleza de lo robado (o ¿qué se roban los que roban?)

A.1. Cuando lo robado es un objeto.

Puede ser un objeto precioso o de escaso valor, puede ser algo perecedero o duradero, puede ser una manzana, una muda de ropa, una maleta, un auto, una mascota (pero en este caso sería más bien un secuestro, creo), puede ser una bicicleta, una joya, una computadora, un libro, etcétera. La cosa aquí es que lo robado es algo que existe en el mundo físico, y para llegar a tus manos primero tuvo que ser producido, cosechado y/o manufacturado, y luego transportado hasta donde tú o quien te lo regaló podían comprarlo.

En ese sentido un libro no es solamente un paquete de información sin más, ni es un objeto que salió de la nada, ni tampoco es exclusivamente el trabajo de un escritor (el escritor se puso a investigar/redactar en un momento dado y terminó su obra en otro punto de la línea temporal), el libro es sobre todo producto de una industria editorial que cuenta con materiales y empleados, y que le dio forma al objeto-libro. Esos materiales y mano de obra tienen un costo, el libro en el mercado tiene un precio que refleja por lo tanto ese costo, además del pago al autor. El libro está hecho de papel, tinta, pegamento, y otros materiales estructurales, el papel se trató antes, hubo gente en una fábrica cuidando y guiando todo el proceso de impresión y armado, y esa gente tiene un sueldo, y esos materiales cuestan. Y también, todos los actores pagan impuestos, así que pagar 10 euros o 200 pesos por un libro no es solamente un capricho, es un reflejo de una labor que quedó plazmada en un objeto. Un objeto que para reproducirlo cuesta dinero y esfuerzo.

O una manzana para dar otro ejemplo, una manzana se tomó años de cuidados y recursos en madurar, desde que se sembró un árbol hasta que dio frutos, alguien cosechó esos frutos, otro los llevó a alguna central de abasto, otro más los repartió a los distintos super-mercados y mercados, y ahí esperó la manzana en un área iluminada/refrigerada/ordenada/cuidada/limpia hasta que algún comprador se la llevó, y un cajero cobró y empacó el producto. Una manzana tiene un tiempo de vida, tras el cual ya no puede ser comida; es un objeto relativamente frágil. Si la uso (me la como), a diferencia del libro, se acaba y deja de existir. La manzana no se puede reproducir, sino solo producir.

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13]

Cómo embucharle el ateísmo a los demás (4 de 4)

cuarta parte de la traducción de este post

8. Ateidad: Asegúrate de que los adornos culturales de tu día feriado ateo favorito sean imposibles de ignorar. Si tienes un negocio, toca las mismas 20 canciones de Ateidad en tu sistema de sonido por al menos un mes, preferiblemente dos. Acusa de persecución e intolerancia anti-atea si aunque sea algunos negocios privados o individuos que no son ateos declinan reconocer a todo volumen tus días feriados ateos. Si algunos negocios eligen hacerse publicidad con las palabras “Felices Fiestas” en lugar de “Feliz Ateidad”, o algunos espacios públicos incluyen desplegados festivos de posiciones no-ateas o incluso desplegados religiosos, llama a eso “Guerra contra la Ateidad”. Organiza boicots hasta que los negocios pongan un énfasis exclusivo en la Ateidad. Después de todo, el ateísmo es la razón de la estación.

9. Confunde consistentemente la línea entre neutralidad y persecución. Declara que cualquier acto de neutralidad hacia el ateísmo es de hecho un acto de teísmo. Si los teístas quieren que se quite nuestro manifiesto ateo de la corte, declara que están haciendo a nuestra corte teísta. Si los teístas quieren que dejemos de hacer que los niños reciten el Mantra Ateo en las escuelas, declara que están haciendo a nuestras escuelas teístas.

10. Ve de puerta en puerta: peina los vecindarios, tocando en las puertas, para que puedas decirle a la gente la buena nueva sobre la ausencia de Dios mientras que se paran avergonzados en la puerta.

¡Diviértete!

[1][2][3][4]

Una carta para Ann Romney (3 de 3)

link al post original

Lo que es aún más desconcertante y enfurecedor es que el partido político que tú avalas le regatea una red de seguridad social a aquellos que no somos tan afortunados como para haber nacido en una familia de apoyo. Pareces no alcanzar a entender el hecho de que un golpe de PURA SUERTE te otorgó un inicio en la vida con el que la mayoría de nosotros sólo podemos soñar. No estoy diciendo que tu familia no tuvo problemas, estoy segura que los tuvo, pero a pesar de todo, fueron capaces de cuidar de ti de un modo que te dio unas ventajas educativas y financieras inmensas. Y, ¡bien por ti! Me alegro por ti y por cualquier otra persona que es criada en un ambiente estable. La diferencia entre nosotras es que yo me doy cuenta que cuando alguna pobre alma nace en una situación con, digamos, una madre adicta a las meta-anfetaminas y un padre ausente, es nuestra tarea como sociedad el asegurarnos que al menos tenga una oportunidad en la vida.

No todos somos envidiosos, Ann. No queremos quitarte lo que tienes o pintarte como la mala del cuento porque puedes vivir una vida lujosa. Sólo queremos que muestres algo de respeto y compasión por todos aquellos que no fueron tan bendecidos como tú y que confieses que no tienes idea de lo que son sus vidas. En resumen, queremos que dejes de ser una perra chiflada egocéntrica y autoengañada.

Con amor,

“Nosotros, la gente”

[1][2][3]

Relaciones condenadas 2 de 6

Link al artículo original

¿A qué se considera “éxito” en una pareja en terapia de parejas?

La habilidad de una pareja para permanecer unida es una apuesta al igual que todo. Las circunstancias y ambientes están cambiando constantemente pero las personas, más o menos, siguen siendo quienes son. En terapia de parejas, encontrarán con frecuencia éxitos de corto-plazo unidos a regresiones de largo-plazo. Por ejemplo, una pareja que yo veía regularmente estaba cambiando continuamente por una aventura que el hombre tuvo con una compañera de trabajo mientras estaba laborando lejos de casa. La esposa pensaba que podría enterrar su aventura y aprender a confiar otra vez en él. Estaban empezando a arreglarlo juntos hasta que él empezó a trabajar más horas y a viajar nuevamente. Las circunstancias eran similares a cuando él tuvo su aventura, y ella empezó a perder la confianza en él. Ella empezó a tratarlo como si estuviera teniendo otra aventura, incluso aunque no había en realidad ninguna evidencia que sostuviera su sospecha. Ella se tornó acusadora y desagradable, y él empezó a sentir como si ella lo fuera a tratar igual independientemente de su si se portaba mal o no. Se hizo evidente que ella no podía enterrar el pasado, y la relación pronto se desmoronó.

Debe señalarse, sin embargo, que el éxito no se define como “seguir juntos”: Un plan definitivo para separarse con un examen de todos los factores involucrados puede limpiar a una pareja del estress que está generando su discordia.

[1][2][3][4][5][6]

¿Filosofía Vs Ciencia? un no-debate (4 de 10)

Continúo con el debate publicado en The Guardian sobre filosofía versus ciencia.

Julian Baggini: Tengo más simpatía con tu posición de lo que pudieras pensar. Estoy de acuerdo en que muchas preguntas tradicionalmente consideradas parte de la metafísica son abordadas mejor hoy en día por científicos y tú haces una excelente argumentación con respecto a que la de “¿por qué hay algo en lugar de nada?” es una de ellas. Pero algo falta si decimos, como tú lo haces, que las “mayores preguntas filosóficas que de hecho crecen son aquellas que se van de casa”. Yo creo que dices eso porque avalas el principio según el cual la distinción clave está entre preguntas empíricas que pueden ser respondidas y preguntas no-empíricas que no pueden responderse.

Mi aseveración es que las mayores preguntas filosóficas son aquellas que crecen sin irse de casa, preguntas importantes que se mantienen sin respuesta incluso cuando todos los hechos se asientan. Las preguntas morales son el ejemplo principal. Ningún descubrimiento factual podría resolver nunca la pregunta de lo bueno y lo malo. Pero eso no quiere decir que las preguntas morales sean preguntas vacías o pseudo-preguntas. Podemos pensar mejor sobre ellas y hasta podemos tener debates mejor informados enterándonos de hechos nuevos. Lo que concluimos sobre la ética animal, por ejemplo, ha ido cambiando según hemos entendido más sobre la cognición no-humana.

Aquello despectivamente llamado cientifismo insiste en que, si a una pregunta no se le puede dar una solución científica, es una pregunta carente de seriedad. Yo respondería que una característica inalienable de la vida humana es el que seamos confrontados por muchos asuntos que no son tratables científicamente, pero podemos luchar con ellos, entenderlos lo mejor que podamos y podemos hacerlo con cierto rigor y seriedad de pensamiento.

Me parece que no aceptarás lo anterior y que avalarás el punto de vista cientifista. ¿Estoy en lo correcto?

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]

De cafés a cafés a cafés

En mi casa tomamos café todos los días. En la mañana y en la noche, y ya tiene tiempo que lo compramos en grano, porque hace un par de años adquirimos un molino y nos gusta mucho el aroma del café recién molido. Antes lo comprábamos en un cafecito cerca de casa, pero hace como tres meses empecé a comprarlo en el Starbucks, ya sé, es más caro, y en realidad no me seduce esa onda de marketing de la franquicia gringa según la cual al comprarles también estoy siendo filántropo, ayudando al planeta, etcétera. No les compro el supuesto karma positivo que le quieren sumar al sobreprecio que me hacen pagar, no, pero sí he constatado que tienen un mejor café.

De hecho, hasta hace no mucho yo bebía café y sí, alguno me parecía demasiado amargo, otro demasiado quemado, otro demasiado viejo, otro demasiado terroso, etcétera, pero en ningún caso el sabor ni la calidad eran suficientes para disuadirme de beber una taza de café. Pero desde que empecé a comprar el café en Starbucks me he vuelto quisqulloso,
si un café no me parece bueno lo dejo, o bien lo uso para pasarme bocados de pan dulce, o alguna otra cosa. Por otro lado, empecé a apreciar la calidad del café de modos mucho más sutiles, empecé a sentir el equilibrio en un café con un tueste perfecto, con un sabor no tan amargo pero tampoco tan suave, algunos tienen toques achocolatados o avainillados, etcétera.

Así que fui comprando cada una de las mezclas de Starbucks y cada una me supo diferente y al mismo tiempo deliciosa, mis preferidas son Kenya para americano suave, Verona para expresso, y Sumatra para americano fuerte. Por otro lado, hace no más un mes probé una mezcla de aniversario "aniversary blend" que me supo increíblemente bien, esa fue como la cima de mi experimentación estarbuckera, y ahí fue cuando ya de plano me casé con la marca. Y ni qué hablar, comparo con el café veracruzano, con el oaxaqueño, con el que sirven en el oxxo o el 7eleven, y me doy cuenta del bajón. Y ya ni hablemos del café instantáneo, al que le huyo como si fuera el diablo en persona. A ver ahora que salgan las mezclas navideñas si alguna le gana a la de aniversario. Como sea, siempre es un placer beber una taza de buen café bueno.

Llamado a los hombres (1 de 4)

Me encontré este video gracias a upworthy, un lugar en la red que pone toda clase de contenidos liberales y humanistas. El video es de TED (Technology, Entertainment, Design. -- Ideas worth spreading), TED tiene su própia página, ahí también pueden ver este video. Yo lo voy a poner en cuatro partes, porque la transcripción/traducción, aunque fue tan sólo una corrección de la que ya hay en la página de TED, me tomó algo de tiempo y quiero recuperar posts perdidos. Así que a continuación, Tony Porter hablando del machismo inherente a nuestra cultura en pleno siglo XXI.



(00:16)Crecí en Nueva York entre Harlem y el Bronx. Al crecer como niños, se nos enseñó que los hombres tenían que ser duros, tenían que ser fuertes, tenían que ser valientes, dominadores, --sin dolor, sin emociones, con excepción de la ira, y definitivamente sin miedo; que los hombres mandan, lo que significa que las mujeres no; que los hombres guían y que ustedes sólo deben seguirnos y hacer lo que decimos; que los hombres son superiores, las mujeres inferiores; que los hombres son fuertes y las mujeres débiles; que las mujeres valen menos, son propiedad de los hombre, y objetos, sobre todo objetos sexuales. Más tarde me enteré que eso era la socialización colectiva de los hombres mejor conocida como el "kit de la masculinidad". Como ven este kit contiene todos los ingredientes de lo que definimos como hombre. También quiero decir que, sin lugar a dudas, hay algunas hermosas cosas, hermosas, absolutamente maravillosas, de ser hombres. Pero al mismo tiempo hay algunas cosas que simplemente se han torcido, y realmente tenemos que empezar a cuestionar esa idea de la masculinidad, verla y realmente llegar a deconstruirla, redefinirla.

(01:41)Estos son mis dos hijos: Kendall y Jay. Tienen 11 y 12 años. Kendall tiene 15 meses más que Jay. Hubo un período en que mi esposa, Tammie, y yo estábamos muy ocupados y los castigábamos, a golpes y sombrerazos: Kendall y Jay. (Risas) Y cuando tenían unos 5 y 6 años, 4 y 5 años, Jay podía acercárseme, y estar llorando. No importaba el motivo por el que lloraba ella se sentaba en mi rodilla, moqueaba en mi manga, y lloraba, lloraba con ganas. “Papá está aquí. Eso es lo que importa.”

(02:13)Pero Kendall por otro lado –y como dije, él tiene sólo 15 meses más que ella, -- también podía venir llorando y tan pronto como lo escuchaba llorar se me activaba un cronómetro interno. Le daba al niño quizá unos 30 segundos, lo que significa que para el momento en que llegaba conmigo ya le estaba diciendo cosas como: "¿Por qué lloras? Levanta la cabeza. Mírame. Explícame cuál es el problema. ¿Cuál es el problema? No logro entenderte. ¿Por qué estás llorando?" Y preso de mi propia frustración, de mi rol y responsabilidad para educarlo como a un hombre que encajara en esas reglas y esas estructuras que definen el ser hombre, me descubría a mí mismo diciendo cosas como: "Vete a tu habitación. Vete allí, y quédate en tu cuarto. Siéntate hasta que se te pase, y luego ven a contarme cuando puedas hablar como un..." ¿Qué? (Audiencia: “Hombre”) "como un hombre". Y tenía sólo 5 años. Con el tiempo conforme crecía en la vida, llegué a preguntarme "Dios mío, ¿qué me pasa? ¿Qué estoy haciendo? ¿Por qué lo hago?" Y me acordé. Me acordé de mi padre.

[1][2][3][4]

John Cleese habla de creatividad 10

(22:17)Ahora el siguiente factor, número cuatro, es la confianza.

(22:23)Cuando ustedes estén en su oasis de espacio/tiempo, entrando a la modalidad abierta, nada va a evitar el ser creativo con mayor efectividad que el miedo de cometer un error.

(22:36)Y si piensan en términos de juegos, entenderán porqué. Jugar es experimentar: “¿Qué pasa si hago esto? ¿Qué pasaría si hiciera eso? ¿Qué si ...?

(22:45)La esencia misma de lo lúdico es una apertura a cualquier cosa que pueda pasar. El sentimiento de que lo que sea que pase, está bien. Así que ustedes no pueden ser lúdicos si están temerosos de ir en alguna dirección porque podría estar “mal” -- algo que “no debían haber hecho”.

(23:06)Bien, ya sea ustedes son libres para jugar, o no lo son.

(23:10)Como dice Alan Watts, no se puede ser espontáneo en medio de la razón.

(23:17)Así que existe riesgo en decir cosas que son tontas e ilógicas o que están mal, y el mejor modo de lograr la confianza para hacerlo es saber que mientras están siendo creativos, nada está mal. No hay tal cosa como un error, y cualquier impulso podría llevar al descubrimiento.

(23:37)Y ahora, el último factor, el quinto: el humor

(23:43)Pues bien, yo creo que el sentido evolutivo principal del humor es que nos lleva desde la modalidad cerrada a la modalidad abierta más rápido que cualquier otra cosa.

(23:55)Creo que todos sabemos que la risa nos trae relajación, y que el humor nos hace lúdicos, sin embargo ¿cuántas veces se han sostenido discusiones importantes en las que se necesitaban desesperadamente ideas de verdad creativas y originales para resolver problemas importantes, pero en las que el humor ha sido tabú porque el tema en discusión era “tan serio”?

(24:18)Esta actitud me parece que surge de un mal entendido muy básico con respecto a la diferencia entre 'serio' y 'solemne'

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 2

(2:49)Freud, que analizó prácticamente todo lo demás, negó repetidamente que el psicoanálisis pudiera echar alguna luz de cualquier tipo en los misterios de la creatividad.

(2:58)Y Brian Bates me escribió recientemente “La mayoría de las mejores investigaciones sobre la creatividad se hicieron en los años 60 y 70 con una caída bastante drástica en cantidad después de esos años”, en gran parte, yo sospecho, debido a que los investigadores empezaron a sentir que habían alcanzado los límites de lo que la ciencia podía descubrir al respecto.

(3:19)De hecho, lo único de las investigaciones que podría decirles sobre cómo ser creativos es el tipo de niñez que debieron haber tenido, lo cual es de escasa ayuda para ustedes en este punto de sus vidas.

(3:33)Sin embargo existe una cosa negativa que puedo decir, y es negativa porque es más fácil decir lo que la creatividad no es.

Un poquito como el escultor al cual cuando se le preguntó cómo le hizo para esculpir un elefante tan bien, explicó que tomó un bloque de mármol y luego fue quitando todos los pedacitos que no se veían como un elefante.

(3:58)Ahora bien, esta es la cosa negativa: La creatividad no es un talento. No es un talento, es un modo de operar.

Así que ¿cuántos actores se necesitan para atornillar un foco? Respuesta: miles. Uno sólo para hacerlo y miles para decir “yo podría haberlo hecho”. ¿Cuántas madres judías se necesitan para atornillar un foco? Respuesta: No se preocupen por mi, sólo me sentaré aquí en la oscuridad, a nadie le importa mi .. {murmullo} ¿Cuantos cirujanos...

(4:36) Verán, cuando digo que es un modo de operar lo que quiero decir es esto: la creatividad no es una habilidad que ustedes ya sea tienen o no tienen.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

La cualidad de anticiparse

El chistín va así: 1. Compañera de trabajo que llamaremos Pita avisa que irá a la tienda a comprar chucherías y pregunta si no queremos nada. 2. Compañero que llamaremos Osvaldo dice que "no gracias". 3. Compañera Pita regresa de la tienda. 4. Compañero Osvaldo pregunta "¿qué me trajiste?" y se hace el ofendido cuando la compañera Pita le responde que nada porque pues no pidió nada.

La otra vertiente va así: 1. Compañera de trabajo Pita avisa que irá a la tienda a comprar chucherías y pregunta si no queremos nada. 2. Compañero Osvaldo dice "no gracias". 3. Compañera Pita regresa de la tienda, y ya sea porque está harta de que Osvaldo siempre le pregunte lo mismo ("¿qué me trajiste?") o por auténtica generosidad o lástima, le trae algo (desde un chicle hasta un paquete de galletas), 4. Osvaldo agradece pero menciona que hubiera preferido otra cosa (un café, un sandwich, unas papitas, etc).

La cosa es que Osvaldo, según él, está personificando al espíritu femenino y desquitándose simbólicamente con Pita por todas las veces que sus varias parejas a) se molestaron cuando él no les llevó nada porque no habían pedido nada y b) le recibían los regalos que él les llevaba con indulgencia y mencionaban que hubieran preferido algo distinto. Ambas respuestas, supuestas pruebas de que las mujeres no saben lo que quieren pero les gustaría que los hombres lo adivináramos y lo entregáramos a la brevedad.

Y la razón por la que el chistín es chistín, y no ofende a nadie, es porque Pita no siente ninguna clase de atracción hacia Osvaldo. ¿Qué quiero decir?, Mis hipótesis son las siguientes:
1. Esas actitudes no se dan entre amigos y amigas, sino que tiene que haber una relación de pareja o algún otro tipo de dependencia para que sucedan.
2. No son exclusivas de las mujeres, seguramente en parejas gay también hay quien reacciona así, también debe haber hombres en parejas heterosexuales que actúan de ese modo, y seguramente hay niños y niñas pequeños que se portan así con el papá o la mamá.
3. Tiene un sentido más profundo que la indecisión y/o el inconformismo, tal vez no en un plano 100% conciente, pero es más con respecto a demostraciones de amor que a la volubilidad de una chica.

¿A qué me refiero? Digo, yo no soy un experto en mujeres (aunque sé lo suficiente como para entender que decir "mujeres" así en abstracto es una estupidez), yo mismo no entiendo mucho de lo que pasa con mi musa, y la incapacidad de mi entendimiento ha desembocado en alguna que otra pelea empezada casi siempre por mí; sin embargo, con respecto a este tema, y tal vez gracias a los chistines esos del buen Osvaldo, entendí que el contenido profundo de ese "¿qué me trajistes?" es "¿pensaste en mí aunque yo te dijera que no quería nada?", mientras que cuando dicen "pero yo quería equis, ye o zeta" es un reclamo de atención, es un: "se supone que me quieres, ergo me observas y me conoces, ergo deberías saber mis gustos y entender mis necesidades y anticiparte un poquito a ellas, y para eso no necesitas ser adivino".

Ahora bien, tal vez tome tiempo, pero uno de verdad aprende a anticiparse; por ejemplo, ahora con mi musa suelo ponerme a hacer algo que sé que los niños o ella van a necesitar, y suelo empezar unos minutos antes de que mi amada me lo pida, y cuando me lo pide y nota que ya está listo o que estoy terminando de hacerlo veo su expresión de complacencia y agrado. Y creo que anticiparse es una cualidad muy importante particularmente cuando se tienen hijos, porque los niños no esperan, cuando tienen hambre, cuando hacen del baño, cuando se pegan o lastiman, cuando hay que vestirlos, limpiarlos, bañarlos, etcétera, es en el instante, y hay que estar listos con todo lo que haga falta. Obviamente que también es importante en una relación de pareja, y no se trata de adivinar, sino de conocer, observar, y aprender a anticiparse cada vez más y cada vez mejor.