Anarquismo triunfante (1 de 36)

Empiezo otra serie más. A continuación en 36 entregas la traducción de Anarchism Triumphant: Free Software and the Dead of Copyright, las primeras dos partes (La paradoja teórica y El problema práctico) fueron excelentemente traducidas por Absorto y Chocos, genios del software y filósofos contemporaneos. Algunas correcciones de estilo y la traducción del resto del documento, son trabajo mío.

Anarquismo triunfante: el software libre y la muerte del copyright

Autor: Eben Moglen

La propagación del kernel del sistema operativo Linux ha llamado la atención hacia el movimiento del Software Libre. El presente ensayo muestra por qué el Software Libre, lejos de ser un participante marginal en el Mercado del Software comercial, es el vital primer paso hacia el marchitamiento del sistema de propiedad intelectual.

Contenidos

I. El software como propiedad: la paradoja teórica
II. El software como propiedad: el problema práctico
III. El anarquismo como un modo de producción
IV. ¿Mueren sus dominios en la oscuridad?
Conclusión

I. El software como propiedad: la paradoja teórica

SOFTWARE: ninguna otra palabra connota tan exhaustivamente tanto los efectos prácticos como los sociales de la revolución digital. En sus inicios, el término era exclusivamente técnico, y denotaba las partes de algún sistema de cómputo que, en contraste con el hardware (el cual era manufacturado en sistemas electrónicos sin la posibilidad de realizarle ajustes posteriores al gusto y necesidad del usuario), podía ser cambiado libremente. El primer software se refería únicamente a la configuración y conexión de cables o interruptores en los paneles exteriores de un dispositivo electrónico, pero tan pronto como se desarrollaron los medios lingüísticos para alterar el funcionamiento y el comportamiento de los equipos de cómputo, la palabra “software” comenzó a denotar sobre todo las expresiones en un lenguaje más o menos inteligible para los seres humanos, que describía y controlaba el funcionamiento y comportamiento de las máquinas [1].

1. La distinción era sólo aproximada en su contexto original. A partir de los últimos años de la década de 1960, ciertas porciones de la operación básica del hardware eran controladas por programas codificados digitalmente en los dispositivos electrónicos del equipo de cómputo, y no estaban sujetas a ser modificadas después de que las unidades salieran de la fábrica. Estos componentes simbólicos e inmodificables eran conocidos en el rubro como microcódigo, pero después se tornó convencional referirse a ellos como firmware. El término firmware demostró que la parte suave (soft, en referencia al software), se refería principalmente a la capacidad que tenían los usuarios para alterar los símbolos que determinaban el comportamiento de la máquina. Puesto que la revolución digital ha resultado en un uso amplísimo por personas técnicamente incompetentes, una gran parte del software tradicional (programas de aplicaciones, sistemas operativos, instrucciones de control numérico, y demás) es, para la mayoría de sus usuarios, firmware. Puede que sea simbólico en vez de electrónico en su construcción, pero no podrían cambiarlo aunque quisieran, cosa que, con impotencia y resentimiento, les sucede a menudo. Este “endurecimiento” del software es una condición principal del enfoque propietario de la organización legal de la sociedad digital, que es el tema de este documento.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36]