Asuntos varios

Estuvo para serie cómica, el martes dejamos de tener gas. Bueno, el boiler no encendía, y las llamas de la estufa salían bajitas bajitas. Hoy jueves supe que D iría a lo de sus papás a bañarse y me pareció ligeramente desconsiderado, ya que los míos viven a un par de horas de camino y yo también quería bañarme.

Llegué y D se había ido a donde yo ya sabía, en la estufa seguía la llamita, decidí intentar prender el calentador, prendió, pero con una llamita. "Se tardará mucho más, pero si el gas da me bañaré con agua tibia", pensé. El gas dio y dio y nunca se apagó, pero la llamita era de tales proporciones que después de casi una hora el agua, ni a templada llegaba. Entonces hice el experimento de los botes de agua y me salió de maravilla, y me pude bañar a jicarasos.

La experiencia dentro de todo fue riquísima, el agua estaba a la temperatura perfecta y hasta me sobró tantita. Antes de que terminara mi aseo personal llegó D que, por solidaridad conmigo no se había bañado. Entonces ella se indignó porque su acto poético de abstención acuática (que nos hubiera permitido ir juntos después a casa de sus papás), había sido despojado de significado por mi entrada en acción.

Cuando le conté que el gas había salido y salido, ella sospechó que no se nos hubiera acabado, fue hasta la llave de paso, y se percató que quien nos hace la limpieza, al momento guardar los enseres la había cerrado parcialmente. Por lo que mi arriesgar el microhondas y demás acciones vanguardistas también perdieron su significado.

Con este post adelanto, aunque sea por tan sólo dos horas, al 21. ¿Me ayudará esto a empezar a construír?, Ya veremos, ya veremos.

Las sospechas y la injusticia

¿Qué pasaría si yo sospechara algo con respecto a un tema delicado e íntimo, que no pudiera poner sobre la mesa por la posibilidad de ofender a la persona de quien sospecho?, Peor aún, ¿qué pasaría si, en realidad el tema a mí no me pareciera tan delicado ni tan íntimo, y la sospecha fuese: no con respecto al acto sino con respecto al ocultamiento innecesario del acto?, Peor aún, ¿qué pasaría si me quedara callado y ocultara mi sospecha, haciendo como que no sospecho aunque sin poderlo evitar, desconfiando de la capacidad de comprensión de la persona de quién sospecho? Peor aún, ¿qué pasaría si dicha persona empezara a sospechar que yo sospecho algo, pero ninguno de los dos tuviera el valor de romper la farsa y de aclararse y confesarse culpable de tanto "sospechosismo"?

Conclusión: prefiero no ser injusto. Sospecho, sí, y si un día me entero de que mi sospecha es cierta, diré que lo sabía (o que lo sospechaba, que es igual sin ser lo mismo :-P ).

Ahora bien, si un día tuviera que decir que "lo sabía", quisiera también poder decir que saberlo (o sospecharlo) no me alejó, y que saber (o sospechar) que se tenía miedo de mi reacción, o se desconfiaba de mí capacidad de amar, tampoco me alejó, y que el enterarme en el momento en que me entere, tampoco me alejará. Eso quisiera, ese es mi ideal de mí mismo y espero que esa sea mi respuesta y mi postura.

Pero entonces, ¿por qué tanto relajo?, pues porque la sospecha lastima a quien la tiene, muerde por debajo del estómago, zumba por detrás de los ojos, y tuerce la información que uno recibe para acomodarla a su antojo. La sospecha cizañosa me dice: tal vez el tema no es tan grave, ¿pero qué tal este otro, el de la confianza y la franqueza?, la sospecha actua a varios niveles y los entrelaza. Pues bien, para deshacerme de la sospecha, decido amar y entregarme como si nunca hubiera sospechado, quedará en la conciencia del objeto de mi sospecha, no en la mía.

¿Discursos que se excluyen?

Hoy en la mañana al salir de casa, escuché a un señor que desde la telera decía que el control vía celular a sus hijos, no era para andarlos checando; sino que era porque estamos en una ciudad "difícil" y que más bien tenía que ver con una política de seguridad para poder estar tranquilo.

Ah, pero si los hipócritas creen que por decir que su bandera es la seguridad, niegan que haya una intrusión a la intimidad de los chamacos.

En verdad os digo, sus hijos no se tragan esas mentiras que ustedes mismos quieren creerse. Ellos saben perfectamente que una cosa no niega la otra, y que aunque sea por necesidad de tranquilidad y paz, y por saber que su salud no peligra; TAMBIÉN sirve, simultáneamente, para checar su ubicación, su compañía, y otros detalles que luego, por el mal manejo de la intimidad e individualidad que hay en nuestras comunidades, familias, grupos y demás, servirá para hacer nefastos reproches o prohibiciones injustas.

Digamos que pueden decir que su objetivo principal es ver que el hijo esté bien, sano y salvo, etc, pero negar que también sea para lo otro es una falta de respeto a la inteligencia de los chavos.

¿No tengo nada que ocultar?

El argumento no es honesto. Si no, iríamos desnudos, no usaríamos cortinas, hablaríamos sin preocupaciones de nuestros ingresos y deudas, y de los momentos de ocio que tomamos en horario de oficina, etc. El problema está desbalanceado. Normalmente se asume que el querer ocultar algo tiene que ver con cosas vergonzosas en general, que no deberiamos ni tener derecho a hacer. Por otro lado, todos tenemos derecho a la seguridad, y eso incluye que no viva en el vecindario algún canibal, por más que se coma a sus víctimas en privado.

Si ponemos en el plato de la balanza la seguridad generalizada contra la intimidad, esta última pierde. Pero, ¿es acaso esa la situación? ¿La intimidad está peleada con la seguridad? Al contrario. La intimidad es una forma de seguridad, una manera de sentirse seguro en sociedad. Cederla puede repercutir en mi seguridad personal y ponerme en apuros indeseados incluso sin que yo lleve a cabo actividades ilícitas.

Yo creo que no tengo nada que ocultar, mi conciencia está tranquila y mis semejantes pueden aproximárseme sin temer, sin embargo sé que en el exterior de mi círculo íntimo, no todos son amistosos y bienintencionados, y que cierta información puede interpretarse erradamente o con malas intenciones en mi contra.

Ejemplos: mi falta de religiosidad podría perjudicarme si en mi colonia hubiese un arranque de fundamentalismo cristiano lincha-ateos, o segrega-ateos. Otro ejemplo, ¿por qué es tan difícil para un chico gay salir del closet?, porque hay otras presiones sociales más allá de lo legal y lo penado. ¿Qué pasaría si algún pariente se enterara y empezara a chantajear al pobre chico amenazando con decirle al gran pater-familias esperanzado en que pronto lleguen los nietos?

En resumen, lo que la mayoría oculta es mucho más contextual y personal que una gran conspiración cósmica contra el imperio. Y el abrir la información particular a escrutinio público, más que ayudar a mejorar la seguridad de todos, puede perjudicar a cada uno de nosotros.

Breve investigación de la intimidad

La traducción de privacy, es intimidad, sin embargo también existe el término privacidad. Para privacía, desgraciadamente la rae no reporta nada, pero veamos qué nos dice con respecto a los otros dos vocablos.
intimidad.
1. f. Amistad íntima.
2. f. Zona espiritual íntima y reservada de una persona o de un grupo, especialmente de una familia.
privacidad.
1. f. Ámbito de la vida privada que se tiene derecho a proteger de cualquier intromisión.

Por supuesto no podía faltar lo que dice la wikipedia, ellos explican: "La intimidad o privacidad [son artículos diferentes] no posee fronteras definidas y posee diferentes significados para distintas personas. Es la habilidad de un individuo o grupo de mantener sus vidas y actos personales fuera de la vista del público, o de controlar el flujo de información sobre si mismos."

Francamente estos términos me parecen muy limitados, anticuados y para colmo ambiguos (y en la versión en inglés de la wikipedia apenas si mejoran). Insisto en hacer la revisión del documento sobre la argumentación de "Nothing to hide", para ahondar en la taxonomía de temas relacionados con este campo semántico, cosa que me dejo de tarea para más adelante.