Neil deGrasse Tyson: Mi gallo en física 4m

Son de hecho secciones cónicas, secciones de un cono que cortas." Y... y le preguntaron: "Bueno, ¿y cómo descubriste eso? ¿Cómo determinaste esto?" "Bueno, tuve que inventar el cálculo integral y diferencial para determinarlo". Y entonces cumplió 26 años. Entonces, cumplió 26. Tenemos a gente sudando la gota gorda en cálculo en la universidad sólo para aprender lo que Isaac Newton inventó prácticamente en un reto. Así que ese es mi gallo, Isaac Newton.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Mi gallo en física 3m

Descubre las leyes del movimiento y la ley universal de gravitación. Entonces, un amigo suyo le pregunta: "Bueno, porqué esa órbitas de los planetas... ¿Por qué tienen forma de elipse, como una especie de círculo aplanado? ¿Por qué no son... de otra forma? Él dijo, sabes, "No puedo..., No lo sé. Pero volveré contigo cuando sepa". Así que se va a casa, y regresa un par de meses más tarde: "Aquí está el porqué".

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Mi gallo en física 2m

Descubre las leyes de la óptica, descifra que la luz blanca está compuesta de colores. Eso ya de por sí está algo loco. Tomas tus colores del arcoíris, los pones juntos nuevamente, y tienes otra vez luz blanca. Eso dejó fríos a los artistas de la época. ¿Cómo funciona? Rojo, naranja, amarillo, verde, azul y violeta te dan blanco. Las leyes de la óptica.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Mi gallo en física 1m

Pregunta: ¿Quien es el más grande físico de la historia?

Isaac Newton. Es decir, miren... Sólo lean sus textos. Se enchina el cuero... Yo no tengo pelos ahí pero si tuviera, se me pararía el pelo de la nuca. Lean sus escritos, el hombre estaba conectado con el universo de modos que yo nunca he visto a ningún otro ser humano conectarse. Es algo escalofriante de hecho.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Aterrizando las fantasías espaciales comerciales 4m

El turismo podría impulsar fácilmente eso. Miren cuanto dinero gastan los Americanos en turismo al rededor del mundo. Podrías tener loterías de turistas en las que pudieras ganarte unas vacaciones mucho más caras de las que podrías permitirte, y Yo con certeza compraría boletos de lotería si significara tomar unas vacaciones en el espacio, o más bien, en órbita al rededor de la tierra, -- lo cual supongo que seguiríamos llamando "en el espacio", pero la NASA está empujando la frontera espacial que en este momento es casi como manejar tan sólo al rededor de la cuadra, y eso seguramente podría vender boletos, yo estaría entre los primeros de la fila.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Aterrizando las fantasías espaciales comerciales 3m

Así que no, las empresas privadas no van a llevarnos a la luna. No nos van a llevar a marte. Lo que estaría bien que hicieran es meterse en nuestras actividades de órbita terrestre cercana. Ya estuvimos ahí, ya hicimos eso. En los años 60 la órbita terrestre cercana era la frontera. No sabíamos, bueno, ¿puede un humano sobrevivir? ¿Puede uno siquiera tragar si se está en órbita? ¿Se atoraría la saliva en tu garganta? Simples preguntas sin respuesta en ese momento. Ya pasamos eso. Ya sabemos como llegar a orbitar la tierra de cerca. Está hecho. Las patentes se están ofreciendo, se están dando, ya está -- y entonces ese sería el lugar ideal para lo retomaran las empresas privadas.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Aterrizando las fantasías espaciales comerciales 2m

No, no funciona así. Las empresas privadas en la historia de la civilización nunca han encabezado proyectos grandes, costosos, peligrosos y con riesgos desconocidos. Eso nunca ha sucedido porque cuando combinas todos esos factores no puedes crear una evaluación de capital de mercado de esa actividad. Los primeros europeos que llegaron al nuevo mundo no fueron marineros de las naves de la Compañía de comercio Holandesa (Dutch East India Trading Company). Fue Colón. Fue Magallanes. Y fue en viajes patrocinados por gobiernos. Alguien debe dibujar los mapas. Alguien debe ver donde están los puntos peligrosos, donde se puede pasar seguro, cuales son los vientos que prevalecen. Una vez que se establece eso, las empresas privadas pueden llegar y decir: "Aquí está el riesgo, necesito un inversionista, aquí está tu retorno de inversión, podemos volver esto en un negocio.

[1][2][3][4]

Neil deGrasse Tyson: Aterrizando las fantasías espaciales comerciales 1m

Se habla mucho últimamente sobre qué rol podría jugar la privatización del espacio en nuestras futuras ambiciones de exploración espacial, y desde donde yo estoy parado creo que hay muchos pensamientos engañosos ahí. Por ejemplo, al contrario de lo que dijo Newt Gingrich en un debate presidencial -- ahí estaba diciendo: si le hubiéramos dado el dinero que le dimos a la NASA al sector privado ya habríamos ido a la luna y a marte a estas alturas y lo hubiéramos hecho más barato y todo habría estado bien y de primera...

[1][2][3][4]

Lawrence Krauss: Nuestro universo sin Dios 3m

E incluso si fuéramos tan raros que fuéramos las únicas formas de vida en el universo, lo cual dudo, eso nos hace, de algún modo, que mientras más insignificantes seamos seamos más especiales. Estamos dotados de una conciencia que puede hacer preguntas sobre el principio del universo y aprender sobre el universo en sus escalas más grandes y experimentar todo lo que significa ser humanos. La música, el arte, la literatura, y la ciencia. Así que para mí debería ser espiritualmente inspirador que no hayamos sido creados con un propósito por alguien que se encarga de nosotros, como maniquiés, o con hilos que determinan todo. Nosotros determinamos nuestro futuro. Y eso hace a nuestro futuro más precioso.

[1][2][3]

Lawrence Krauss: Nuestro universo sin Dios 2m

Porque si al universo no le importamos nosotros y si somos un accidente en un rincón remoto del universo, de algún modo eso nos hace más preciosos. El sentido de nuestras vidas lo proveemos nosotros; nosotros proveemos nuestro sentido. Y estamos aquí por accidentes de la evolución y de la formación de los planetas y deberíamos disfrutar nuestro breve momento en el sol. Deberíamos sacarle lo máximo a nuestro breve momento en el sol porque esto es todo lo que tenemos.

[1][2][3]

Lawrence Krauss: Nuestro universo sin Dios 1m

La perspectiva que nos presenta la ciencia es, en cierto sentido, incómoda porque hemos entendido que somos más insignificantes de lo que pudimos imaginar alguna vez. Podrían deshacerse de nosotros y de todas las galaxias y de todo lo que vemos en el universo y casi no cambiaría la cosa. Así que somos insignificantes en una escala que Copérnico nunca hubiera imaginado. Y además, resulta que el futuro es miserable. Así que las lecciones principales que me gusta dar son primero somos insignificantes y segundo el futuro es miserable. Ahora bien, eso -- ustedes podrían creer que eso debería deprimirlos, pero yo argumentaría que, de hecho, eso debería animarlos y proveerles una forma diferente de consolación.

[1][2][3]

Lawrence Krauss: Sentido común cavernícola 2m

Sentido común cavernícola (segundo minuto)

He dicho que los científicos amamos los misterios, y en efecto. Esa es la razón por la que soy un científico. Porque son los rompecabezas del universo los que lo hacen tan emocionante. Ahora bien es cierto que queremos solucionar, resolver esos... solucionar esos rompecabezas. Esa es... Una parte de lo divertido de hacer ciencia es resolver reompecabezas, básicamente.

Pero cada vez que lo hacemos, surgen nuevas preguntas. Y creo que para muchos de nosotros, igual que en nuestras vidas, el buscar es frecuentemente mucho más profundo que el descubrir. Es el buscar respuestas a lo largo de la vida lo que de algún modo hace que valga la pena vivir la vida. Si tuviéramos todas las respuestas, podríamos simplemente recostarnos y ponernos a mirarnos nuestros ombligos. Y creo que lo que hace a la búsqueda tan emocionante es que las respuestas sean tan sorprendentes.

El universo sigue sorprendiéndonos de modos que nunca hubiéramos imaginado. Mucho más allá de nuestra propia imaginación, y eso es todo lo que necesitamos para seguir explorando el universo. No podemos solamente sentarnos en un cuarto y pensar al respecto porque cada vez que abrimos una ventana nueva al universo nos vemos sorprendidos. Y eso hace a todo el proceso increíblemente excitante.

[1][2]

Lawrence Krauss: Sentido común cavernícola 1m

Sentido común cavernícola (primer minuto)

Evolucionamos como seres humanos hace pocos millones de años en la sabana africana y evolucionamos para huir de tigres, o leones, o depredadores. Y entonces lo que tiene sentido común para nosotros es el mundo a nuestra escala. Ya saben, como aventar una piedra o una lanza o como encontrar una cueva y no evolucionamos para entender mecánica cuántica.

Y por lo tanto no es demasiado sorprendente que para escalas vastamente diferentes que el tipo de experiencias que tuvimos mientras estábamos evolucionando como especie, la naturaleza nos parezca extraña y algunas veces casi inescrutable, y ciertamente viole nuestro sentido común. Nuestra noción de lo que es el sentido común y lo que es la intuición. Pero como me gusta decir, al universo no le importa nuestro sentido común.

Debemos de obligar a nuestras ideas a conformarse con las evidencias de la realidad en lugar de que sea al revez. Y si la realidad parece extraña, está bien. De hecho eso es lo que hace que la ciencia sea hermosa; expande nuestras mentes porque nos obliga a aceptar posibilidades que, antes, podríamos nunca haber creído posibles.

[1][2]

Listilla y prudente

A veces le compro chocolates a Loana, le gustan mucho los de kinder, por supuesto que los huevos con sorpresa le encantan, pero a falta de huevos hay unas barritas delgaditas rellenas de chocolate blanco. De hecho, si ella pudiera se comería todos los chocolates de una cajita en una sentada, y por eso mismo se los dosificamos. La cajita trae cuatro, así que eso nos debería alcanzar para una semana, pensando en que haya un descanso un día de la semana laboral; y claro, en fin de semana la dinámica es muy distinta. Como sea, una tarde estaba tratando de explicarle la mecánica a mi pequeña. "Este es tu chocolate del día", le dije, "sólo puedes comerte un chocolate al día". Y ella: "sí, un chocolate al día" ... pausa de reflexión ... prendida de foco ... "y un chocolate a la noche, y uno a la mañana". Obvio que cuando más tarde intentó hacer cumplir su designio, y pidió su chocolate de la noche, yo le hice saber que no, que por ese día ya no iba a haber más chocolates. Supongo que si hubiera tenido una capacidad de lenguaje más articulada, y ganas de debatir, ella bien habría podido demostrar que ya no era de día, que ya no estábamos en ese día, sino en esa noche, pero todavía no domina a la perfección la capacidad chorera, y vio que mi oposición era más bien firme, así que se puso a hacer berrinche. Pero, como bien saben y aconsejan los papás veteranos, le enseñamos que "el berrinche no paga". Pero como sea ya demostró sus crecientes habilidades para torcer al sistema a su favor; lástima que el sistema seamos mi musa y yo.

En otro punto de nuestra historia personal con Loana, fuimos a la fiesta de tres años de uno de sus sobrinitos. Digo, ella le llevará cinco meses, son de la misma generación, pero es su sobrino porque es nieto de mi cuñado. Ella es su tía. Como sea, la cosa fue que el evento fue en un salón de fiestas infantiles, y había además de un gran brincolín, una gran jaula de juegos, donde los niños se podían trepar y colgar y aventar y luchar contra bolsas colgantes..., un paraíso, pues. Mi fierecilla se metió luego luego y empezó a recorrerlo sin prisas, poco a poco, a subirse con cuidado, a pasar de un lado al otro bien sentada o agarrada, es decir, con prudencia. La prueba de fuego fue cuando un par de sobrinotes suyos, unos que le llevan seis y nueve años, se agarraron a trancazos en una esquina de la jaula de juego. Era una esquina importante porque, por ahí se podía pasar a otra parte del juego. Pues bien, Loana los vio pelearse, y en lugar de seguirse y pasar como si nada, se detuvo a sana distancia y se quedó viendo la batalla. Cuando finalmente los gladiadores dejaron de dar espectáculo y se fueron cada cual por su lado, Loana, con movimientos todavía tímidos, pasó por ahí.

Una guia para los sin Dios: C10-Holismo (8 de 11)

Las pistas proveen evidencia cuestionable para las entradas correctas. En 1-vertical, por ejemplo, la pista es una palabra de cuatro letras que se refiere a un color. Ya sea "gris" como "rosa" encajan con la pista, pero sólo "gris" encaja con 2-horizontal, "trota", y con 4-horizontal, "gastar". Estas úlimas entradas son hipótesis auxiliares que nos llevaron a preferir "gris" sobre "rosa". Esas entradas, a su vez, encajan con la evidencia de sus pistas y con el razonamiento de otras entradas. En la evidencia de su pista, 2-horizontal podría ser "corre". Sin embargo eso no encajaría con 3-vertical, "tras". Y así sucesivamente. En esta analogía las pistas proveen evidencia para una palabra, y su ajuste con otras palabras provee de razones auxiliares para una entrada.

Nuestra entrada de hecho es la que haremos con base en las pistas y en otras entradas que ya hicimos previamente. La entrada verdadera, sin embargo, es la que haríamos si todas las entradas que la intersectan fueran verdaderas. Las entradas que se intersectan son verdaderas, a su vez, si encajan tanto con sus pistas como con las entradas con las que se intersectan. La verdad de cualquier entrada depende de lograr que todo el rompecabezas encaje. Cualquiera que pueda ser la verdad, requiere encajar holísticamente con todas las posibles razones y evidencias.

En este punto la analogía se rompe. Para un crucigrama, podríamos pensar que la respuesta correcta es la que corresponde con la que el creador del rompecabezas tenía en mente. Las pistas, y los modos en que las palabras encajan entre sí, son meros modos de adivinar lo que el creador del rompecabezas estaba pensando. Para los sin Dios, sin embargo, el mundo real no tiene creador. No existe ninguna mente divina para que adivinemos.

La estructura del razonamiento evaluativo es similar. Por un lado, nuestros juicios tratan de encajar con nuestras emociones reales. Por el otro, nuestros juicios deben encajar con juicios auxiliares que asumimos con base en evidencias pasadas y razonamientos.

Emociones libres de distorsión

Nuestras verdaderas emociones son evidencias para nuestros juicios emocionales, pero no son las únicas evidencias. Nuestra hipótesis primaria de que sentiremos cierta emoción no se hace solamente frente a la evidencia de nuestras emociones reales. Se hace en conjunto con la hipótesis auxiliar de que estamos evitando los tipos de distorsión a los que las emociones son propensas.

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11]

Lawrence Krauss: dejen de validar la ignorancia 3m

Enseñar creacionismo es abuso infantil (tercer minuto)

Lo último que querríamos hacer es diluir la enseñanza de la biología porque algunas personas no reconocen que la evolución sucedió. La evolución es la base de la biología moderna y, de hecho, si mucha gente no cree en ella, eso sólo significa que debemos mejorar su enseñanza.

Así que nuevamente, repito, el propósito de la educación no es validar la ignorancia sino superarla. Y superar una situación en la que un Senador de los E.U. puede hablar de tan manifiestos disparates con impunidad es vitalmente importante para un futuro saludable de la sociedad. La tecnología y la biotecnología serán la base de nuestro futuro económico.

Y si permitimos que se promulguen disparates en las escuelas, es en perjuicio de nuestros estudiantes, en perjuicio de nuestros niños, y estamos garantizando que queden rezagados en un mundo competitivo que depende de una fuerza de trabajo habilidosa capaz de entender y manipular la tecnología y la ciencia.

[1] [2] [3]