Respondiendo a la respuesta 4

Este post iba a ser para poner una teoría de la conspiración que más conspiranóica imposible, pero la realidad se me adelantó: un presunto terrorista iraní, presuntamente enviado por su terrorista gobierno, se juntó presuntamente con unos terroristas zetas mexicanos que le ayudaban a cruzar la frontera, y armado con armas terror-venezolanas, estaba a punto de efectuar un acto terrorista y asesinar a un embajador o príncipe o califa o mullah de Arabia Saudita en EU, cuando lo capturaron autoridades mexicanas, descubrieron la conspiración musulmana-iraní-venezolana-terrorista, y lo entregaron inmediatamente a los iranófobos gringos.

¿En este caso, donde queda el Onus probandi? (Lo de las armas venezolanas lo añadí yo, pero porque poco les faltaba para incluirlas). Como sea, ¿qué pruebas tienen de que ese supuesto atacante tenía los medios y las capacidades para llevar a cabo su crimen?, pero más aún, ¿qué pruebas tienen de que de verdad era un agente al servicio del gobierno iraní? A estos gringos de Obama les faltan pantalones, en realidad debían haberle permitido al terrorista atacar y matar al Saudí, para luego capturarlo vivo y mover al mundo en contra de Irán... Pero de ser así ¿qué papel habrían hecho los servicios de inteligencia estadounidenses y mexicanos?

En fin, habrá quienes pretendan probar con este incidente que el islam es intrínsecamente violento, porque una teocracia intentó un crimen de estado mientras que a los gobiernos democráticos como el gringo o cualquiera de los europeos jamás les pasaría por la cabeza mandar asesinar a nadie (¡Tu quoque!, gritará algún hipócrita lector).

Como sea, a mis respuestas anteriores (1, 2 y 3), recibí una respuesta titulada: Sobre respuestas inconsecuentes y la negación de la realidad. Vamos a ver, inconsecuencia según la RAE es: falta de consecuencia en lo que se dice o hace, o sea que mis respuestas no tienen consecuencias. ¿Qué me está diciendo?, ¿que no lo voy a convencer?, ¿era acaso esa mi intención?, ¿hice explícito mi deseo de que hubiera alguna consecuencia?, ¿la puse en negro sobre blanco?, pues no, así que al menos en eso tiene razón el Tona.

La segunda parte del título habla sobre la negación de la realidad. A ver, a ver, creo que existen consensos que definen hasta cierto punto ese término de "realidad", por ejemplo, hay científicos que dan datos concretos como que el agua son dos átomos de hidrógeno y uno de oxígeno, que la gravedad terrestre es una interacción fundamental que tiene aprox 9.81 metros sobre segundo al cuadrado de aceleración, etc; estos, por experimentación y porque están abiertos a escrutinio y a falsificación, son datos que conforman la realidad en un plano y que nadie sensato se atreve a negar (a menos que tenga nuevos datos experimentales que desmientan el consenso anterior). Luego hay otros consensos que arrojan datos como que: Napoleón murió en la isla de Sta. Elena el 5 de mayo de 1821, y tendemos a darlos por ciertos porque hay registros del evento, pero no está descartada la posibilidad de que alguien lograra demostrar que en realidad el que murió en Sta. Elena fue otro y que Napoleón se fue a vivir a una casa de campo con su amante por el resto de sus días. Pero para lo anterior, ese alguien tendría que proveer la suficiente "evidencia" como para que su alegato fuera creíble, o al menos para arrojar serias dudas sobre la versión oficial. Luego existen otros consensos según los cuales, por ejemplo Rubén Darío fue el príncipe de las letras castellanas, lo cual puede verificarse de dos modos: a) que en efecto se haya dicho eso de él, y b) que de verdad sea el príncipe de las letras castellanas. Corroborar "a" no es tan difícil pues hay documentos que atestiguan ese mote, pero en cuanto a "b", es una cuestión de gustos literarios. Así que, ¿qué realidad es la que estoy negando? ¿Una como la segunda? ¿Y no hay suficientes razones para dudar de la versión oficial? Por otro lado, y lo comenté en el post mismo, ¿qué es evidencia?, ¿estoy negando la evidencia?, y acá repito las palabras del Bill Maher en su película Religulous cuando el director del proyecto del genoma humano le intenta decir que hay evidencia de que Jesús vivió en los tiempos que se dice que vivió: "What evidence?"

Nueva interfaz de google chafea en el iphone

Ahora que estuve escribiendo desde el iphone de mi compañera en el hospital noté dos cosas: 1. Que mientras mayor conectividad mejor, pues gracias a ella pude escribir ahí, leer, y aun cuando casi me acabé la pila logré estar entretenido por algunas horas antes de intentar dormir infructuosamente.

2. Que a veces las nuevas interfaces de google no están listas para un uso extensivo, es decir que intenté hacer mi post en el iphone, pero la nueva interfaz actualizada de Blogger no funcionó correctamente en el dispositivo móvil, así que tuve que regresar a la interfaz anterior para poder postear.

Supongo que hay una aplicación de blogger para el iphone, con lo que estar ahí intentando editar desde el safari podría ser (desde el punto de vista de los creadores del iphone) una estupidez, pero es necesario entender que yo no soy el dueño del teléfono, así que no tengo el password con el que mi musa entra al app store y descarga programas.

De modo que aún cuando haya una aplicación de blogger para dispositivos móviles, y aún cuando esté ultra chingona y funcional y usable, la aplicación web debería funcionar a la perfección desde el navegador del smartphone que sea, pero no, falla en todos lados, en cambio la interfaz anterior es mucho más estable. De modo que hasta que no reparen sus bugs, me quedo con la versión previa.

Durante y después del hospital

Mientras mi amada estuvo en el hospital, yo me quedé ahí, pues esas son las reglas, debe haber un familiar por si se complica todo y el paciente queda inconsciente, y se deben tomar decisiones graves. Yo no sabía cómo estaba mi musa, entró muy mal y pensé que pronto habría un bebé entre nosotros, así que tras una noche en vela y un relevo de un par de horas de mi papá que aproveché para ir a la casa a dormir y para llamar al trabajo e informar de la situación, volví al hospital para el reporte de las 10: ya estaba estable, ya no había riesgo de parto prematuro (36 semanas), pero seguiría en observación y estaban esperando unos análisis. En el reporte de las 13 no hubo novedad, en el de las 17 tampoco, pero para el de las 20 fui con mi cuñada, y en lugar de entrar yo entró ella, y quién sabe qué hizo pero salió con noticias: había visto al amor de mi vida y estaba mejor, y probablemente la darían de alta al día siguiente (o sea el viernes).

El viernes fui a trabajar, por supuesto, pero mi papá me apoyó con su presencia en el hospital para el reporte de las 10, en el que no hubo novedad, y para el reporte de las 13 entregó una muda de ropa que yo había preparado para mi amada con lo que ella finalmente fue dada de alta y pudo regresar a casa. Ahora le pongo inyecciones cada doce horas, de una sustancia hiper-tóxica y dolorosa, pero que según esto debería terminar de curarla. Yo espero que para el martes, día después de que acabe el tratamiento, ya esté súper bien y lista para transcurrir las dos semanas siguientes sin complicaciones. Como sea ha quedado asentada la costumbre: de aquí a que nazca Lucas, y seguramente por al menos unos dos meses después (si no es que ya definitivamente), yo despertaré y llevaré a Loana a la guardería.

La novedad fue que el jueves, después de la guardería, mi pequeña se fue a Texcoco con los abuelos, se bañó por allá, cenó, jugó con los perros, la pasó increíble y se durmió y pasó la noche por primera vez lejos de casa.

Una guia para los sin Dios: C4-Realización personal (6 de 9)

Esencia

Debemos buscar un modo mejor de llevar juicios de valor a teorías de desarrollo del potencial humano. Una posibilidad es elegir para su desarrollo sólo aquellos aspectos de la naturaleza humana que son esenciales del ser humano. Por ejemplo, es una característica esencial del oro que un átomo de oro contiene exactamente setentaynueve protones en su núcleo. Tener setentaynueve protones es lo que lo hace a un átomo de oro, y no un átomo de otro elemento. Si, por ejemplo, un átomo tuviera ochentaydos protones, entonces necesariamente no sería de oro sino de plomo. Aún cuando tener setentaynueve protones en su núcleo distingue al oro de otros elementos, sigue siendo una característica intrínseca del oro. El número de protones en un átomo de oro es una característica intrinseca del oro porque no depende de la naturaleza de otros elementos. Tal vez la naturaleza humana tenga características esenciales similares que determinen el potencial humano.

Notemos, sin embargo, que los seres humanos son entidades mucho más complejas que los átomos de oro, y que determinar la esencia de la humanidad será correspondientemente más difícil. El candidato más probable para la esencia humana es la configuración genética. Cualquier ser con una configuración genética idéntica sería un ser humano. Sin embargo, incluso si los científicos descubrieran los genes esenciales de la naturaleza humana, todavía tendríamos que hacer juicios sobre lo que importa. La relación entre la configuración genética humana y el potencial humano es compleja. Nuestra configuración genética humana compartida nos permite el desarrollo de muchos potenciales. Permite no sólo la racionalidad y la producción social cooperativa, sino también el sentido del humor y matar por placer. Sigue quedando en nosotros el decidir qué potenciales son triviales, cuales son malvados, y cuales vale la pena desarrollar. Así pues, demostrar que alguna característica es esencial a la naturaleza humana no es suficiente para enseñarnos qué potenciales le permiten tener sentido. Seguimos teniendo que apelar a una fuente de valor mayor que nos muestre que desarrollar tal potencial vale la pena.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Hospitalización en el seguro

Anoche mi amada se sintió mal. Se sintió tan pero tan mal que la llevé al hospital. En realidad nos trajo (sí, desdel mismo hospital escribo) mi papá que había ido a visitar a su nieta junto con mi mamá. Mi mamá se quedó cuidando a Loana y yo me quedé haciendo guardia en el bendito y horrendo hospital.

Me quedé por procedimiento, más que por devoción, en realidad si van a darme info hasta mañana, deberían pedir un teléfono y mandarlo a uno a casa. Una vez que admitieron a mi amada me dijeron que me fuera a sentar a unas sillas de metal incomodísimas mientras la valoraban. Cuando finalmente la valoraron me mandaron llamar, me entregaron su ropa en una bolsa de papel, me hicieron algunas preguntas para llenar un formulario, y me dijeron que me darán más información a las diez de la mañana (o sea en unas 8 horas), y yo tendré que permanecer aquí a la espera de nuevas por si se presentara alguna emergencia y fuera necesario trasladar a mi paciente (así le dijeron) debe haber aquí un familiar para que se le avice o para que autorice.

Así, estoy en una banca de metal a la una y media de la madrugada, escribiendo un post. Según lo poco que me dijeron cuando me llamaron, es ligeramente improbable que Lucas nazca hoy, o al menos me pareció que intentarían posponer la llegada de mi vástago a este mundo un par de semanas. De cualquier modo, creo que yo hoy no dormiré, y al rato, no iré a trabajar. Actualizaré si algo más sucede.

Llevar a Loana a la guardería

Hace un par de semanas mi musa y yo decidimos que para que Loana no sufriera un shock demasiado fuerte por la llegada de su hermanito y los cambios que eso acarreará, yo empezaría cuanto antes a llevarla a la guardería. Por supuesto, esa semana yo llevé a mi criaturilla una sola vez, y un día en que mi amada tenía un compromiso super importante tempranísimo en la mañana. Los demás días de las siguientes dos semanas nos apiadamos del sueño de nuestra pequeña, además de que yo ya iba tarde para el trabajo, así que nuestra inducción para prepara a Loana a la vida con una mamá ocupada cuidando a otro mocoso fue deficiente.

Esta semana fue diferente: el martes yo llevé a nuestra infanta a la escuela, no sin un enorme esfuerzo para levantarla, lo que además ocasionó que yo llegara una hora más tarde que de costumbre. Hoy miércoles nos tomamos tiempo: treintaycinco minutos para despertarla-vestirla-peinarla, y ahora llegue "solo" media hora más tarde de lo acostumbrado al trabajo. De cualquier modo, es obvio que para llegar a tiempo al trabajo debo salir al menos 20 minutos antes de mi hora de entrada, con lo que tendría que empezar a despertar a mi niña a las siete y cinco, con lo que yo tendría que empezar a prepararme a las seis y media... ¿Acaso lo lograré?

Mi pequeña contreras

Mi pequeña es super contreras, a veces quiere hacer algo que su mamá y yo no queremos que que haga porque representa un riesgo para ella, como pararse en la cama o en los brazos de los sillones, y por más que le decimos que no se pare, se levanta y se levanta, y se enoja si la bajamos o sentamos a fuerzas. Obedece a sus propios impulsos, como cualquiera, y como cualquiera se molesta si interferimos o nos oponemos a esos impulsos.

Por otro lado, a veces queremos que haga algo y ella no quiere: "ven, vamos a bañarnos" o "ven, vámonos de la cocina (porque es peligrosa)"; e invariablemente responde "NO", si insistes, si le dices que porfavor, si dices simplemente "Loana", o cualquier frase dirigida a ella, una vez que se puso a la defensiva la respuesta siempre es un rotundo NO. Y nuevamente, si utilizamos nuestra superioridad física para obligarla (y contrariar su voluntadcita) hay drama y enojo y hasta agresiones físicas de su parte.

Sin embargo, he encontrado un modo que me parece hasta cierto punto curioso, si no hay distractores (como la tele, o algún juguete al que ella le esté poniendo atención en ese momento), le pido algo una sola vez, por ejemplo que se siente, y me le quedo viendo a los ojos sin volver a pedir absolutamente nada, entonces ella obvio que dice que NO, y luego me ve y me vuelve a decir que NO, y luego lo recalca y reafirma (NO, NO, NO), pero mientras eso dice se va sentando poco a poco. Sé que si le hubiera reiterado mi pedido, si hubiera repetido la solicitud, además del NO se habría negado a hacerlo, pero cuando se lo pido una sola vez y me la quedo viendo fijamente, termina por hacer caso.

Cuando quiero que se salga de la cocina tengo otra técnica, también se lo pido una sola vez, luego me acerco y la tomo delicadamente de la mano, y me la llevo caminando por su propio pie, y si bien protesta verbalmente, no opone resistencia.

15 minutos antes sin resultados

En estas últimas dos semanas he logrado despertarme y levantarme como quince minutos antes de lo que solía hasta hace poco. Logro acopiar la fuerza, sentarme en la cama, alzarme, ir a la cocina por un vaso de agua, preparar el biberón matutino de Loana, tomar algo para desayunar, vestirme, y de todos modos estoy saliendo a la misma hora que antes.

No entiendo en qué se me van esos quince minutos que le robé (o pedí prestados) al sueño, según yo tenía que aprovecharlos y salir quince minutos más temprano, pero no, hay algo en mi inconciente que me sabotea, que me hace procrastinar, dejar mis objetivos hasta el final, y tendría que buscar qué es porque si no me va a resultar mucho más difícil salir de pobre, y por mis crios quiero salir de pobre.

Tengo un oficio que cada vez hago mejor y se paga bien y con el que puedo hacer productos informáticos valiosos y venderlos, escribo más o menos coherentemente, hablo/leo/escribo en cuatro idiomas, pero no he podido explotarme para que Loana y Lucas (sí, ese es el nuevo nombre, y parece que será el definitivo) tengan al menos acceso las posibilidades que yo desaproveché, pero que ojalá que ellos no.

¿Y si no hay guión?

Siempre que veo una película, una serie, o que leo algún libro de esos de aventuras y acción como los escritos por Tom Clancy o Dan Brown, noto escenas en las que se acumula tensión porque el personaje principal está en problemas, pareciera que todas las rutas de escape están cortadas, que va a morir al segundo siguiente, que se le acabó su suerte, y en eso llega un milagro gracias al script.

Digamos que si la película de Stalingrad, fuera gringa, los soldados que al final mueren congelados mientras erran por la helada estepa siberiana, se habrían despertado en un hospital gracias a que alguien más los salvó al último momento. Por eso Óscar ha definido el fenómeno como: "tener al script de tu lado". Y sí, pase lo que pase, sin importar el número de enemigos y dificultades que haya, si uno tuviera al script de su lado como lo tiene James Bond, o Indiana Jones, o casi cualquiera de los personajes creados por escritores gringos para su televisión o su industria cinematográfica, podría actuar con confianza, con la seguridad de que al final triunfará.

Por otra parte, cuando uno no tiene el script de su lado, ni caso tiene, porque el que sí lo tenga de su lado nos vencerá irremediablemente. En la vida real (¿gracias a Odín?) no hay guiones, o scripts, tanto se puede perder como ganar, y es por eso que la estrategia de los que acumulan poder es acumular el mayor posible a toda costa y a costa de todos, de modo que la llegada del héroe hollywoodense para detenerlos sea prácticamente imposible.

En la vida real la estrategia es la que siguió Estados Unidos para volverse la nación más poderosa del mundo, la de acumular el mayor poder de fuego que pueda existir, y la de ser gandalla y ejercer la violencia y la coherción. Supongo que el problema llega cuando darle uso a ese poder de fuego es tan caro que al ejercerlo empobrece al país que lo usa, y otros países se enriquecen implacablemente... Sí, creo que todos entiende que estoy poniendo de ejemplo a China.

Estaría bueno que Europa-Rusia-China se unieran en un gran bloque que armara un estado de bienestar medio keynesiano, en el que la población ganara bien y fuera capaz de consumir lo producido dentro del mismo bloque sin importar prácticamente nada del exterior, con el mayor ejército del mundo para defensa, y de ese modo dieran una lección a los E.U. Lástima que no haya un guionista supremo que se pudiera poner del lado dese gran bloque, de otro modo me iría a vivir pallá.

Respondiendo a la respuesta 3

Las teorías de la conspiración son ideas que tienen que ver con una sensación fundamental de ser el centro del mundo (cosa cierta para cada quien), y con el hecho de que si se es el centro del mundo todo lo que sucede al rededor tiene que ver con uno, ¿no? La cosa está así, si alguien me agravia no es por estúpido o por error, sino porque me tiene celos, o coraje, o envidia, o simplemente es malvado (y yo soy siempre el bueno del cuento). Esta misma forma de pensar es la que hace que uno crea que si tembló en el defe y se cayeron algunos edificios no fue por azar, accidente, incompetencia de los constructores, porque así pasa, o porque las placas tectónicas acumularan energía y en un momento dado la liberaran toda, no, porque en lo anterior no hay intención, y para hacernos tanto daño debió haber una intención, así que empieza uno a imaginar a un grupo de malvados que puso una bomba subterránea, o a los demonios, al diablo, o tal vez al mismísimo Dios enojado por nuestros pecados.

Richard Dawkins en una charla que dio en una convención de ateos que yo vi en youtube, plantea que somos seres que retribuimos, que tenemos un mecanismo de retribución que ha sido de gran ayuda evolutiva: si alguien nos hace un favor quedamos en deuda, si alguien nos hace daños, queremos cobrarle con sangre, lo que hace que por lo general tratemos de portarnos bien con nuestros semejantes, ya que por experiencia propia, por nuestros propios sentimientos cuando alguien nos hace algo (bueno o malo), sabemos que si nos portamos mal eventualmente habrá consecuencias desagradables y que si nos portamos bien, en la mayoría de los casos se nos retribuirá.

Con ese mecanismo de retribución nos sucede que, cuando una gran desgracia nos ocurre (digamos que perder a seres queridos en un accidente) empezamos a cuestionar el hecho, "si yo nunca hice daño a nadie, no me lo merezco, es injusto, etc" y queremos encontrar algún culpable; o si algo buenísimo nos pasa (digamos que ganar la lotería) tratamos de convencernos de que algo bueno hicimos, de que en el fondo Dios o quien sea nos está sonriendo o nos está ayudando, y quisiéramos agradecerle a alguien. Dawkins argumenta que aquello que funciona muy bien en una escala entre individuos, la reciprocidad, el agradecer y el desquitarnos, no funciona igual en escalas más grandes o con actores no humanos, y que esa necesidad de culpar o agradecer lo que nos sucede, es una de las tantas causas de que sea posible concebir a un Dios personal que nos vigila y cuida.

Como sea, eso quiere decir que por lo general hay que descartar teorías de la conspiración que involucren a fuerzas naturales, por ejemplo, el tsunami japonés de marzo pasado, no pudo ser obra del hombre, ¿o sí?, Bueno, de hecho como poco a poco controlamos más y más a la naturaleza, aunque es sumamente improbable, sí pudo ser una bomba submarina... Bueno, pero, un huracán, ¿qué tal un huracán?, no, creo que eso todavía no, ni un tornado, ni muchos otros fenómenos tampoco. Ok, pero, ¿y las torres gemelas?, a esas las tiró la gravedad ¿no?, junto con unos avionazos, unos incendios, y toda la ayuda de Allah, ¿no? El punto es que no sabemos, no hay modo de saberlo, lo que sí podemos averiguar es quienes se beneficiaron, y no fue Bin Laden, no fue Sadam, no fueron los países con población musulmana, sino algunos pocos personajes gringos. Estados Unidos tiene dos enormes fronteras que más porosas no se puede, vamos, por ellas pasan miles de inmigrantes ilegales al año, tiene dos costas gigantes por las que seguramente se puede contrabandear de todo, ¿qué no era más fácil meter una bomba sucia por algún lado, y luego detonarla ahí en cualquier punto de NY, que secuestrar cuatro aviones y estrellarlos sobre el WTC/pentágono? Sí pero al parecer hicieron lo segundo, no lo primero.

En fin, como los arquitectos e ingenieros por la verdad del 11/9 se detienen tras explicar que el desmoronamiento de los tres edificios del WTC es más fácil de explicar con una demolición controlada que con un impacto, fuego y la gravedad, pero no acusan a nadie ni se ponen a elucubrar, yo voy a atar los cabos en una teoría de la conspiración que más conspiranóica es imposible, en la próxima entrega de esta serie.

Casi todo el contenido

El sitio web cuevana.com es uno que tiene un repertorio inmenso de películas y series, tan pero tan grande, que sospecho que lleva mucho tiempo funcionando y que no es ilegal ni nada por el estilo. De hecho, no permiten que bajes los archivos de las películas o series, sino que hacen que las veas ahí mismo en su propio player, pero la calidad de los videos es buena, lástima de subtítulos.

Ahí me puse al día en la serie Breaking Bad que está buenísima, pero eso no es todo, los nuevos capítulos de Breaking Bad salen los domingos a las 10 de la noche en estados unidos, y a las once y media ya está en línea el episodio de estreno que acaba de trasmitirse. Con lo que ahora veo un capítulo a la semana (en lugar de los maratones a los que me sometí), y estoy sumamente satisfecho de que esté tan pronto en internet. Ya vi también Avatar, La leyenda de Aang, serie animada en la que se basaron para sacar la película titulada El último maestro del aire, y la verdad la serie está mucho mejor que que la película.

Internet tiene demasiado contenido que me dispersa y me distrae de tareas más importantes. Lo bueno es que ya acabé de ver películas, ya no hay ninguna de las que me interesaban (gringas) que no haya visto, lo malo es que las series (gringas) son mejores que las películas, y te dejan picado de un capítulo a otro; en eso considero que son como telenovelas pero para adultos. Como sea, ahora con el pequeño habrá un periodo de mucho trabajo hogareño, así que no voy a poder andar viendo ni películas ni series, y tal vez no pueda ni escribir... Como sea, un pequeño más es un gran incentivo para buscar mayores ganancias monetarias por todos lados, quizá me ponga finalmente a traducir profesionalmente, quizá trabaje más freelances, perhaps, perhaps, perhaps.

Tensos a la espera de Matute

El nuevo miembro de la famiglia llegará en algún punto de las próximas tres semanas y todavía no nos decidimos por un nombre (seguimos diciéndole Matute). Estoy nervioso y algo tenso, cuando nazca tomaré vacaciones y pasaré dos semanas en casa ayudando a mi musa y cuidando del pequeño. Le dijeron a mi amada que por procedimiento, puesto que no han pasado dos años desde la última vez, en esta ocasión también tendrá que ser con una cesarea, con lo que estará convaleciente largo rato tras el nacimiento del crío. Creo que va a ser tan despierto y vivaracho como su hermana mayor, los primeros meses son siempre los más duros, pero luego poco a poco irá creciendo, y los ritmos volverán a tener unos espacios aceptables y normales.

Mientras tanto Loana anda súper chipil y exigente, impaciente y madreadora. Si uno la contraría más allá de su breve paciencia intenta de inmediato morder, si no puede morder, trata de pellizcar, si no lo logra al menos suelta uno o dos manazos; y parece que así anda también en la escuela, pues ya nos han reportado jalones de pelo y pellizcos contra sus compañeritos. También le ha dado por dormir una siesta en la tarde, y luego mantenerse despierta hasta las doce de la noche, pasando el tiempo con nosotros que para esos momentos ya estamos ligeramente tronados.Al mismo tiempo mi musa está toda adolorida de las articulaciones, con náuseas, reflujo, y todos los malestares propios del último mes de embarazo, que hacen que mi amada ya esté pidiendo esquina.

Yo por mi parte debo conservar la calma, estar presente, cuidar a mi compañera de la brusquedad de Loana, etc; he seguido leyendo, viendo series y películas (el fin de semana me aventé la trilogía de Transformers, y la neta me esperaba que fueran peores), escribiendo, programando y conviviendo con mis seres queridos.

Una guia para los sin Dios: C4-Realización personal (5 de 9)

Consideremos, también, el siguiente experimento mental: Un potencial es distintivo de los seres humanos sólo si los seres humanos tienen ese potencial y los seres no humanos no. Supongamos que los humanos, y sólo los humanos, tienen en la actualidad el potencial de trascender su conciencia ordinaria a través de la meditación y otras disciplinas espirituales. En el presente, trascender la conciencia ordinaria es un potencial distintivamente humano. Supongamos que, en el futuro, los chimpancés fueran a evolucionar y adquirieran el potencial para meditar y trascender la conciencia ordinaria. Entonces el potencial para trascender la conciencia ordinaria ya no sería una propiedad distintivamente humana. En ese punto, ¿será acaso que alcanzar estados trascendentes de conciencia pierda repentinamente su valor? Más probablemente un practicante de la meditación opinaría, que las vidas humanas no pierden su potencial para encontrar sentido, sino que las vidas de los chimpancés adquieren ese mismo potencial. Entonces no es porque el potencial de trascender la conciencia ordinaria sea distintivamente humano que es importante.

La estrategia de la distinción hace al sentido de la vida dependiente de características extrinsecas, características no de humanos, sino de otras especies. Absurdamente, el sentido de la vida no dependería entonces de cómo son los humanos. En cambio dependería de cómo no son otras especies. (Nozick 1981:515-516) La distinción de una característica siempre es extrinseca en cuanto a que siempre depende de si otras especies también poseen dicha característica.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Importa tus contactos de:

Resulta que al principio del desarrollo de La red social privada, a nuestros jefes se les ocurrió que para que fuera algo "íntimo", se permitiría a los usuarios invitar tan sólo a 50 amigos, de ese modo cuidarían sus invitaciones al máximo, y funcionaría como una especie de club super exclusivo al que te podían invitar, siempre y cuando fueras alguien de verdad importante para los que ya eran miembros. El problema era que si se quiere ser masivo, y tener millones de usuarios para vender publicidad targeteada, no se puede ser exclusivo; así que al poco rato de estrenada la red se quitó esa restricción y los usuarios tuvieron la capacidad de tener amigos ilimitados. Sin embargo, el mecanismo de invitación sigue siendo un campo de texto donde escribes uno por uno el mail de aquellos a los que quieres invitar, con lo que ha habido quejas por lo lento del proceso de invitación, ya que los usuarios querrían mecanismos similares a los que tienen facebook o google+, que importan todos los contactos de alguna cuenta de mail y los invitan a todos.

Así que me tocó ponerme a investigar de alguna aplicación pre-existente para importar contactos, y encontré una llamada openinviter que está hecha en php, y hace precisamente eso, consigue los contactos de los distintos servicios de mail y/o redes sociales, por medio de un un login y un password. He estado estudiando el código, y ahora tengo suficiente conocimiento del programa como para integrarlo a nuestra red social. Supongo que de este modo habrá miles de usuarios en poco tiempo, pues los socios ya registrados podrán invitar a todos sus contactos, y así tendremos muchos registros en la base de datos con los cuales experimentar. Ahora que lo pienso, Facebook sí tiene un límite de 4999 amigos, para las cuentas personales, y ese límite debe ser por algo, debe ser por el uso de la base de datos o algun asunto del desempeño de la aplicación. Hay una diferencia entre una cuenta personal y una cuenta pública, de esas dedicadas a los artistas, que en lugar de amigos tienen likes y/o seguidores, que funcionan de modo más o menos similar a las cuentas individuales pero definitivamente son muchas menos. ¿Tendremos que ponerle un límite finalmente a cuantos amigos pueden tener nuestros usuarios?

El maestro Dawkins presentando The God Delusion

Ante abogados del ateismo tan elocuentes y contundentes como Richard Dawkins, no entiendo a quienes después de oirlo no se dan cuenta de que los argumentos que sirven como sustento a sus ideas ya fueron humillantemente pulverizados. Hace poco, gracias al Tonatiuh Díaz Alegría, vi un microvideo de Richard Dawkins en el que sale diciendo lo siguiente:

The God of the Old Testament is arguably the most unpleasant character in all fiction. Jealous and proud of it. A petty, unjust, unforgiving control freak. A vindictive, bloodthirsty, ethnic cleanser, a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.

Que aproximadamente quiere decir: "El Dios del viejo testamento es arguiblemente el personaje más desagradable de toda la ficción. Celoso y orgulloso de ello. Un mezquino, injusto, e implacable obseso del control. Un matón vengativo, sediento de sangre, limpiador étnico, misógino, homofóbico, racista, infanticida, genocida, filicida, pestífero, megalómano, sadomasoquista, caprichosamente malevolente."

El video que pongo a continuación es de dode se extrajo el fragmento anterior, fue la presentación del libro "The God Delusion" en el Randolph-Macon Woman's College, Lynchburg, Virginia, en 2006. Hace una lectura de fragmentos de cuatro capítulos, y luego hay una excelente sesión de preguntas y respuestas en la que varios religiosos intentan sus mejores preguntas para sacar de balance al maestro Dawkins, pero este, como el gran jedi conceptual que es, se los ensarta a todos.



Pueden ver el discurso completo en este link. Mientras Dawkins leía su de su libro (que de hecho quiero comprar) me deleitó otro fragmento (entre muchos otros) que traduciré a continuación:

God ordered Abraham to make a burnt offering of his longed-for son. Abraham built an altar, put firewood upon it, and trussed Isaac up on top of the wood. His murdering knife was already in his hand when an angel dramatically intervened with the news of a last-minute change of plan: God was only joking after all, 'tempting' Abraham, and testing his faith. A modern moralist cannot help but wonder how a child could ever recover from such psychological trauma. By the standards of modern morality, this disgraceful story is an example simultaneously of child abuse, bullying in two asymetrical power relationships, and the first recorded use of the Nuremberg defence: "I was only obeying orders".

Que traduzco así: Dios le ordenó a Abraham que sacrificara a su tan esperado hijo. Abraham construyó un altar, le puso leña en el, y subió a Isaac sobre la madera. Su cuchillo asesino ya estaba en su mano cuando intervino dramáticamente un ángel con la noticia de un cambio de planes de último momento: Dios sólo estaba bromeando, después de todo, "tentando" a Abraham, y poniendo a prueba su fe. Un moralista moderno no puede más que imaginar cómo un niño podría alguna vez recuperarse de tal trauma psicológico. Según los estándares de la moralidad moderna, esta escandalosa historia es un ejemplo simultaneamente de abuso infantil, e intimidación en dos relaciones de poder asimétricas, así como el primer uso registrado de la defensa de Nuremberg: "Sólo estaba obedeciendo órdenes".

Componer los horarios (¿otra vez?)

Pobre Loana anda con los horarios todos desconchinflados, pero eso es debido a que su mamá y yo no somos suficientemente disciplinados (además de que somos sumamente desvelados). Antes nuestra pequeña se levantaba a las siete de la mañana, dormía una siesta de media hora como a las once, otra como a las cuatro, y lograba conciliar el sueño como desde las diez de la noche. Digo, eso fue recién entrada en la guardería, creo. Pero ahora se levanta como a las 10, no duerme siesta en la mañana, y si la dejamos dormir siesta después de las siete de la noche, no se acuesta sino hasta las doce de la noche, para despertar una media hora a las cuatro de la madrugada nomás para hacernos sufrir a su mamá y a mí. Supongo que para regresarla al ritmo anterior tendríamos que empezar a despertarla temprano otra vez. La cosa es que eso no va a ser opcional cuando nazca su hermanito, así que a levantarla a las siete de la mañana desde este lunes que viene.

Comidas de la guerra

Cuando cocino papas, primero las hiervo y luego las pelo, con lo que las cáscaras que se desprenden son delgadísimas y suelo tirarlas a la basura sin remordimientos. Pero hace tiempo, cuando mi abuela paterna todavía vivía, recuerdo que le enseñó a mi mamá un guiso que consistía de cáscaras de papa. No de las ultradelgadas pieles que quito de las papas hervidas, pero de las que se quitan con un cuchillo de papas crudas antes de cocinarlas. Es decir, cáscaras de papa pero con todavía un poquito de carnita, o de papa pues.

Según me contó mi mamá, mi abuela le platicó que ese era un guiso de guerra, de la segunda guerra mundial, en la que si uno encontraba en un basurero cáscaras de papa era casi casi como ganarse la lotería. Algún rico había tirado las cáscaras (obviamente se había comido las papas), y entonces quien las encontraba podía darle de comer esa noche a sus hijos. Otras historias de la segunda guerra mundial que me ha contado mi papá (que nació después, o sea que él a su vez las oyó de alguien más) cuentan de como llegó a haber tal escasez en algunos lugares por ciertos periodos, que se tuvieron que comer a sus mascotas, gatos, perros, caballos, etc. En México no es conocido el guiso de cáscaras de papa, sin embargo he leído que durante la revolución hubo hambruna varias veces en el defe, y lo mismo se comieron a sus perros, y la gente se caía muerta de hambre en la calle.

Todo esto lo narro porque hoy hice espinacas, y les corté el tallo, quedándome solamente con las hojas. Luego vi tal cantidad de tallos que tiré a la basura, que pensé que era un desperdicio, y que probablemente, si estuviéramos en tiempos de guerra, o si hubiera gran escasez de alimentos, guardaría esos tallos para intentar algún guiso condimentado con otras sobras o cosas que se tiran, el cual probablemente en un futuro de mayor abundancia les cocinaría a mis nietos.

¿Vida en general o vida humana?

El debate sobre el "derecho de las mujeres a decidir" (AKA, a interrumpir su embarazo, o también al aborto), se volvió a abrir hace poco y hubo un revés para los liberales (entre los que me cuento). Estoy de luto, sí. Pero si se piensa bien, era inevitable. Si la constitución dice que se debe defender la vida, el problema es la definición de vida, cuando empieza, cuando acaba, de donde a donde, etc. Y es obvio que unos magistrados no tienen forma de definir nada deso, ni los magistrados ni nadie. ¿Qué nos puede decir la ciencia?, pues nos puede decir cuando empiezan a dividirse las células, cuando empieza a latir el corazón, cuando tiene el feto un sistema nervioso y por lo tanto puede sentir dolor, cuando es viable y podría sobrevivir incluso si la madre muriera, etc. Todos los anteriores son hitos, son momentos cruciales en el desarrollo de un feto humano, pero, ¿en cual de ellos puede considerarse que empieza la vida? o mejor aún, ¿la vida humana? Porque es de ahí de donde se agarraron los ministros para echar pa'tras las reformas que establecían en Baja California y San Luis Potosí un lapso para que una mujer pudiera decidir interrumpir su embarazo abiertamente sin convertirse automáticamente en criminal ante la justicia por ello.

En mi caso mi postura es la siguiente: un feto es parte del cuerpo de la madre (es decir, es su decisión) hasta el punto en que, si la mamá por algún accidente muriera, el pequeño aún así tuviera posibilidades de sobrevivir. Si al morir la mamá, fuera imposible salvar al bebé, entonces no es un organismo independiente por más que tenga su corazoncito y su sitema nerviosito y todo lo que se quierita. Por lo tanto, hasta antes de ese momento en que el producto es viable, una mujer debería poder decidir qué hacer con su cuerpo, y con cualquier organismo en gestación que dependa por completo de ella. Pero obviamente, mi postura es una posición moral que yo decido, una debido a la cual yo (que soy hombre y nunca voy a vivir lo que una mujer que lleva en el vientre un feto), me niego el derecho (si es que puede llamarse derecho) a juzgar a cualquier fémina que decida interrumpir su embarazo, puedo seguir explicando mi postura y dar razones para ella, pero no hay modo de establecer a ciencia cierta cual es el punto en el que un feto se vuelve una vida individual que vale lo mismo que la de un ser humano que ya nació.

Digo, al menos ahora dicen que se es ser humano desde la fecundación del óvulo, pero en tiempos remotos se consideraba que desde antes ya se era ser humano, desde el semen, que de algún modo contenía el alma que pasaría al útero materno, así que hace mucho masturbarse era un asesinato (luego cuando se supo que el semen era formado por millones de espermatozoides, debió ser un genocidio). Digo que en el pasado pero solo legalmente, porque hoy en día hay muchos religiosos que dicen creer en esa idea. Por suerte son cada vez menos.

Lo que hay que hacer en la actualidad es trabajar más para que las nuevas generaciones adopten posturas menos reaccionarias y en unos lustros empecemos a ver cambios. Hay que ser vocales, hay que hacer proselitismo antireligioso, hay que burlarse de creencias ridículas que sustentan legislaciones ridículas, acciones ridículas, ceremonias ridículas, esperanzas ridículas, pero que sin embargo son tomadas con toda seriedad por las personas que hoy en día bloquean el progreso y la libertad de los individuos.

Respondiendo a la respuesta 2

En el post pasado de esta serie opinaba que el sarcasmo le quedaba mucho mejor a Tonatiuh Díaz Alegría (TDA) que el tono de choro erudito escandalizado-por-la-ignorancia-ajena que ha usado en otros debates, y así lo creo, me parece mucho más sano usar el humor en temas como la destrucción de las torres gemelas que el tono ofendido-por-las-dudas de quien quiere estar 100% seguro de una teoría. Yo por mi parte me inclino más por la de la demolición controlada, con todas sus implicaciones, pero definitivamente no estoy seguro de nada, sin embargo, como ya dije antes me parece más verosímil que otras teorías. Como sea, volviendo al sarcasmo, creo que hay que usarlo con cierta mesura, porque luego se cometen algunos errores como el siguiente:

¡Pero por supuesto! como atinadamente se menciona, todos los pasajeros de los 4 vuelos en cuestión se deben haber llevado una tajada bárbara de esos 6 mil millones de dólares que se cobraron de seguro, para no haber revelado nada en estos 10 años y hacerse pasar por muertos de manera fantástica. Y los policías, rescatistas y personal de apoyo en Ground Zero para ahora deben estar llevando una vida llena de comodidades en una isla propia y con una abultada cuenta en Suiza, tu sabes “grupos de intereses comunes, pues”. ¡Esos bastardos! Mientras, medio mundo engañado creyendo que todo este show lo pudieron armar 19 fanáticos religiosos, solitos ellos y sus ridículas creencias (que aparte, ni’s cierto que creen).

En la cita anterior se rebate mi argumento de que hubo beneficiados con el derribo de los edificios del WTC. Pero al intentar ridiculizar mi argumento, TDA se mofa (¿o tal vez cree que yo me mofo?) de las víctimas. Obvio, para que haya enormes ganancias, se deben repartir entre algunos pocos, para quienes las víctimas, o las pérdidas humanas, son externalidades "necesarias". No por nada se perora tanto en la cultura mediática gringa el dicho de que "para hacer una omelette hay que romper algunos huevos". La verdad es un poco ofensivo que se culpe de fraude a las víctimas, y para mí lo es ligeramente más, porque pareciera que cuando TDA se burla, yo fui quien las culpó de fraude, y nunca lo hice. Los caídos fueron víctimas ya sea de unas células terroristas musulmanas con habilidades que ni en Hollywood, o de unos mafiosos que querían cobrar seguros, vender armas, vender noticias amarillistas, recortar libertades, e infundir miedo, al mismo tiempo que alejaban el escrutinio social del mega-déficit fiscal y comercial de los EU hacia otros asuntos "más urgentes". Incluir a las víctimas dentro de los conspiradores como en el caso anterior es simplemente vil, ya sea que se me atribuya a mí, o que se crea de verdad; pero excluir del grupo de las víctimas a los que, sin sufrir pérdidas de familiares ni de amistades, obtuvieron ganancias multi-billonarias, y pensar que tal vez esos mismos tuvieron algo que ver en la demolición del WTC, no es algo tan descabellado como quisieran hacernos creer los que se inclinan por la teoría de los 19 super-fanáticos super-religiosos super-cabrones-precisos-meticulosos-musculosos-poderosos super-musulmanes.

Hay otro detalle del post de TDA; puso una foto del edificio del Bankers Trust para ejemplificar el daño sufrido por el edificio 7 del WTC, pero obviamente, no puedes comparar el daño, a menos que también pongas una foto del edificio 7, el cual estaba al menos 50 metros más alejado del WTC que el del Bankers Trust, y no tenía ni la décima parte de los daños que se ven en la foto del edificio del Bankers Trust. Se ha querido explicar, con modelos por computadora sesgados y mal diseñados (hay unos que hasta ponen a las columnas verticales de las torres gemelas como postes sueltos que se bamboleaban con el viento, posteriormente unidos y amacizados por los pisos), cómo fue que la falla de una sola columna interior, más un incendio prolongado, hicieron que el edificio 7 se desplomara sobre su propia base, parejito, porque seguramente los arquitectos eran tan listos que diseñaron ese edificio para que en caso de colapsarse lo hiciera hacia dentro y dañara tan sólo mínimamente a los edificios aledaños.

Al final del post TDA concluye:

¡Da igual! A alguien firmemente comprometido con sus ideas y que no está dispuesto a cambiar su opinión aún con una enorme cantidad de evidencia en contra de su postura, cualquier palabra sale sobrando… Pero te apuesto a que sea cual sea tu postura sobre el tema, lo último que querrías escuchar si de casualidad viajas sobre un enorme jet de pasajeros, son las palabras ¡Allahu Akbar!

Lo cual me parece gracioso porque yo sí estoy dispuesto a cambiar de opinión y no estoy para nada comprometido con mis ideas, a las que suelo poner en duda constantemente. ¿Una enorme cantidad de evidencia?, yo digo "esos tres edificios no podían caerse así por unos avionazos + incendios", ¿y qué se me responde?, "¿y qué?" o "no importa lo que creas, así fue", pero ¿evidencia?, ¿qué, como las fotos de los supuestos atacantes suicidas que en la actualidad viven en medio oriente?, ¿o como demostrar que los edificios no se derrumbaron en 10 sino en 17 segundos?, ¿y qué comprimía a los pisos inferiores de esos edificios, el polvo de los pisos superiores recién volatilizados? Bah, me encantaría obtener verdaderas evidencias que me explicaran, sin falsear los modelos de computadora, ni los videos, el porqué esos edificios se cayeron como se cayeron. Y ya para acabar, recuerdo una vez que iba no recuerdo a qué destino, y no recuerdo con qué acompañante, en la que mi acompañante de repente dijo en voz media (no lo fueran a bajar del avión) Allahu Akbar, en clara alusión a los atacantes suicidas del 9/11, y quiero decirles (estimados lectores), que sí me preocupé, pero no por creer que mi acompañante quisiera inmolarse sino porque pensé en lo políticamente incorrecto de la expresión, y en sus posibles consecuencias con unas autoridades súper paranóicas que bien podían tomar represalias pero que afortunadamente no lo hicieron.

De burbujas financieras en redes sociales

Facebook se renueva y se renueva, y nosotros no podemos sostener ese ritmo. Es decir, todos sabemos que Facebook tiene al menos a 400 desarrolladores, todos bastante buenos y capaces, todos trabajando en diversas características y cualidades de su red social, y en donde yo trabajo somos tan sólo 5, y un diseñador. Facebook acaba de sacar su nueva interfaz, apenas la está probando, pero para que nosotros hagamos un rediseño de todos los elementos de La red social privada, nos tomaría al menos unos cuatro meses, y para entonces, tal vez Facebook ya haya sacado aún otra nueva interfaz. Como sea, yo creo que deberíamos mantenernos en el producto que hicimos, sacarlo al mercado, ver como funciona, y de ahí ir creciendo poco a poco; además, los viejos usuarios no se emocionan tanto con interfaces nuevas, yo personalmente no me siento satisfecho con los cambios que ha llevado a cabo Facebook, me gustaba mucho más la versión anterior del muro, pero en fin, francamente creo que hay una ventaja en que los cambios se den más lentamente.

Desgraciadamente, aunque salga nuestra red y todo funcione de maravilla, en las noticias de ayer salió que ya estalló la burbuja de las redes sociales, y antes de inflarse por completo, pueden ver la información al respecto aquí y aquí, pero, ¿qué es una burbuja financiera y por qué revienta?, lo investigué un poco y tiene que ver con lo siguiente: cuando una empresa que ha generado muchísimas expectativas saca sus acciones a la venta (cosa que aún no hace Facebook), todo el mundo compra acciones por lo prometedor de las mismas y lo que representa la compañía en cuestión. Obvio, si compran, las acciones suben de precio, y entonces los especuladores siguen comprando porque representa un buen negocio: hoy compras acciones a 10, y en una semana valen 20, una ganancia del 100% en una semana, algo súper atractivo, lo que sea de cada quién...

Pero llega un punto en que, por variados motivos --porque ya no hay muchas acciones disponibles, o porque algunos especuladores venden (pues estiman que en cualquier momento la tendencia cambiará, o porque necesitan capital para otras apuestas inversiones)-- si hoy compras acciones a 10, en un mes valen 10.1, o sea que ya no es tan atractivo para los especuladores, y entonces todos venden, y los que no venden pierden dinero. Así pues, a la compra alocada de acciones por encima del valor real de la empresa se le llama burbuja, y cuando los dueños de dichas acciones las venden masivamente se dice que se desinfla o estalla. Como sea, espero que no sea mal momento para que saquemos nuestra red social.

Por otro lado, estoy contento pues nos mandaron un mail a Óscar y a mí para solicitarnos la autorización de publicar en argentina el Manifiesto punto comunista. Por supuesto que accedimos, habrá que ver si nos ponen en los créditos y nos mandan una copia impresa o digital.

Trato hecho, dijo Loana

El otro día teníamos que despertar a Loana temprano para que yo la llevara a la escuela, pero nuestra beba estaba en calidad de bulto, imposible de despertar, la llamábamos cariñosamente, le movíamos las extremidades, la sarandeábamos suavemente, y nada, de repente se movía para acomodarse de lado, o se quejaba pero no abría los ojitos, y en cuanto la dejábamos tranquila un momento el ritmo de su respiración se volvía el que suele tener cuando duerme.

Su mamá le dijo entonces: "Loana, si te despiertas te doy unas galletas de animalitos"; nada, seguía sin responder, al poco rato y tras seguir insistiendo se me ocurrió cargarla y ponerla en posición vertical, pues así la he despertado en otras ocasiones, y en cuanto la levanté ella aceptó la oferta: "Sí, galletas, animalitos", con lo que nos dimos cuenta su mamá y yo que había escuchado perfectamente el ofrecimiento materno, y que ante la inevitabilidad de tener que despertar le había sacado jugo al trato. Nos enternecimos mucho, nos pareció un detalle hermoso más de nuestra cría que aprende y aprente, repite y repite palabras y sonidos, y está súper despierta. Amo a mi engendrita, y me encanta verla crecer.

Una guia para los sin Dios: C4-Realización personal (4 de 9)

Lo distintivo

Un modo de construir teorías de potencial humano a desarrollar a partir de juicios de valor podría ser seleccionar para su desarrollo sólo aquellos aspectos de la naturaleza humana que sean distintivos de los seres humanos. Todos los seres vivos mueren, entonces la muerte no es un potencial distintivamente humano. Los animales pueden aumentar su fuerza, peso corporal, y largo del pelo, así que esos no son potenciales distintivamente humanos tampoco. Por otro lado, la racionalidad, la productividad social, la imparcialidad, y la conciencia trascendental son potenciales que sólo los seres humanos pueden tener.

Consideremos, sin embargo, que elegir sólo rasgos humanos que desarrollar es una estrategia sumamente chovisnista de defender la realización personal. Las plantas, por su naturaleza, tienen un potencial para el crecimiento y la reproducción. Los animales, por su naturaleza, tienen potenciales variados para incrementar su tamaño, fuerza, velocidad, agilidad, y hasta para el sufrimiento. Los ecosistemas tienen potencial para la integridad y la homeostasis. Al valorar solamente los potenciales de la naturaleza humana, la estrategia distintiva devalúa implícitamente los potenciales de otras especies y comunidades vivas. Si el florecimiento humano fuera lo único que importara, entonces tendríamos que alcanzarlo sin importar el costo impuesto al florecimiento de otros seres vivos. La discriminación a otras especies por parte de la estrategia distintiva subraya los juicios de valor implícitos que está haciendo.

Consideremos, también, que algunos potenciales humanos distintivos obviamente no le dan sentido a la vida. Sólo los humanos tienen sentido del humor. ¿Hace esto que decir chistes sea el sentido de la vida? (Nozick 1981:516) Por supuesto que no. Sin embargo, juzgar que el humor es un potencial tan poco importante como para no poder ser el sentido de la vida sigue siendo un juicio de valor. Los humanos son la única especie que mata por placer. ¿Hace eso que la destrucción por el puro placer sea el propósito de la vida? (Hurka 1993:11) No, la destrucción sin motivo es malvada. Este juicio podría ser poco controvertido, pero sigue siendo un juicio de valor. Demostrar que desarrollar cierto potencial es distintivamente humano no es suficiente para plantearlo como el sentido de la vida. Debemos apelar siempre a mayores fuentes de valor. Para descubrir lo que de verdad importa, debemos ver en otras direcciones.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Metas diarias logradas a pesar de todo

Es interesante cómo procrastino en el trabajo las primeras horas del día arriesgando no entregar, pero a la mera hora, concentrándome, con unas dos o tres, o hasta cuatro horas logro sacar todos los pendientes del día. O bueno, a veces no lo logro, pero casi, y por lo general al día siguiente sí lo hago.

La semana pasada, por ejemplo, en que terminé todo lo de grooveshark, había metas que me ponía para cada día, el lunes tener listo el buscador de rolas, el martes hacer que cuando le dieran clic a uno de los resultados se desplegara un player y tocara la canción o melodía en cuestión, el miércoles hacer que cuando le dieran en compartir una canción esta se guardara en base de datos, el jueves que la canción se desplegara en el muro y pudiera ser tocada, y el viernes que hubiera un playlist con todas las canciones compartidas.

Y si bien me retrasé el miércoles, y un poquito el jueves, el viernes quedó todo, incluyendo unos pequeños bugs que surgieron. Pero eso no fue todo, también hubo una reestructura del sitio de música pop que había hecho con anterioridad, que tuve que subir y corroborar que funcionara en producción, y así fue, funcionó perfectamente, con lo que me sentí bastante bien al salir del trabajo el viernes por la tarde.

Ahora el lunes debo de empezar la integración de foursquare, sitio web que usa mapas de google para ubicarte y para informarte de todos los locales y lugares cercanos dependiendo de algunos criterios (restaurantes, bares, tiendas, etc), el cual tiene una autenticación del tipo oauth2, igual que twitter, o sea que al menos para la autenticada no debe haber broncas, ya para obtener mapas relevantes quién sabe, pero parece que tienen un api y mucha documentación, así que tendré que leer, investigar y experimentar, lo cual es bastante divertido, y me pagan por eso :-D.

En guerra contra la sociedad

Cuando Calderón declaró que el crimen organizado mata a más personas que las dictaduras, ni si quiera me pregunté porqué lo decía, porque el sentido de esa afirmación es bastante obvio: vamos a establecer una dictadura, y de ese modo habrá menos muertos, ¿no?, y ahora resulta que el nuevo plan de "seguridad" de Calderón equivale a instaurar un estado policiaco.

Pero claro, en un estado policiaco son menos los muertos que en un estado fallido (aunque policiaco y fallido son casi casi sinónimos), la diferencia es que en el policiaco los policías mismos son los que llevan a cabo los asesinatos sin ganar ni un centavo más, mientras que en el estado fallido los polis sólo se hacen de la vista gorda y reciben además un sobresueldo bastante atractivo.

En realidad esto sólo evidencia lo corta de miras que es la estrategia gubernamental en contra del crimen organizado (c.o.); en lugar de atacar las finanzas del c.o. con medidas audaces como despenalizar las drogas (su fuente principal de ingresos), y reconcentrar las fuerzas policiacas y militares en el combate a los secuestros y la trata de personas; o medidas como hacer que los fiscales sean independientes del gobierno federal; establecer un sistema de educación superior universal; fomentar (sí, subsidiar) empresas que generen los empleos necesarios para que no haya tantos ninis, etc. Pero no, la idea general es que todo está bien así como está, sólo hay que incrementarlo, y en eso se les va el presupuesto y todo el capital humano.

Integrar aplicaciones externas

Acabo de terminar una sección de La red social privada (cagado que puedo decir el eslogan pero no el nombre) que integra grooveshark bastante bien con todo el desarrollo.

Ya teníamos una sección de comparte tu música, en la que el usuario subía su archivo de audio y decidía con quién y toda la cosa. Pero, ¿qué tal que alguien no quería subir un mp3, o no tenía rolas en su máquina, o no quería arriesgarse a alguna denuncia por andar compartiendo musica copyrighteada?

Entonces, pusimos una nueva sección groovesharkera, con un buscador, en el que el usuario sólo pone el nombre de la canción que está buscando, le da clic o enter, y sale una lista de canciones posibles; elige una de las rolas, y aparece automáticamente el player de grooveshark embedeado y empieza a sonar.

Pero eso no acaba ahí, supongamos que el usuario decide que sí, esa es la rola que quiere compartir con su banda, entonces le pone en un botón compartir y saz, esa rola ya está en su muro, desde donde puede tocarla sin broncas.

Pero por si eso fuera todo, supongamos que quiera saber que rolas ha compartido, se va a la pestaña de su música compartida (en la sección de grooveshark) y ahí está todo lo ha publicado en su muro en un playlist listo para sonar cuando él quiera... Now, ain't that cool? Puro php con jquery y ajax, ahora ya soy cinta naranja, ¿o marrón?.

Nostalgia por el trabajo nocturno

La única cosa de la que siento nostalgia de cuando trabajaba en AeroMéxico es laborar de noche. Uno está totalmente solo, hay silencio, el tiempo tiene otro ritmo que de día, se avanza y se encuentran soluciones, se trabaja sin estrés, tranquilo, se puede uno concentrar mucho más, y más profundamente, etc.

Tras tres años de trabajo nocturno, aprendí a dormir a la hora que fuera, se volvió sólo cosa de proponérmelo y me quedo dormido. Estar despierto de noche es buen remedio para el insomnio. En las noches, en los tiempos muertos, aprendí primero a poner un proxy para tener salida a internet (porque la empresa lo tenía restringido). Luego a acceder remotamente vía ssh a servidores con linux y administrarlos, entre otras cosas.

De noche escribía largas cartas para amores lejanos, e intentaba poemas para amores cercanos. Trabajar de noche era hasta cierto punto inspirador, y en tres años sólo dos veces, por emergencias, tuve que quedarme un par de horas más tarde de mi hora de salida. De hecho, mi salida era a las seis y media, y por lo general a las seis treinta y cinco ya estaba yo en la calle. A las seis de la mañana en punto llegaba la Chinos, señora del aseo que hacía todo el edificio, y me hacía una trenza para que me fuera a dormir y mi larga cabellera no se me maltratara.

Me iba caminando a casa (que quedaba a unas cinco cuadras), pasaba por un licuado en un puesto callejero, y llegaba como a las siete a dormir. Para mí es el turno laboral de ensueño. Me encantaría que ese fuera mi horario acá en donde trabajo ahora. Para programar estoy seguro que sería mejor mi desempeño, dormiría durante el tiempo que mi pequeña está en la guardería, pasaría la tarde con ella y mi musa, y a las diez de la noche las dejaría, las dos a punto de irse a dormir, para ir hacia el trabajo, al cual llegaría en 15 minutos porque a esa hora no hay tráfico. Ah, nostalgia, pero tenemos que estar de día trabajando para que los jefes estén al mismo tiempo y sientan que nos vigilan y que gracias a ellos producimos.

La concesión ampliada

En este post pensaba hablar por primera vez de la concessio, una estrategia discursiva que describe Umberto Eco en A paso de cangrejo, pero ya hablé de ella en otro post.

Sin embargo, puedo ahondar: se trata de una estrategia en la que el orden de las partes influye definitivamente en el resultado. Por ejemplo, supongamos que hay 10 razones para considerar a los musulmanes seres violentos y sin escrúpulos, así como 10 razones para considerarlos seres sensatos y honestos, entonces, si lo que uno quiere es resaltar la parte negativa se empieza haciendo una concesión, por ejemplo: sabemos que los musulmanes son personas racionales y emprendedoras, que les gusta el comercio y la negociación, que son honorables y honrados y cumplidos, es más, algunos de mis mejores amigos son musulmanes, pero, también sabemos que son despiadados y maltratan a sus mujeres, que le dan un valor nulo a las niñas, que debido a su religión tienen una cruzada (ellos le llaman jihad) permanente contra los infieles (quienes no son musulmanes), que según su ley religiosa deben vengar cualquier afrenta a su familia con sangre, así que por lo mismo yo no dejaría a mi hija casarse con uno de ellos.

En realidad, esa frase de "algunos de mis mejores amigos son [judios/negros/musulmanes/gays/marihuanos/etc] pero yo no dejaría que mi hija se casara con uno de ellos (o mi hijo se juntara con uno de ellos)", es una frase usada en la actualidad por los intelectuales gringos, de modo sarcástico, para burlarse de la intolerancia falsamente moderada de ciertos grupos e individuos, pero también es un tipo de concesión.

La idea de todo esto es que, si se invirtiera el órden, si se pusieran las 10 razones positivas al final, esas son aquellas que se quedarían en la conciencia del lector, y son por las que finalmente uno está abogando mientras que las primeras sólo fueron un modo de "empatizar" con el contrincante de debate momentáneamente antes de soltar el golpe. La estrategia de concesión es un poquito deshonesta intelectualmente, porque son los últimos argumentos los que se le quedan al lector ingenuo, y también porque camufla los propios argumentos como si fueran una de las partes en equilibrio de una balanza, hace creer que de hecho se estuviera considerando la posición contraria a la que uno defiende. En realidad si se quiere hacer la exposición de algún tema o alguna idea, lo que procede es ir directo al grano, sin concesiones ni nada por el estilo.

Respondiendo a la respuesta 1

El compañero Tonatiuh Días Alegría cree en una teoría de la conspiración específica, así que cualquier otra teoría de la conspiración, peor aún, cualquiera que contradiga aquella en la que él cree, es descartada con desdén. Hace poco yo pregunté Cui bono? (¿A quién beneficia?), porque a pesar de haber visto toda una gama de documentos que la confirman no creo en la versión oficial gringa de lo sucedido el 11/9. Vamos, que lo que mis ojos ven cuando observo los videos de ese día no concuerda con la idea que tengo del vencimiento estructural de un edificio de concreto y acero. Yo con eso tengo para sospechar que sucedió algo distinto a lo pregonado por las fuentes oficiales.

Que luego, para que hubiera una teoría de la conspiración por parte del imperio mismo (y no de sus atacantes) se necesitan más variables que si sólo hubieran sido los atacantes, es cierto, pero si bien en deducciones lógicas y científicas por lo general aplica la navaja de Ockham: "entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem" (no deben multiplicarse las entidades innecesariamente), muchas veces, en cuestiones sociales, psicológicas y semióticas (entre otras), se puede usar un enfoque contrario: "entia sunt multiplicanda propter necessitatem" (aprox: deben multiplicarse las entidades dependiendo de las necesidades). Y para explicar que tres edificios se desplomaran del modo en que lo hicieron (prácticamente idéntico entre sí), habiendo sido golpeados todos en lugares distintos, ángulos distintos, con daños distintos, por objetos distintos, con intensidades distintas, etcétera, se necesitan mejores explicaciones que la mera (buena o mala) suerte de Nueva York esa mañana.

Como sea, Tonatiuh escribió un post "ridiculizando" al mío que iré contestando acá. En primer lugar, debo decir que el sarcasmo le queda mucho mejor a mi amigo que el tono serio de intelectual impaciente y ofendido. Su post es bueno, no sólo porque pone en duda lo que dije, sino por el estilo. Ahora bien, en algunos momentos, como cuando por ejemplo se mofa de que yo dude de la fe de los musulmanes, da un ejemplo de sarcasmo muy bien utilizado que implica que: pareciera que si los musulmanes no tuvieran fe, no harían muchas de las cosas que hacen en realidad (ofenderse por caricaturas, aprenderse el corán de memoria, peregrinar multitudinariamente a la Mecca, etc), pero todas esas son cosas que no conllevan la propia muerte, en realidad yo dudo de esa gran Fe que los haría preferir inmolarse que vivir vidas más o menos virtuosas (según sus torcidos parámetros, ok), a menos que algo bastante jodido les haya pasado antes.

O, si se quiere, mis pruebas están en el mundo islámico mismo, hay mil seiscientos millones de musulmanes, muchos creen que está bien morir en defensa del islam, pero ¿cuántos de hecho se amarran bombas al cuerpo para ir a matar infieles que no los hayan invadido, sin que haya ningún otro motivo que las plabras de Mahoma? Pongamos que un puñado, unos mil, incluso 10 mil, eso nos dejaría (de ser cierto) con un tremendo 0.000625% del mundo islámico, y tendría que haber unos 10 atentados suicida diarios por tres años, para de verdad pensar que una cifra así de musulmanes están buscando ir al cielo por esa vía. Yo no veo esa realidad. Veo una muy similar a la del mundo cristiano, con una gran masas de gente a la que ni le importa tanto (aunque digan lo contrario, los hechos los desmienten), y unos cuantos fanáticos que tratan de auto-lavarse el coco a diario intentando creer lo increíble. Los fanáticos religiosos existen, sí, y son peligrosos, sí (de hecho nunca dije que no existieran), pero con todo son una minoría a la que hay que seguir ridiculizando hasta que le bajen de eggs. Tal vez lo dije mal en mi post anterior, pero creo que es más fácil encontrar a 10 mafiosos conspirando para hacer una guerra y ganar toneladas de dinero, que a 19 fanáticos todos igualmente dispuestos a morir por su fe y sólo por su fe. Creo que el incentivo de obtener muchísimo en esta vida le gana al de tener algo mejor que la vida, pero tal vez sólo sea que no concibo a alguien tan idiota como para que de verdad crea que es mejor morir que vivir.

Y ser piloto sí es más complicado de lo que parece, cuando trabajé en Aeroméxico conocí el area de pilotos, y me explicaron que los capitanes de esa empresa empiezan volando aviones de turbo-hélice de Aeromar, luego de Aerolitoral, luego, si son buenos y hay plazas disponibles los suben a MD-XX, y después de unos años, si tienen suerte y han hecho todo lo que tenían que hacer llegan a los Boeings. En el inter, cada año deben ir a pasar exámenes a Miami, deben tener cierto número de horas en simulador (que no se compara con el flight simulator de microsucks, y son carísimas), etc. Nada que se hayan permitido los supuestos atacantes suicidas. El 11/9 muchas cosas las explican con "los atacantes tuvieron una enorme suerte", lo dicen pilotos expertos, por el tipo de maniobra del segundo avión que se estrelló, lo dicen con respecto a que los edificios de hecho se derrumbaran y no se quedaran quemándose de pie, etc, etc. Pero ya, luego seguiré, respondiendo a la respuesta.

Todos somos cyborgs

Según la wikipedia en español, un ciborg (Cyborg en inglés, y de hecho prefiero ponerlo con "y"), es una criatura compuesta de elementos orgánicos y dispositivos mecánicos generalmente con la intención de mejorar las capacidades de la parte orgánica mediante el uso de tecnología. pero en su sección en inglés la gran enciclopedia dice también que el término cyborg is often today applied to an organism that has enhanced abilities due to technology.

En los comics y las películas de ciencia ficción, los pintan como seres mitad orgánicos y mitad mecánicos, al estilo Darth Vader, o Robocop (cuerpo mecánico pero en el fondo del robot una mente --pero sobre todo un alma-- humana), o también, en una versión más dramática está el personaje que en la película The Source Code puede viajar al pasado, el cual es solamente los restos (medio torso y la cabeza) de un piloto de helicóptero derribado en Afganistan, conectado a una máquina con la que los seres humanos que están afuera pueden darle instrucciones con respecto a la misión que tiene. En la realidad se podría decir que aquellos que tienen prótesis (desde un pie, una mano, hasta lentes para ver) son hasta cierto punto cyborgs.

De hecho, para mí, el simple uso de tecnología, desde la más primitiva, nos hizo cyborgs. La segunda definición dice que un organismo que usa tecnología para mejorar sus capacidades orgánicas es un cyborg, o sea aplica desde usar una palanca para levantar una piedra que con la simple fuerza biológica nos es imposible. Ahora bien, yo estoy fascinado por esa otra máquina transportadora de información y facilitadora de comunicaciones que es la internet. Vamos, que hoy en día, y no creo que sea sólo por el zeitgeist, no creo que haya ningún entrevistador serio que no sepa lo que es el ADN (no digo conocer su funcionamiento a fondo, pero sí saber qué es y un poco de qué se trata), mientras que en 1972, año en el que Zabludovsky le hizo la famosa entrevista al divino Dalí, el entrevistador evidentemente no tenía ni idea de qué era, y a los ojos de mis contemporaneos (o sea hoy en día) se ve como un ignorantazo... Así que somos cyborgs internautas, no necesitamos implantes, ahí están las máquinas y las usamos para incrementar nuestras pobres habilidades físicas.

De maestro de secundaria a narco

En la serie de Breaking Bad, un profesor de química (pero en realidad era un doctor del CalTech subempleado) que trata por todos los medios entusiasmar a sus apáticos alumnos por su materia, se entera de que tiene cáncer de pulmón terminal y se vuelve productor de meta-anfetaminas junto con un junkie adicto, y empieza a descuidar a su familia. Por supuesto la esposa lo nota y se ofende y empieza a cuestionarlo, pero él, metido en broncas hasta el cuello (tuvo que asesinar a un capo local, y luego fue secuestrado por otro), le miente y le miente y le sigue mintiendo, pero ella no es ninguna pendeja y se distancia a su vez, ata cabos, se da cuenta de que él no hubiera podido pagar las quimioterapias a menos que estuviera ganando mucho dinero por fuera de su trabajo como maestro, y al final le pide el divorcio. Él se aferra a su familia, pero sin darse cuenta de que por estar cerca los está poniendo en gran riesgo...

Yo creo que si me metiera de productor de drogas, o de distribuidor (mayorista, porque nada de ser ahí un soldado raso), no haría falta que me lo pidieran, yo mismo me alejaría de mi familia para no ponerlos en riesgos innecesarios. Es más, pondría la mayor distancia posible de por medio, y trataría de adulterar los registros, las actas de nacimiento, y otros documentos, para que en caso de que alguien quisiera vengarse de mí con mi familia no supiera donde encontrarla. Total que me parece que la decisión de la esposa del personaje de Breaking Bad es la mejor (excepto por la reacción emocional que es de un odio jarocho) y que la decisión de pelear por quedarse de jefe de familia del rol principal de la serie es una estupidez que no se justifica, porque a fin de cuentas te lo plantean como alguien súper inteligente, casi casi genial... En fin, en el mundo de las mafias no se puede ser blando, no se puede perdonar un robo, un engaño, ni ninguna afrenta, así pues, estimado lector, si te vas a meter de narco, lo mejor es cortar lazos con quienes amas (claro, excepto si la mafia es tu negocio familiar :-P ).

Una guia para los sin Dios: C4-Realización personal (3 de 9)

Todas las teorías arriba mencionadas, y otras también, describen de hecho verdaderos potenciales humanos. La gente sí tiene la capacidad de desarrollar su racionalidad, sus poderes productivos, su nivel de conciencia, y su habilidad para sentir. Elegir qué potencial desarrollar requiere una evaluación. Debemos valorar nuestras elecciones contra algún estándar independiente que nos indique qué es importante y valioso.

Los humanos tenemos, por nuestra naturaleza, muchos potenciales que no son dignos de desarrollarse. Los seres humanos tenemos la capacidad para acrecentar nuestra fuerza, nuestro peso corporal, el largo de nuestro cabello, y muchos otros aspectos de nuestra naturaleza. Por supuesto, desarrollar cualquiera de los recién mencionados potenciales humanos no le daría sentido a nuestras vidas. Desarrollar algunos potenciales es algo trivial; desarrollar otros en cambio, vale la pena. El punto, aquí, es que siempre estamos haciendo juicios de valor implícitos. Siempre debemos juzgar la importancia relativa de desarrollar un potencial en lugar de otro.

Otro ejemplo: Todos los seres humanos, por nuestra naturaleza, nacemos con el potencial para la muerte. Desarrollando activamente ese potencial podríamos morir más rápido. Sin embargo, creer que morir más rápido hará nuestras vidas significativas es una creencia demente. Morir más rápido no es lo que de verdad importa. Sin embargo, al decir esto, al excluir el morir más rápido de los potenciales humanos dignos de desarrollarse, estamos haciendo implícitamente un juicio de valor.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9]

Harto crecimiento laboral

Hoy es un día libre, oficialmente festivo, y sin importar los motivos por los cuales se trata de este día en septiembre y no otro, estoy contento de no tener que ir al trabajo. En realidad me gusta mi trabajo, me gusta tener a mi disposición una conexión de internet extremadamente rápida, y poder navegar y leer y oir música de grooveshark y ver videos, y por supuesto que también me gusta programar. Recuerdo cuando entré a Hipsa, empresa memorable por la falta de inteligencia de su presidencia y dirección (lo que finalmente los llevó a la quiebra), sabía muy poco php, apenas lo que había aprendido en un par de formularios que insertaban información a base de datos, y empecé a entender lo de las clases, lo de orientado a objetos, hasta que, por supuesto tomaron la decisión de que de ahí en adelante todo se hiciera en Java. Ahora bien, ¿qué pasó?, si sabía tan poco en ese momento de php no tendría que haber sido difícil hacer un switch y aprender Java, ¿no?

Supongo que en efecto así habría sido si hubiera trabajado en proyectos reales (como lo había hecho con php), y si hubiera tenido una dirección tan clara y efectiva como cuando trabajé en php, periodo en el cual el Absorto me decía exactamente el trozo de software que quería, y estaba lo suficientemente acotado como para que yo lo programara rápidamente (cosa de unas horas). Cuando cambiamos a java, nunca hubo desarrollos de verdad, ninguno se vendió, así que siempre nos quedamos en el bosquejo; por otro lado, lo que me pedían era confuso y tardado, cambiaba el requerimiento a la semana de que yo había empezado, y entonces tenía que tirar lo que había hecho anteriormente. Total que considero mi estancia en esa empresa como tiempo perdido en el que mis habilidades como programador se incrementaron muchísimo en los primeros tres meses, pero luego me estanqué y no hubo crecimiento por un año y nueve meses...

Ahora, en donde estoy, aun cuando no soy un programador genial ni nada por el estilo, aún cuando casi la mitad del tiempo caigo en la procrastinación, aún cuando al salir de la oficina cuelgo el disfraz del programador y trato de no pensar para nada en ifs, elses, y demás, siento que mis habilidades se dispararon y que cada vez soy más efectivo en lo que hago, en cómo lo pienso, en cuanto tiempo me toma, etc. Por ejemplo, el día de ayer me pidieron un ajuste de un sitio web que es, podría decirse, estructural; en otro tiempo habría entrado en pánico, probablemente me habría tomado un par de días, si no es que una semana, sin embargo en esta ocasión, en un día semi-feriado (porque sólo trabajamos medio día) me di el lujo de ver un episodio de una serie, ponerme a trabajar en el problema una hora y media antes de irme, y terminarlo y demostrárselo y dejar satisfechos a los jefes.

Me gusta mi trabajo decía, me gustan los retos, me gustan los problemas, resolver y plasmar las peticiones de los directivos en aplicaciones prácticas; pero no me gusta la oficina. La verdad yo aspiro a una oficina como las que vi(ví) en Telcordia, cuando fui a tomar el curso de Granite, por allá del 2007, en esa oficina había gimnasio, masajista, comedor con ocho tipos de café, sodas, cocina completa, sala de ping-pong y de juegos, todo tan sólo para los desarrolladores y gratis. No sé, me parece que sólo en los E.U. valoran a ese grado al capital humano dedicado a fabricar software. Digo, Telcordia no es un gigante como google o microsoft, y sin embargo trataba a sus desarrolladores, dentro de sus posibilidades, como reyes.

Feliz día de la independencia

Para el festejo del día de la independencia en su escuela, a Loana (que todavía no cumple dos años) le están enseñando a gritar vivas, de modo que si oye "Viva México", ella responde entusiasmada: "¡Vivaaa!", si le decimos "Viva papá" también responde que viva, y si le decimos "Viva Loana" lo mismo. Eso nos causa gracia hasta cierto punto a mi musa y a mí pues nos da mucha ternura prácticamente todo lo que vemos que nuestra pequeña aprende y empieza a hacer, porque pues ver como se va haciendo humana nuestra fierecilla, y como mientras más humana más ferozmente nos toma la medida y se aprovecha de nosotros, y ver como adquiere habilidades físicas o mejora las que ya tenía, y ver como adquiere el lenguaje, y cómo empieza a interactuar con todos a la redonda, es inmensamente fascinante.

Pero dije que "hasta cierto punto" porque ni mi amada ni yo somos patriotas, ni patrioteros, ni somos amantes de unas fronteras, de un territorio, de unas características étnicas o costumbristas, ni nada por el estilo. Vivimos en México, somos mexicanos, pero en eso no hay ningún mérito, no nos lo ganamos, y si hubiera que ganárselo seguramente ni lo intentaríamos. A lo más que me acerco al patriotismo es cuando pienso que, por mi familia, tendría que luchar por una comunidad mejor en mi entorno inmediato, lo cual seguramente beneficiaría a mis vecinos, y eso es bueno para todos, pero hasta ahí.

Por desgracia, aunque más bien por trabajo, no estaré en el festejo de mi pequeña el día de hoy. Creo que en todas las escuelas en que vaya a estar la adoctrinarán con un patético nacionalismo que, cuando llegue a ser adulta seguramente aprenderá a despreciar. Es decir, si estudia un poquito de historia sabrá quienes organizaron de hecho la independencia, y por qué, y quienes se beneficiaron, y comparará eso con el discurso oficial y sabrá que está destinado a que ella sienta un orgullo sin fundamento, y a que sea parte de la manada, y etcétera.

Nueva interfaz, series, y freelance

Blogger cambió su interfaz, a una más simple y más limpia y me pidieron permiso para que yo empezara a probarla. Me parece muy galante de su parte que me pidan permiso, pero suponiendo que yo la probara y opinara que no está tan cool como ellos creen y no aceptara su oferta y me regresara a la interfaz anterior, ¿qué, me iban a dejar mi vieja interfaz tal y como estaba por toda la eternidad? (cagado, me percato de que he usado varias veces en los últimos posts unidades temporales sin fin) Yeah right. Como sea, está interesante el concepto, y va más acorde con todo el nuevo diseño de google, excepto que como es blogger, tiene los botones anaranjados, y los títulos de sección, o los links activos, también están de ese mismo color. Incluye una característica nueva llamada Ubicación, que de cualquier forma yo no voy a usar porque no quiero decirle a nadie donde estoy o desde donde escribo.

Hace poco, cuando exploré la serie de The Walking Dead, vi un micro-documental sobre su producción y resulta que el director o productor se declaró fan de otra serie llamada Breaking Bad, también investigué a esta última serie y se trata de un profesor de secundaria, de química, que se entera de que tiene cáncer de pulmón y sin dejar de dar clases ni de ser un amantísimo padre de familia, se vuelve productor de meta-anfetaminas por el tiempo que le queda. Obvio, mientras más se involucra en el mundo del crimen se vuelve más malvado, más dark side, pero eso lo sé porque vi los trailers de las cuatro temporadas y empieza siendo extremadamente ñoño, para acabar teniendo un look de malvado de película bastante cool. Tengo ganas de ver esa serie, y ahí está cuevana, pero lo haré después de un proyecto freelance que me acaba de caer.

Un proyecto para las elecciones 2012, que no parece tan complicado a primera vista. Espero que de hecho salga rápido y esté sencillo, según esto debemos entregarlo en dos meses a partir de la fecha de lanzamiento. Y según esto va a tener millones de usuarios simultáneos (yo lo dudo, porque para eso tendría que tener toda la publicidad del mundo), pero si así fuera no quedará en mí, porque lo entregaré lo más óptimo que sea posible, al final de cuentas quedará en la parte de hardware, en qué tantos servidores tengan, qué tanta memoria ram, qué tanto ancho de banda, etc.

Cambios con el tiempo y mobiliario animal

Arghs, acabo de ver una foto que compartió la Cui en su facebook en la que salgo flaquísimo. O bueno, flaquísimo para como estoy hoy en día. Es una foto muy padre de cuando vivía con algunos amigos en un depto de solteros. Yo trabajaba de noche, de 22 a 06, dormía como hasta las 14 o 15, y me la pasaba a todo dar en las tardes.

Jejeje, me acabo de dar cuenta de cómo obtener las fotos de facebook (que según esto no se podían descargar) y a continuación la comparto:

Sí, uno de esos era yo. Irreconocible el día de hoy. Con lo que definitivamente ha llegado el momento de hacer una larga dieta para bajar unos treinta kilitos. No me quejo de los pasados cinco o seis años de descuido, los disfruté, pero ahora hay que volver a la disciplina.

En otras cosas, siguiendo un link de facebook, me encontré con las fotos de unas sillas con motivo animal como la que sigue:

¿Soy sólo yo o también a ti, estimado lector, te llega la imagen de alguien (un adulto o un niño) cayéndose contra los cuernos del rinoceronte y de menos sacándose un ojo? Una silla así está muy padre para aparecer en una película como el mobiliario de un narco o de un mafioso, pero, ¿tener una así en mi casa? Of course not.

Cui Prodest? (¿Quiénes son los beneficiados?)

Pues sí, hace 10 años según esto un puñado de 19 atacantes suicidas secuestraron cuatro aviones y cambiaron al mundo. Yo soy de los conspiranóicos que creen que no fueron esos pobres diablos los que lograron derribar tres rascacielos de dos avionazos y uno de los lados del pentágono de otro. Más allá de las implicaciones que lo complicarían (decía un amigo que es más fácil pensar que 19 fanáticos lograran filtrarse por la seguridad aeroportuaria, y luego ejecutaran los ataques --acordes con la naturaleza de islam (sic)--, que pensar que personal del más alto nivel estuviera involucrado en una operación secreta que planeara y llevara a cabo no sólo el ataque aereo para proveerse de una fachada, sino además una demolición controlada de los edificios), creo que algo más turbio y más fétido estuvo en el fondo de todo.

Según mi amigo es más fácil pensar en pequeños grupos de atacantes todos igualmente dispuestos al martirio (por la naturaleza de su religión), capaces de imponerse con cutters a 130 pasajeros y a los pilotos, capaces de tomar las riendas de aviones que nunca habían piloteado en sus cursos de vuelo básicos, capaces de volar, girar, apuntar y estrellar esos equipos con una puntería asombrosa en los rascacielos que al poco rato se cayeron. Al mismo tiempo es más fácil pensar en que la corrupción de los arquitectos que construyeron esas torres entre los años 70-73 fue tal que no le pusieron los materiales con los que habían sido concebidas, o que las torres tenían errores en el diseño (el cual, según esto, estaba hecho precisamente pensando en que se estrellara un avión en cada una y que aun así aguantaran el impacto). Es más fácil pensar, pues, que el fuego encendido por el combustible, más el daño estructural que provocó el avionazo entre los pisos 93 y 99 de la torre norte (por poner un sólo ejemplo) no sólo tiró los 10 pisos de acero y concreto superiores al impacto, sino que se llevó abajo a todo el rascacielos de modo vertical, sin inclinarse, ni dañar más allá de cierto perímetro.

En resumen, es más fácil pensar que 19 incompetentes (porque no tenían el conocimiento para volar esos aviones, que no son como los coches, que casi casi manejando uno los manejas todos) tras 270 horas de práctica en avioneta, lograron la hazaña de centrar tres aeronaves en tres edificios de modo perfecto. Que los constructores y arquitectos en los años 70 eran corruptos y usaron materiales de menor calidad de la debida. Y que el diseño en realidad era deficiente y no soportaba lo que los que lo hicieron dijeron que soportaría (sin embargo, las torres soportaron por 30 años vientos de hasta 200 km por hora sin ningún problema, tal y como lo habían previsto los arquitectos). Que las torres se desplomaron verticalmente prácticamente sin resistencia inferior, y que el edificio 7, construido en 1985, sin ser impactado por ningún avión, se desmoronó igual verticalmente y prácticamente a velocidad de caida libre.

Por otro lado, pensar en una demolición controlada incluye: que se hicieran planes para demoler esas torres al menos seis meses antes, que varios equipos de demoliciones profesionales trabajaran en eso por un buen rato, que hubiera gran cantidad de gente involucrada (de los medios, de seguridad, de demoliciones, de la política; de grupos de intereses comunes, pues), que supiera que iban a obtener grandes beneficios antes y después de los "ataques", etc.

Según mi punto de vista hay que proceder como los antiguos romanos y preguntar Cui bono? (¿A quién beneficia?). Sabemos que los 19 presuntos atacantes suicidas debían creer en las setentaytantas vírgenes que los esperaban en el paraíso. Pero, ¿de verdad tienen esa fe los que tienen fe?, entonces en el mundo los musulmanes ya no deberían existir, porque todos sin excepción habrían estado anhelando el martirio desde los tiempos de Mahoma en lugar de buscar la prosperidad y de intentar darle lo mejor (según sus parámetros) a sus familias, y por lo visto ese no es el caso. Por otro lado, podemos ver a Larry Silverstein para poner un ejemplo, personaje que ganó, gracias al derribo de las torres, casi seismil millones de dólares al cobrar el seguro. Bush y Cia. obtuvieron las guerras que tanto querían, y todos eran accionistas mayoritarios en compañías de armamento, etc. Cui bono? Pues ahí está el pan.

De trolls que se hacen pis encima como chicos

Ahora que pasaron unos días siento que haber aplicado la censura fue una acción ligeramente radical. Dicen que cuando en un foro o en algún debate o blog hacen un comentario troll lo que procede es ignorarlo. Pero también entiendo la mentalidad troll, es decir, si yo quisiera ofender o molestar a gente en una comunidad o grupo, lanzaría mis ataques varias veces antes de darme por vencido. Sin embargo, si alguien, no necesariamente el dueño del blog ni alguna autoridada, incluso otro anónimo, picara el anzuelo y me respondiera, yo seguría intentando llamar la atención por el resto de la eternidad... Así pasó, por ejemplo, en el blog de la plaqueta, que unos cuantos imbéciles se ponían a hacer ataques de lo más patéticos a la ex-estrella bloggera y eran tantos y tan consistentes que ya mejor omitía uno la sección de comentarios. En ese sentido me siento un poco mal de haber respondido al troll con la censura, pero sobre todo con un post. Aunque también, sé que hubo personas que saltaron y estuvieron a punto de contra-atacar con sus propios comentarios al pinchurriento troll pero que no pudieron precisamente porque yo había desactivado ya la opción que les permitía comentar de modo anónimo. Y posteriormente, nadie pudo ver el comentario-troll porque ya lo había yo borrado.

Más adelante me puse a investigar y supe quién fue, y la verdad no me esperaría nada mejor de ese personaje. Tengo ganas de exponerlo, y para ello tengo guardado un debate que llevamos a cabo hace un año, en el que el fulano hizo gala de una total deshonestidad intelectual, y luego lo borró de su facebook por cobarde que es, porque sabía que había mucha tela de donde cortar que lo ponía en evidencia, e incluso creo que por ese mismo miedo fue que lo atrajo el título del post en el que hizo el troll. Quiero escribir aquí en el blog sobre ese debate, excepto que, cada vez que quiero empezar a escribir al respecto me llega a la mente el siguiente fragmento de la rola Al lado del camino de Fito Paez:

No es bueno nunca hacerse de enimgos, que no estén a la altura del conflicto, que piensan que hacen una guerra, y se hacen pis encima como chicos, que rondan por siniestros ministerios, haciendo la parodia del artista, que todo lo que brilla en este mundo, tan sólo les da caspa y les da envidia.

No sé si me llega a la mente porque no está bien hacerme de enemigos que etcétera, o porque yo pudiera ser el enemigo que no esté a la altura del conflicto. En realidad para contestarle bien a su deshonestidad tendría que leer bienbienbien todo Spinoza y todo Unamuno, y aún no termino esa tarea, tal vez en unos años yo esté tan a la altura que lo aplaste, de una meada, mientras tanto prefiero mantener el low profile. Lo que sí, es que yo no envidio para nada su miserable vida.

Me despido dejándoles la canción del Fito:

Los zombies no son viables

Hace poco el Ipuwer (sí, así se llama), compañero del trabajo, me pasó el link de cuevana.tv, sitio web que ofrece películas al igual que peliplay y somosmovies, pero además ofrece series de TV. Su repertorio es inmenso, y hasta tienen series de HBO, que suelen ser difíciles de conseguir en la red si aún no han salido en DVD. Ipuwer nos demostró el uso de ese gran sitio web poniendo la primer parte de The Walking Dead, una serie de seis episodios, de zombies. Yo no era fan de los zombies, y en realidad sigo sin serlo, pero la serie está súper bien hecha y se centra en la creación de personajes y las relaciones entre ellos, ante una situación tan terrible como un apocalipsis zombie, tras del cual queda tan sólo puñado de humanos.

La serie, que tuvo un éxito increíble, está basada en un comic, y la noche de cuando vi ese primer capítulo me despertaba preocupado porque fueran a entrar los zombies. Los soñé, tuve algunas pesadillas, y me levanté un par de veces a recorrer la casa y a asomarme por la ventana para confirmar que no hubiera ninguno rondando por ahí. En México no tenemos tantas armas regadas a lo largo y ancho del territorio, o sea que el combate contra los zombies tendría que ser con herramientas rudimentarias, a machetazos o palos, etc.

Los zombies, hemos discutido en la oficina, son muy poco viables en cuanto a verosimilitud y credibilidad. En primer lugar, si ya están muertos deben descomponerse, y si se descomponen llegará un momento en que se caigan a pedazos, es decir que ser zombie no quiere decir permanecer animado muchos siglos, pero sí tal vez unos dos o tres años a partir de que se volvió uno zombie. Pero también, si ya están muertos, ¿para qué se comen a los humanos?, no los necesitan para "vivir", o bueno, para estar animados. Otra cosa es que al volverse zombies no adquieren una habilidad ni una fuerza mayores que los seres humanos, tal vez tengan a su favor que no temen ni sienten dolor, pero son torpes y lentos, y la intención (si es que se puede hablar de algo tan complejo como intención) que tienen es comer carne fresca y/o viva. Por otro lado, se los puede matar fácilmente de un disparo/hachazo/flechazo en la cabeza (o cualquier cosa que les dañe el cerebro, como unos cuantos batazos). Sumando todo lo anterior, ¿cómo fue que los zombies superaron a un ejército como el gringo?, ¿cómo fue que se metieron a los tanques?, ¿cómo llegaron a los porta-aviones y submarinos nucleares?, ¿cómo se enfrentaron a los aviones? Y si nada hizo que sus dientes fueran más filosos, ni que sus mandíbulas fueran más fuertes, ¿por qué pueden arrancar pedazos de carne de otras personas como si fuera pan o fruta?, ¿y por qué pueden arrancarle pedazos a la gente, con todo y ropa?

Como sea, los personajes no se enfrentan a este tipo de especulaciones, ellos llegan y en su mundo ya están ahí los zombies, y los primeros deben sobrevivir ante ataques de oleadas de los segundos; con uno sólo es bastante fácil, puedes echarte a correr o enterrarle una pica en la cabeza, pero cuando ya son 10 o 15 muertos animados (me resisto a poner vivos o vivientes), la cosa cambia. En realidad normalmente se coopera con el script y uno sale más o menos asustado de la película o serie en la que se haya estado absorto. Ese susto hace que uno se imagine la situación de que de repente hubiera zombies a los alrededores. Creo que las rejas del edificio y frente a mi puerta, por ejemplo, evitarían que los malvados come-hombres entraran, es decir que estaría a salvo de una oleada de esos seres pútridos y desfigurados, pero en poco tiempo se me acabarían los víveres, y al salir a buscar de comer es cuando estaría expuesto... No hay salvación entonces, más que buscar a otros sobrevivientes y hacer equipo con ellos para conseguir alimentos y protegerse mutuamente (cosa que hacen bastante bien unos latinos en la serie de The Walking Dead).

Conceptos usados correctamente

La capacidad verbal de Loana ha ido creciendo exponencialmente. Ahora es súper parlanchina cuando está con mi musa y conmigo (frente a otras personas suele ponerse de ranchera las primeras dos horas, y luego también se suelta con ellas), y si bien no sabe explicar nada y mucho de lo que dice es inventado por su ultra-creativa y tierna y brillante mentecita, sabe perfectamente usar conceptos como "sí", "no", "ya acabé", "se calló", "leche", "galleta", "¿me das por favor?", "hola mamá", "hola papá", o "no sabe" entre otros.

Bueno, el concepto "no sabe" todavía no lo usa correctamente. La historia de ese término va así: un día estaba Loana de ranchera con su tía Elvi en casa de mis suegros, y por más que su tía le preguntara cosas sencillas o le pidiera que dijera algo, Loana permanecía muda; Entonces Elvi empezó a jugar, le preguntaba por ejemplo: "¿cómo me llamo?"; y mi beba callada, "No sabe, no sabe, no sabe", le decía entonces mi cuñada en son de burla, y así estuvo intentando sin éxito hacer hablar a Loana, la cual luego se fue a jugar por ahí solita con algunos de sus juguetes. Cuando pasó el tiempo tras el cual normalmente mi pequeña se aclimata regresó a la cocina, y le prestó a Elvi un cochinito de peluche. Elvi le preguntó que cómo se llamaba su cochinito, y Loana en lugar de responderle con un nombre empezó a decirle a su tía: "no sabe, no sabe, no sabe". Con lo que todos nos reímos mucho porque lo usó bien, y al mismo tiempo se desquitó de las burlas recientes.

Pero digo que todavía no lo usa bien porque a veces ha estado resolviendo un rompecabezas en el iphone de su mamá, y cuando ya no puede y se desespera, le regresa el teléfono a mi musa y le dice en tono y gesto fastidiados: "no sabe". Es decir que ella no sabe, pero en lugar de decir "no sé", se refiere a sí misma en tercera persona. Tal vez no sea gramaticalmente correcto pero lo usa cuando de verdad cree que no sabe. Lo cual me recuerda una anécdota de mi infancia: que cuando yo era muy pequeño y llegaban mis papás de trabajar les decía: "no ha cenado"; y ellos me preguntaban: "¿quién no ha cenado?"; y yo: "yo no ha cenado".

En fin, me encanta mi pequeña, me gusta darme cuenta de cómo va creciendo y aprendiendo. Ya va para los dos años y pronto tendrá un hermanito (¿de regalo de cumpleaños?). Dos años que se me fueron como agua... Supongo que conforme uno crece y tiene hijos la vida pasa más rápido.