Leer de principio a fin

Cuando iba en la prepa, recuerdo que Ana, una gran sabia que era la directora de la escuela y que dejó una profunda huella al menos en mi generación, nos dio un consejo que hoy en día me parece nefasto y en ese entonces nunca seguí. Según ella, muchos libros no había que leerlos completos, bastaba con leer el resumen, la introducción, el primer capítulo y el último, y tal vez la primera y última página de los capítulos restantes. Quizá a ella le bastaba y/o funcionaba, como era una genio podía darse el lujo de imaginar o deducir el resto de la información contenida en las obras técnicas y/o literarias. Pero a mí nunca me funcionó, qué digo "nunca me funcionó", ni siquiera intenté poner en práctica su consejo, pues desde antes le había agarrado gusto a la lectura y mi preferencia ha sido escudriñar cada palabra en un cada volumen que me he decidido a leer (porque hubo volúmenes que cayeron en mis manos que nunca abrí, pero esa es otra historia).

En realidad tengo muchos libros por leer y muchos libros que quiero leer, hay algunos que quiero comprar para poder leerlos (¿para qué si no?), de momento creo que después del de Cartas a los Jonquières, voy a leer del buen viejo Howard Zinn, A Power Governments Cannot Suppress, luego tal vez lea otra vez alguno de los de Fernando Savater que ya leí, o alguno de Umberto Eco, lo que me dará tiempo de conseguir el de The Moral Landscape, de Sam Harris, en el que argumenta que se puede dar respuestas científicas a preguntas con respecto a la moral. En la intro da el ejemplo de una costumbre albanesa que permite a los familiares de alguna víctima de asesinato, matar a cualquier familiar varón del asesino, con nefastas consecuencias para muchos habitantes albaneses que se ven obligados a esconderse el resto de sus vidas. Tras explicar el ejemplo pregunta sobre la moralidad de esa costumbre y qué tan buena o mala es, se responde:

La mayoría de la gente imagina que la ciencia no puede hacer, mucho menos responder, preguntas de este tipo. ¿Cómo podríamos alguna vez establecer, como un hecho científico, que un estilo de vida es mejor, o más moral, que otro? ¿Qué definición de mejor o moral usaríamos? Mientras que muchos científicos estudian hoy en día la evolución de la moralidad, así como la neurobiología subyacente, el propósito de su investigación es describir meramente cómo piensan y se comportan los seres humanos. Nadie espera que la ciencia nos diga cómo deberíamos pensar y comportarnos. Las controversias sobre los valores humanos son controversias sobre las cuales la ciencia oficialmente no tiene una opinión.

Voy a argumentar, sin embargo, que cuestiones respecto a los valores --respecto al sentido, la moralidad, y un propósito mayor en la vida-- son de hecho asuntos sobre el bien estar de criaturas concientes. Los valores, por lo tanto, se traducen a hechos que pueden ser entendidos científicamente...

Y ya se me hizo agua el cerebro y quiero ese libro lo antes posible. ¿Lo pediré a amazon?