Muchísima información para debatir

Creo que entre las cosas más interesantes y asombrosas de nuestra era está internet. Es una fuente de información gigante y en constante ampliación y evolución. Nunca en la historia hubo tal acceso ni tal difusión. Claro, uno tiene que afinar sus capacidades críticas y ser cada vez más escéptico para no caer en las garras de charlatanes, o, en caso de haber caído, saber valorar información nueva para liberarse. Cómo sea, nunca ha sido más cierto que uno es responsable de la información a la que le da el beneficio de la duda, y aquella que uno descarta por inverosímil o falsa.

Hace poco tuve un debate con el mismo amigo que me presentó a Sam Harris hace unos meses, porque yo di crédito a una asociación de Arquitectos e Ingenieros (ae911truth.org) que alega que las torres gemelas y el edificio 7 "evidentemente" fueron destruidas por una demolición controlada y demandan una investigación a fondo que, según ellos, no se ha llevado a cabo.

A mí los argumentos presentados por ae911truth.org me siguen pareciendo bastante convincentes, pero el buen Tonatiuh D.A. me ofreció otra perspectiva. Me mandó a un sitio llamado debunking911.com, en el cual se "desmienten" muchos de los argumentos de ae911truth.org, y apoyan la tesis de que tras los avionazos (equivalentes a una tonelada de TNT), y los 20 minutos de incendio, era "natural" que las torres se desplomaran como se desplomaron; y que debido al daño sufrido por el edificio 7 del WTC derivado de todos los escombros de las torres que le cayeron encima, y las horas de incendio que sufrió, también era "normal" que se desplomara del modo en que lo hizo.

Pues bien, los desmentidores tienen varios argumentos convincentes también, pero tienen otros que no. Por ejemplo, cuando desmienten que las torres se cayeran a velocidad de caída libre, miden los tiempos y notan que la primer torre se derrumbó en 15 segundos, y no en 9, como hubiera debido ser en caída libre (pero eso no desmiente que hubiera demolición controlada, sólo desmiente que se hubieran desplomado en 9 segundos); o cuando demuestran que los edificios con estructura de acero sí se derrumban por el fuego, con videos de edificios incendiados que de hecho no se mantuvieron en pie (los cuales podrían haber tenido menos acero que las torres gemelas, o mucho más combustible, u horas y horas de fuego; eso sin contar que de esos edificios, se ve caer en los videos sólo la parte incendiada, no la otra de más abajo, etc). Cuando desmienten que se usara thermite, un material diseñado para cortar en fracciones de segundo vigas de acero, hablan de fórmulas químicas, de elementos residuales, y alegan que algunos de esos elementos no se encontraron en el WTC, pero los de ae911truth.org sostienen que sí se encontraron todos los elementos residuales de ese tipo de reacción... Yo no sé química, de explosivos, ni nada de lo que ellos alegan, ¿cómo saber quienes tienen la razón en ese punto?

Total que ahora ya no sospecho tanto (en realidad nunca estuve 100% seguro, ¿quién lo está?) que haya habido una demolición controlada, pero hay dudas que considero razonables que me siguen cautivando (si según esto en una de las torres la punta se cayó de hecho hacia un lado y no sobre el edificio mismo, ¿cómo es que la parte de abajo (sobre la que no cayó la punta) también se derrumbó?. Pero, volviendo al principio deste post: el debate se dio gracias a toda la plétora de información que hay en la web, ¡qué tiempos más increíbles me tocó vivir! Lo celebro.