¿Filosofía Vs Ciencia? un no-debate (2 de 10)

Continúo con el debate publicado en The Guardian sobre filosofía versus ciencia.

Julian Baggini: Nadie que haya entendido aunque sea una fracción de lo que la ciencia nos ha enseñado acerca del universo puede evitar quedar asombrado tanto con el cosmos como con la ciencia. Cuando la física es comparada con las humanidades y las ciencias sociales, es fácil para los científicos sentir orgullo y para el resto de nosotros sentir de algún modo envidia. Los filósofos en particular podemos sufrir la envida de la bata-de-laboratorio. ¡Si tan sólo nuestros logros fueran tan claros e indisputables! Qué hermoso sería quedar libre del deber de justificar constantemente tu disciplina.

Sin embargo – y estoy seguro de podías ver acercándose al “pero” – Me pregunto si la ciencia no está padeciendo últimamente de un poquito de 'expansión excesiva'. No contentos con haber logrado tanto, algunos científicos quieren tomar posesión del dominio de otras disciplinas.

Yo no me siento propietario de los problemas de la filosofía. La historia nos ha enseñado que muchos temas filosóficos pueden crecer, irse de casa y vivir por su cuenta. La ciencia fue alguna vez la Filosofía natural y la psicología se sentaba junto con la metafísica. Pero existen algunas cuestiones de la existencia humana que simplemente no son científicas. Yo no logro ver como los meros hechos puedan alguna vez resolver el problema de lo que es moralmente correcto o errado, por ejemplo.

Algunas de las cosas que has dicho y escrito sugieren que compartes algunas de las ambiciones imperialistas de la ciencia. Así que dime, ¿qué tan lejos crees que la ciencia pueda y deba llegar para ofrecer respuestas a las preguntas que son aún consideradas del dominio de la filosofía?

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]