¿Apostarle a la baja?

Hace no mucho, un conocido que acaba de tener a un bebé (bueno, el bebé lo tuvo su esposa, pero él es el papá), fue protagonista de una escena que escandalizó mucho a mi musa, y cuando ella me contó a mí, yo también me escandalicé un poquitín. La cosa fue que nos vinieron a visitar y el bebé se puso a llorar de hambre, y se pusieron a prepararle un biberón. El niño tenía como un mes, o tal vez dos meses, pero no más, y sucedió que uno de los papás vertió el agua en el biberón, y sin calentarlo ni nada le echó la leche en polvo, lo cerró, lo agitó, y lo puso en la boca del chamaco. Mi compañera les dijo que no fueran salvajes, que le calentaran tantito el líquido, y la respuesta fue que no, que así era mejor, porque si en una de esas estaban en un lugar en que no hubiera microondas ni medios para calentar la leche, el bebé ya iba a estar preparado para tomársela así y no sufriría, en cambio, si siempre le calentaban la leche, llegada la emergencia, sí sufriría (estoy seguro de que no usaron el término 'emergencia', pero no estoy haciendo una transcripción, sólo estoy narrando aproximadamente lo que después me fue platicado).

Mi amada no quiso discutir más, sin embargo después platicándolo conmigo, hizo evidente su desacuerdo. No podía explicarse ese "apostarle a la baja", porque si en una de esas hubiera una situación en que no se le pudiera calentar el biberón al niño, pues ni modo, será la excepción, y el bebé podría sufrir, es cierto, pero sería sólo por un momento, en lo que se regresa a la civilización, y más que sufrir se trataría de una incomodidad; excepto si resultara que hubiera empezado el apocalipsis zombie, o que hubiera una guerra termonuclear, o alguna de esas catástrofes globales del cine distópico gringo en las que se acabara para siempre la electricidad y cualquier otro tipo de energía y resultara imposible calentar el biberón. Es decir, en realidad no tiene sentido "apostarle a la baja" excepto si la carencia de electrodomésticos y/o de gas se volviera la norma, en cuyo caso ya no se trataría de una previsión sino de lo inevitable y necesario; ya no sería "apostarle a la baja", sino adaptarse a una nueva realidad.

Yo tampoco estoy de acuerdo con "apostarle a la baja". En primer lugar porque la situación excepcional de que no haya microondas o electricidad o gas, etcétera, me parece extremadamente improbable, tanto que es prácticamente irrelevante. En segundo lugar, porque la infancia temprana, el ser bebé, es un periodo cortísimo y no algo que vaya a durar toda la vida; lo que significa que uno va a calentar biberones a lo mucho tres años y ya después habrá otras comidas, vasos, bebidas frías, etcétera. Y en tercer lugar, porque no veo a mi conocido y a su esposa haciendo eso mismo para ellos mismos y comiéndose las cosas crudas, o frías, o sacadas directo del refrigerador, etcétera; es decir, ¿qué tal que un día no tienen para calentar su guiso, o su sopa, o su carne, ¿no sería mejor que empezaran a comerse todo frío, por si en una de esas tuvieran la desgracia de estar donde no puedan calentar su comida? ¿Ah, verdad?, ¿pero al bebé sí?, chialerghs.

Una guia para los sin Dios: C9-Juicios (2 de 8)

El modo de evitar los posibles errores de la teoría del valor del deseo verdadero fue remplazarla con la teoría del deseo racional. En esta segunda teoría, lo que es deseable de verdad para nosotros es lo que desearíamos si fuéramos saludables psicológicamente, si razonáramos correctamente, y estuviéramos totalmente informados con respecto al mundo. En lugar de usar nuestros deseos verdaderos de esto y lo otro, usamos nuestro juicio de que esto y lo otro son deseables como guía de su valor.

De manera similar, el modo de evitar los posibles errores de la teoría del valor de la emoción real es remplazarla con la teoría de la emoción racional. Aquello que de verdad es digno de la emoción que sentimos es aquello por lo que sentiríamos esa emoción si estuviéramos libres de las distorsiones hacia las que las emociones son propensas. Como guía sobre si esto y lo otro de verdad importan, no usamos nuestra emoción real. En cambio, usamos nuestro juicio respecto a si esto y lo otro son dignos de esa emoción.

Nuestra mejor guía a lo que es significativo o valioso no es la emoción que sentimos en este momento. En cambio, nuestro mejor guía es nuestro juicio sobre lo que es digno o se merece nuestra emoción. Esto no implica, sin embargo, que nuestras emociones de hecho sean irrelevantes. La emoción que sentimos hacia algo es buena evidencia de que ese algo es digno de merecer esa emoción. Sin embargo, debido a las distorsiones a las que son propensas las emociones, no es evidencia concluyente. Siempre tenemos que hacer mayor investigación.

Para muchas emociones, la lengua inglesa nos permite mostrar cuando alguien está haciendo un juicio emocional. Los nombres de muchas emociones tienen adjetivos afines que expresan un juicio emocional. Por ejemplo:

Admiración / Admirable
Amor / Amable
Asombro / Asombroso
Disfrute / Disfrutable
Vergüenza / Vergonzoso
Repugnancia / Repugnante

Algunas emociones no tienen un adjetivo afín para expresar un juicio emocional. Sin embargo, aún podemos expresar el juicio emocional usando frases como: "amerita", "es digno de", "se merece", o "tiene sentido tener".

Ira / Merece ira
Orgullo / Es digno de orgullo

Para cada emoción, podemos hacer el simple juicio emocional correspondiente.

[1][2][3][4][5][6][7][8]

Mudanza laboral temporal

Hace dos semanas nos cambiamos de oficina. Es decir, un viernes (creo) llegaron a decirnos que el espacio nuevo estaba listo, que ya podíamos movernos, y que era mejor que empezáramos a hacerlo de inmediato, etcétera. Yo no sabía nada al respecto, pero vi que iba en serio así que desconecté mi computadora, y la cargué hasta el nuevo lugar designado. Sin embargo el recuento debe llevar algo de contexto, así que me remontaré brevemente al principio.

Cuando empecé a trabajar para la empresa que me tiene contratado, el primero de julio de 2009, mi lugar estaba en la esquina de un microcubículo en el fondo de la planta baja de una casa, amontonado con el Chocos y el Castci, mis compañeros de trabajo, como intrusos en el espacio de otro equipo de trabajo que llevaba rato instalado en ese lugar. El área fue creciendo y hoy en día cuenta con quince empleados/as. Sin embargo, a pesar de haber crecido, de haber hecho páginas y varios desarrollos para la empresa, sólo nos conocían algunas personas de recursos humanos y otras de contabilidad, y eso fue sobre todo porque, recién llegados, por un periodo como de tres meses nos mandaron al edificio principal a trabajar.

Volviendo al pasado reciente: durante los últimos dos meses, el tiempo posterior a la llegada del nuevo director del área, estuvieron tomando medidas y a viendo los espacios unos empleados de un despacho de arquitectos, pues parece que van a remodelar la casa en la que estábamos para dejarla como un lugar modernísimo y comodísimo y cool y genial y estilo google, etcétera. Así que nos mandaron a todos al edificio principal otra vez, en el segundo piso, a un lado del área de noticias, y si bien el espacio es un poquito apretado (lo cual en realidad no importa porque para trabajar en una computadora no necesita uno mucha amplitud que digamos), hemos ido descubriéndole ventajas a estar en el edificio en donde todo se hace, y no semi-exiliados como estábamos en la otra casa. Una de las ventajas es que todo está acá. Con subir o bajar una escalera llegamos con todos los actores involucrados. Otra, es que vemos pasar a las estrellas de la empresa mientras van de camino a la cabina, y cuando van saliendo, y eso es emocionante y nos hace sentir un poquito más cerca del "cielo". Yo creo que la remodelación de la otra casa se va a tomar un año por lo menos, y para entonces tal vez ya ni nos queramos regresar; o quien sabe, si sigo trabajando acá, y nos ofrecen más espacio, comodidades, etcétera, supongo que con gusto nos regresaremos.

Llamado a los hombres (4 de 4)

(09:22)Visto colectivamente, como hombres, se nos enseña a menospreciar a las mujeres, a verlas como propiedad y objeto de los hombres. Es como una ecuación que equivale a la violencia contra la mujer. Como hombres, buenos hombres, la gran mayoría de los hombres, operamos en base a esta socialización colectiva. Como que nos vemos a nosotros mismos separados, pero somos una parte muy importante de eso. Verán, tenemos que llegar a entender que el menosprecio, la propiedad y la cosificación son la base, y la violencia no puede ocurrir sin eso. Así que somos gran parte de la solución así como del problema. El Centro de Control de Enfermedades dice que la violencia masculina contra las mujeres ya es de proporciones epidémicas; es el problema de salud número uno para las mujeres, en este país (EEUU) y en el extranjero.

(10:04)Rápidamente, me gustaría decir solamente que este es el amor de mi vida, mi hija Jay. El mundo que imagino para ella: ¿Cómo me gustaría que actúen y se comporten los hombres? Los necesito a bordo. Los necesito conmigo. Necesito que trabajen conmigo y yo trabajar con ustedes en la manera en que criamos a nuestros hijos y cómo les enseñamos a ser hombres, que está bien no ser dominantes, que está bien tener sentimientos y emociones, que está bien promover la igualdad, que está bien tener mujeres amigas y nada más, que está bien ser íntegro, que mi liberación como hombre está ligada a tu liberación como mujer.

(10:40)(Aplausos)

(10:41)Recuerdo haberle preguntado a un niño de 9 años: "¿Qué sería la vida para ti si no tuvieses que adherirte a esta norma de masculinidad? Y me dijo: "Sería libre".


(10: 54)Gracias a todos.

(10:56)(Aplausos)

[1][2][3][4]

Llamado a los hombres (3 de 4)

(06:33)Y un día, yo estaba en frente de la casa haciendo algo, jugando por ahí, haciendo algo, no sé qué. Él miró por la ventana, me pidió que subiera; dijo: "Hola Anthony". Me llamaban Anthony de niño. "Hola Anthony, ven, sube". Johnny llamaba y uno iba. Así que subí corriendo las escaleras. Al abrir la puerta me dice: "¿Quieres?" Y de inmediato supe a qué se refería. Porque para mí en ese momento, relacionándonos en ese entorno de masculinidad, "querer" significaba una de dos cosas: sexo o droga; y no andábamos en drogas. Mi kit, mi credencial, mi credencial de masculinidad estaba en peligro inminente. Dos cosas: una, nunca había tenido sexo; pero un hombre nunca cuenta eso. Sólo le dices a tu mejor amigo, bajo juramento secreto de por vida, la primera vez que tienes sexo. Pero para todos los demás vas por ahí como si hubieras tenido sexo desde los 2 años. No hay primeras veces. (Risas) La otra cosa que no le podía decir era que yo no quería. Eso era peor aún. Se suponía que siempre estábamos al acecho. Las mujeres son objetos, sobre todo objetos sexuales.

(07:35)Como sea, no podía decirle nada de eso. Así que, como diría mi madre, para hacerla corta, yo simplemente le dije "sí" a Johnny. Él me pidió que entrase en su habitación. Entré a su habitación. En su cama había una chica del barrio llamada Sheila. Tenía 16 años. Estaba desnuda. Era lo que hoy se conoce como enferma mental; más lúcida algunas veces que otras. Teníamos un amplio abanico de nombres inadecuados para ella. Como sea, Johnny acababa de tener sexo con ella. Bueno, en realidad la había violado pero él decía que habían tenido sexo. Porque mientras Sheila nunca decía que no, tampoco decía que sí.

(08:11)Así que me estaba ofreciendo la oportunidad de hacer lo mismo. Cuando entré al cuarto, cerré la puerta. Amigos, estaba petrificado. Estaba de espaldas a la puerta para que Johnny no pudiera irrumpir en el cuarto y ver que no estaba haciendo nada. Y permanecí allí el tiempo suficiente como para que hubiera pasado algo. Así que ahora ya no estaba tratando de imaginar qué hacer sino de pensar cómo iba a salir de esta habitación. Así que con mis 12 años de sabiduría me bajé el pantalón y salí de la habitación. Y para mi sorpresa, mientras yo estaba en el cuarto con Sheila, Johnny regresó a la ventana y llamó a más muchachos. Así que ahora la sala de estar estaba llena. Era como la sala de espera de un consultorio médico. Y me preguntaron cómo estuvo. Y yo les dije "estuvo bien". Y me abroché el pantalón frente a ellos y me dirigí hacia la puerta.

(08:56)Ahora digo esto con remordimiento, y sentía un tremendo remordimiento en ese momento, pero estaba en conflicto porque, aunque sentía remordimiento, me emocioné porque no me descubrieron; pero sabía que me sentía mal por lo sucedido. Este temor de salirme de la norma de masculinidad me envolvió por completo. Eran mucho más importantes para mí mis credenciales de masculinidad que lo de Sheila y lo que le estaba sucediendo.

[1][2][3][4]

Llamado a los hombres (2 de 4)

(03:26)Hubo una época en mi vida en la que tuvimos una experiencia familiar traumática. Mi hermano, Henry, murió trágicamente cuando éramos adolescentes. Vivíamos en Nueva York, como dije. En ese momento vivíamos en el Bronx, y el entierro fue en un lugar llamado Long Island, a unas 2 horas de la ciudad. Y mientras nos preparábamos para volver del entierro los coches se detuvieron en un baño para dejar que la gente fuera antes de emprender el largo viaje de regreso. Y la limusina se vació. Bajaron mi madre, mi hermana, mi tía, todos, excepto mi padre y yo que nos quedamos, y tan pronto como se bajaron las mujeres él empezó a llorar. No quería llorar delante de mí, pero sabía no iba a lograr llegar hasta la ciudad sin hacerlo y era mejor que lo viera yo que permitirse expresar esos sentimientos y emociones delante de las mujeres. Y este era un hombre que hacía 10 minutos había enterrado a su hijo adolescente; algo que yo ni siquiera puedo imaginar. Lo que más se me quedó fue que se estaba disculpando conmigo por llorar delante de mí, y al mismo tiempo, también me echaba porras, me animaba, para no llorar.

(04:45)Ahora llego a ver esto como ese miedo que tenemos los hombres, ese temor que nos paraliza, que nos hace rehenes de ese kit masculino. Recuerdo haber hablado con un niño de 12 años, un jugador de fútbol, y le pregunté, le dije: "¿Cómo te sentirías si, delante de todo el equipo, el entrenador te dijera que jugaste como una niña?" Yo esperaba que me dijera algo como: “me pondría triste, me pondría furioso” o algo por el estilo. No, el niño me dijo –el niño me dijo: "Eso me destruiría". Y pensé para mis adentros: "Dios, si ser llamado niña lo destruiría, ¿qué le estamos enseñando sobre las niñas?"

(05:34)(Aplausos)

(05:38)Y esto me remontó a una época en que yo tendría unos 12 años. Crecí en un edificio modesto del núcleo urbano pobre. En ese entonces vivíamos en el Bronx. Y en el edificio, al lado de donde yo vivía había un chico llamado Johnny. Tendría unos 16 años, y todos nosotros teníamos unos 12 años, todos menores que él. Y él pasaba el rato con nosotros. Y este muchacho no andaba en cosas buenas. Era el tipo de chico cuyos padres debían haberse preguntado "¿Qué hace este muchacho de 16 años con estos niños de 12? Y pasaba mucho tiempo en cosas no muy buenas. Era un chico conflictivo. Su madre había muerto por sobredosis de heroína. Estaba siendo criado por su abuela. Su padre estaba ausente. Su abuela tenía dos empleos. Él pasaba mucho tiempo solo en casa. Pero tengo que decirles, los niños admirábamos a ese chico. Era genial. Era magnífico. Era lo que las hermanas decían: "Es magnífico". Tenía relaciones sexuales. Todos lo admirábamos.

[1][2][3][4]

Llamado a los hombres (1 de 4)

Me encontré este video gracias a upworthy, un lugar en la red que pone toda clase de contenidos liberales y humanistas. El video es de TED (Technology, Entertainment, Design. -- Ideas worth spreading), TED tiene su própia página, ahí también pueden ver este video. Yo lo voy a poner en cuatro partes, porque la transcripción/traducción, aunque fue tan sólo una corrección de la que ya hay en la página de TED, me tomó algo de tiempo y quiero recuperar posts perdidos. Así que a continuación, Tony Porter hablando del machismo inherente a nuestra cultura en pleno siglo XXI.



(00:16)Crecí en Nueva York entre Harlem y el Bronx. Al crecer como niños, se nos enseñó que los hombres tenían que ser duros, tenían que ser fuertes, tenían que ser valientes, dominadores, --sin dolor, sin emociones, con excepción de la ira, y definitivamente sin miedo; que los hombres mandan, lo que significa que las mujeres no; que los hombres guían y que ustedes sólo deben seguirnos y hacer lo que decimos; que los hombres son superiores, las mujeres inferiores; que los hombres son fuertes y las mujeres débiles; que las mujeres valen menos, son propiedad de los hombre, y objetos, sobre todo objetos sexuales. Más tarde me enteré que eso era la socialización colectiva de los hombres mejor conocida como el "kit de la masculinidad". Como ven este kit contiene todos los ingredientes de lo que definimos como hombre. También quiero decir que, sin lugar a dudas, hay algunas hermosas cosas, hermosas, absolutamente maravillosas, de ser hombres. Pero al mismo tiempo hay algunas cosas que simplemente se han torcido, y realmente tenemos que empezar a cuestionar esa idea de la masculinidad, verla y realmente llegar a deconstruirla, redefinirla.

(01:41)Estos son mis dos hijos: Kendall y Jay. Tienen 11 y 12 años. Kendall tiene 15 meses más que Jay. Hubo un período en que mi esposa, Tammie, y yo estábamos muy ocupados y los castigábamos, a golpes y sombrerazos: Kendall y Jay. (Risas) Y cuando tenían unos 5 y 6 años, 4 y 5 años, Jay podía acercárseme, y estar llorando. No importaba el motivo por el que lloraba ella se sentaba en mi rodilla, moqueaba en mi manga, y lloraba, lloraba con ganas. “Papá está aquí. Eso es lo que importa.”

(02:13)Pero Kendall por otro lado –y como dije, él tiene sólo 15 meses más que ella, -- también podía venir llorando y tan pronto como lo escuchaba llorar se me activaba un cronómetro interno. Le daba al niño quizá unos 30 segundos, lo que significa que para el momento en que llegaba conmigo ya le estaba diciendo cosas como: "¿Por qué lloras? Levanta la cabeza. Mírame. Explícame cuál es el problema. ¿Cuál es el problema? No logro entenderte. ¿Por qué estás llorando?" Y preso de mi propia frustración, de mi rol y responsabilidad para educarlo como a un hombre que encajara en esas reglas y esas estructuras que definen el ser hombre, me descubría a mí mismo diciendo cosas como: "Vete a tu habitación. Vete allí, y quédate en tu cuarto. Siéntate hasta que se te pase, y luego ven a contarme cuando puedas hablar como un..." ¿Qué? (Audiencia: “Hombre”) "como un hombre". Y tenía sólo 5 años. Con el tiempo conforme crecía en la vida, llegué a preguntarme "Dios mío, ¿qué me pasa? ¿Qué estoy haciendo? ¿Por qué lo hago?" Y me acordé. Me acordé de mi padre.

[1][2][3][4]

Odiado final incendiario

Hace un par de semanas volví a terminar El nombre de la rosa, es un libro que me fascina, si me preguntaran hoy cuales fueron los tres libros que marcaron mi vida (que sé que a nadie le importa eso, y menos de mi que no voy pa presidente, gracias al cielo) El nombre de la rosa sería uno de ellos. También hablaría con entusiasmo de Baudolino, y definitivamente Rayuela. Cualquiera que diga que la Biblia se lleva de mi parte una prolongada y sonora trompetilla. No concibo que a alguien le guste ese libro tan viejo y tan mal escrito. Aunque bueno, si un gran y tremendo ateo de esos activistas que hasta dan conferencias y participan en debates, dijera que uno de los libros que cambió su vida fue la Biblia, lo entendería; y diría, pues claro, tiene toda la razón, los cristianos son una bola de borregos que jamás han leído (y cuando digo leer no estoy hablando de esa lectura mecánica y monótona que probablemente también podría hacer una máquina, no, me refiero a de verdad entender lo que está escrito, me refiero a una lectura con cierto grado de comprensión); si los cristianos de verdad leyeran su biblia, si de verdad leyeran lo que fuera, empezarían a cuestionar y al poco tiempo serían ellos también ateos.

Pero volviendo a El nombre de la rosa, yo sigo abrumado, siempre que llego al final odio que se queme la biblioteca. Odio el final, odio que Jorge de Burgos logre enterrar para siempre consigo al segundo libro de la poética de Aristóteles; odio que Guillermo y Adso sean tan mensos, tan ingenuos, que se sientan tan victoriosos que no anticipen esa derrota. La biblioteca ardiendo siempre me deja un sabor un poco amargo, siempre me saca de la complacencia, siempre me entristece un poco porque ese, el estúpido incendio estúpido, y no la tremenda enciclopedia mental de Umberto Eco y su alter ego de Baskerville, el incendio ha sido la constante a lo largo de la historia. Y en el capítulo anterior a la conflagración, o a veces desde el antepenúltimo, me pongo a imaginar salidas, modos en los que los buenos hubieran ganado. Desde el que Guillermo le dijera a Adso que se fuera a la puerta antes de revelar que llevaba guantes, y luego saliera con el libro encerrando ahí a Jorge, hasta que hubieran convocado a Aimaro, Bencio, Pacífico da Tivoli, etcétera, a entrar con ellos al finis africae, para sujetar a Jorge. O también he pensado que en una de esas, para volverse bibliotecario, Guillermo se volviera cómplice aparente de Jorge, y fingiendo humildad cerrara un trato macabro, sólo para después deshacerse del viejo ciego cuando ya tuviera el poder de la biblioteca. Es más, que el final fuera optimista: "El libro de la comedia del Filósofo está a salvo, ahora mismo lo están copiando seis monjes simultáneamente, ahora sólo podría impedirse que se salve ese texto si un incendio consumiera la abadía."

Cómo decirle a la gente que (lo que dijo) suena racista

Raza, la última frontera, no importa qué canal vean, no importa a qué fuente se conecten, parece que todo el mundo en todos lados está hablando de raza en este momento. Y cuando todos en todas partes están hablando de raza, eso quiere decir que tarde o temprano van a tener que indicarle a alguien que dijo algo que sonó racista. Así que ustedes deben estar listos y tener un plan preparado para saber como aproximarse a la inevitable discusión de "eso sonó racista", y les voy a decir cómo hacerlo.

La cosa más importante que deben hacer es recordar la diferencia entre la discusión sobre "lo que Fulano hizo" y la discusión sobre "lo que Fulano es".

Esas son dos discusiones totalmente diferentes y ustedes deben estar seguros de escoger la correcta. La conversación sobre "lo que Fulano hizo" se enfoca estrictamente en las palabras y acciones de dicha persona y en explicar porqué lo que hizo y lo que dijo fue inaceptable. También se conoce como la conversación sobre "eso que dijiste fue racista", y esa es la conversación que ustedes quieren tener.

La discusión sobre "lo que Fulano es" por otro lado lleva las cosas un paso más allá y usa lo que Fulano hizo y dijo para sacar conclusiones sobre qué tipo de persona es. Esa también es conocida como la conversación de "creo que eres un racista". Esa es la discusión que no quieren tener, porque esa discusión nos aleja de los hechos de lo se hizo y nos mete a especular sobre sus motivos e intenciones, y esas son cosas que sólo se pueden suponer, y nunca pueden probarse, y eso hace que sea muy fácil para los Fulanos descarrilar todo el argumento. Y esa es la parte que es crucial entender.

Cuando ustedes dicen "Yo creo que Fulano es un racista" no es una mala jugada porque pudieran estar equivocados, es una mala jugada porque podrían estar en lo correcto. Porque si ese tipo es de verdad un racista, ustedes quieren hacerlo responsable y no dejarlo ir tan fácilmente. E incluso si intuitivamente se siente como si el modo más duro de pegarle es simplemente enfrentarlo y decirle que "creo que eres un ojete racista", cuando lo manejan de ese modo, de hecho lo están dejando ir fácilmente. Porque están estableciendo una discusión que es demasiado simple de descarrilar para él y escabullirse de ella.

Sólo piensen en cómo resultan las cartas cada vez que un político o una celebridad son atrapados en falta. Siempre empieza como una conversación sobre "lo que ellos hicieron". Pero en cuanto la celebridad y su defensor están frente a las cámaras, empiezan a hacer movimientos de judo y cambiándolo todo a la conversación de "lo que ellos son". "He conocido a esta persona por años y doy por hecho que no es racista. ¿Cómo se atreven a afirmar que saben lo que hay dentro de su alma sólo porque contó un chistín sobre el melón, el baile del tap, y regresar a África".

Y ahí ustedes intentan explicar que no necesitamos ver adentro de su alma para saber que no debió de haber dicho todo eso del melón. Y tratan de enfocarse en los hechos de la situación, pero para entonces es demasiado tarde porque la discusión sobre "lo que ellos son" es un triángulo de las bermudas retórico donde todo se ahoga en un mar de poses vacías hasta que alguien simplemente le echa la culpa de todo al hip-hop y nos olvidamos de todo el asunto. No dejen que esto les pase.

Cuando alguien me roba la cartera, no voy a perseguirlo para poder descubrir si siente que es un ladrón en el fondo de su corazón. Lo voy a perseguir para recuperar mi cartera. No me importa lo que es, pero debo responsabilizarlo de lo que hizo. Y así es como necesitamos acercarnos a estas discusiones sobre la raza. Trátenlos como si hubieran tomado su cartera y enfóquense en la parte que importa, responsabilizando a cada persona por el impacto de sus palabras y acciones. No me importa lo que eres, me importa lo que hiciste.

¿Por qué ser felices cuando podrían ser interesantes?

Siguiendo la tradición de los videos con transcripción traducida, acá está este de un gran sabio contemporáneo: Slavoj Zizek.



¿Saben?, la felicidad es para mí una categoría muy conformista. No entra en el cuadro. Hay una seria desviación ideológica al principio de una famosa proclamación de independencia -- ya saben, la búsqueda de la felicidad... Si hay un sentido en el psicoanálisis, es que la gente no quiere o desea realmente la felicidad, y yo creo que está bien que así sea.

Por ejemplo, seamos serios: cuando ustedes están en un esfuerzo creativo, en esa hermosa fiebre --"¡Dios mío, estoy en algo importante!" etcétera --, la felicidad no entra ahí. Ustedes están listos para sufrir. Algunas veces los científicos -- leí sobre historia de física cuántica o antes de la radiación -- estaban incluso listos para considerar la posibilidad de que morirían debido a la radiación y etcétera. La felicidad es, para mí, una categoría inmoral.

Y también, en realidad no queremos obtener lo que creemos que queremos. La clásica historia que me gusta, el escenario tradicional del macho chovinista: Estoy casado con una esposa, la relación con ella es fría, y tengo una amante, y todo el tiempo sueño, "Dios mío, si mi esposa desapareciera...", no soy un asesino, pero por decir algo, "eso me abriría a una vida nueva con mi amante". ¿Saben lo que cualquier psicoanalista les dirá que pasa con frecuencia? Cuando, por alguna razón, la esposa se va, se pierde a la amante también.

Ustedes pensaban "eso es todo lo que quiero". Cuando al fin lo tuvieron enfrente, se dieron cuenta de que era una situación mucho más compleja, donde lo que querían no era de verdad vivir con la querida sino mantenerla a distancia como objeto del deseo sobre el cual soñar. Y esa no es una situación excesiva. Yo afirmo que así es como funcionan las cosas. En realidad no queremos lo que creemos que deseamos.

Una guia para los sin Dios: C9-Juicios (1 de 8)

Capítulo 9

JUICIOS

"Que el hombre que está enojado con las cosas correctas y con la gente correcta, y, además, del modo debido, cuando debe, y tanto tiempo como debe, sea alabado"21
- Aristóteles (384-322 B.C.E), Ética para Nicomaco (Aristóteles 1953:IV.5)

Nuestra búsqueda de sentido nos ha llevado a las emociones. Esto no es sorprendente. Después de todo, la pregunta por el sentido de la vida es la pregunta de lo que de verdad importa, y para que algo nos importe necesita enganchar a nuestras emociones. Desafortunadamente, nuestras emociones pueden ser fácilmente inadecuadas. Las emociones forman un laberinto lleno de la posibilid de giros errados.

El capítulo anterior mostró la complejidad de las emociones y los varios modos en que las emociones pueden estar equivocadas. Consideremos la ira como ejemplo. Enfocar bien nuestra ira, como observa Aristóteles en la cita introductoria, puede ser un logro difícil. La ira puede dirigirse hacia la persona equivocada -- hacia el desposeído en lugar del poderoso que la merece. La ira puede ser causada de modo inapropiado -- no por fechorías sino por una noche en vela. La intensidad de los sentimientos de ira pueden estar fuera de proporción respecto de la seriedad de la fechoría -- ira violenta excesiva, por ejemplo, hacia alguien que marcó un número equivocado. La ira puede estar basada en creencias falsas -- la pluma que alguien creía robada y por la que estaba enojado aparece en su otro saco. La ira puede basarse en evaluaciones falsas -- nadie robó la pluma, en cambio un amigo la tomó prestada. La ira puede enfocar la atención de una persona haciéndola excluir evidencia opuesta -- la ira de alguien hacia su enemigo puede cegarla respecto de las cosas buenas de este último. La ira puede llegarle a alguien sin pensar -- el condicionamiento de los circuitos de ira primitivos e indiscriminados de su cerebro pueden disparar su temperamento antes de que pueda controlarlo. Finalmente, la ira podría no llegar cuando es adecuado -- podríamos estar demasiado distantes geográficamente de la injusticia y la opresión para que nos muevan a la ira.

Juicios emocionales

Notemos cómo el problema de las emociones inapropiadas es similar al problema que aqueja la teoría de valor del deseo real. Es totalmente posible desear aquello que, al conocerlo más de cerca, resulta no ser valioso. Es también completamenet posible no desear aquello que, de conocerlo más de cerca, resultaría valioso. Antes, llamé a estos los problemas de los juicios errados y de la casualidad, respectivamente.

[1][2][3][4][5][6][7][8]

John Cleese habla de creatividad 14

(32:53)Y ahora, en los dos minutos que me quedan, puedo entrar a la parte importante, que es, cómo evitar que sus subordinados se vuelvan creativos también, lo que representa la verdadera amenaza.

(33:05)Porque, créanme nadie comprende mejor que yo el problema que son las personas creativas. Y cómo impiden que bastardos obstinados y decididos como nosotros manejemos los negocios eficientemente.

(33:17)Es decir, todos sabemos, que si animamos a alguien para que sea creativo, lo siguiente que sucede es que están agitando las aguas, teniendo ideas, y haciendo preguntas. Y si no cortamos ese tipo de cosa desde que brota, vamos a tener que empezar a justificar nuestras decisiones con argumentos razonados. Y a compartir información – cuya ocultación nos da ventajas considerables en nuestras luchas de poder.

(33:41)Por lo que, aqui les digo cómo acabar con la creatividad del resto de la organización y obtener un poquito de respeto mientras tanto.

(33:49)Uno: No le permitan a sus subordinados el humor, amenaza la auto-importancia de ustedes y especialmente su omniciencia. Traten todo el humor como frívolo y subversivo.

(34:00)Porque subversivo, por supuesto, es lo que es el humor en su organización, ya que es el único medio en que la gente puede expresar su oposición, porque (si la expresaran abiertamente) ustedes estarán encima de ellos como una tonelada de ladrillos.

(34:11)Así que vamos a dejarlo claro: culpen al humor de la resistencia que su forma de trabajar crea. De ese modo no tendrán que culpar a su forma de trabajar. Esto es importante. Y lo digo solemnemente. Su dignidad no es cosa de risa.

(34:26)Segundo: mantenernos sintiéndonos irremplazables implica reducir a todos los demás a su tamaño, así que no pierdan la oportunidad de socavar la confianza de sus empleados.

(34:38)Una oportunidad perfecta llega cuando ustedes estén revisando el trabajo que sus subordinados han hecho. Usen su autoridad para señalar inmediatamente todas las cosas que vean mal. Nunca (nunca) balanceen los puntos negativos con los positivos, sólo critiquen, tal y como les hicieron a ustedes sus maestros escolares.

(34:59)Siempre recuerden: los elogios hacen que la gente sea engreída.

(35:06)Tercero: Ordenen que la gente siempre esté activamente haciendo cosas. Si descubren a cualquiera ponderando, acúsenlo de haraganería y/o indecisión. Esto es para privar a los empleados de tiempo para pensar porque eso lleva a la creatividad y a la insurrección. Por lo tanto demanden urgencia en todo momento, usen montones de discursos de lucha y analogías de guerra, y establezcan una atmósfera permanente de estrés, o ansiedad sin respiro, y crisis.

(35:33)En una oración: mantengan esa modalidad cerrada

(35:37)De ese modo nosotros los tipos sensatos podemos estar seguros de que la pequeña, chiquita, microscópica cantidad de creatividad en nuestra organización será toda nuestra.

(35:51)Pero, Bajen la guardia levemente por un momento, y podrían encontrarse rodeados de gente feliz, entusiasta, creativa a quienes ustedes podrían no ser capaces de volver a controlar jamás.

(36:06)Así que tengan cuidado

(36:09)Gracias y buenas noches. Gracias

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 13

(30:35)Entonces, tener una idea, una nueva idea, es exactamente lo mismo. Es conectar dos ideas separadas hasta ese momento de un modo que genera significados nuevos.

(30:46)Así, conectar dos ideas diferentes no es difícil, ustedes pueden conectar queso con motocicletas o valor moral con una luz verde, o plátanos con cooperación internacional. Pueden hacer que una computadora haga billones de conexiones aleatorias por ustedes, pero esas nuevas conexiones o yuxtaposiciones son significantes sólo si generan nuevos significados.

(31:09)Por lo tanto mientras jueguen pueden intentar deliberadamente inventar esas yuxtaposiciones aleatorias, y luego usar su intuición para que les diga si alguna de ellas parece tener significado para ustedes. Ese es el pedacito que las computadoras no pueden hacer. Pueden producir millones de conexiones nuevas, pero no pueden decirles cuales huelen interesante.

(31:30)Y, por supuesto, ustedes producirán algunas yuxtaposiciones que serán absolutamente ridículas, absurdas, ¡Bien por ustedes!

(31:39)Porque Edward de Bono (que inventó la noción de “pensamiento lateral”) sugiere específicamente en su libro PO: Más allá del Sí y del No que ustedes pueden intentar aflojar sus suposiciones jugando con conexiones deliberadamente alocadas. Él llama esas ideas absurdas “imposibles intermedios”.

(32:03)Y señala que el uso de un imposible intermedio es totalmente contrario al pensamiento lógico en el que se debe estar en lo correcto en cada etapa.

(32:14)No importa si el imposible intermedio es correcto o absurdo, puede ser usado de cualquier forma como un trampolín a otra idea que es correcta. Otro ejemplo de cómo, cuando están jugando, nada está equivocado.

(32:31)Así pues, para resumir: si de verdad no saben como empezar, o si se atoraron, empiecen a generar conexiones aleatorias, y permítanle a su intuición decirles si una de ellas puede llevarlos a algún lugar interesante.

(32:43)Muy bien, eso es realmente todo lo que puedo decirles que no les ayudará a ser creativos. TODO.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 12

(27:46)¡Ah!, una cosa, verlos a ustedes me recuerda, creo que es fácil ser creativos si tienen a otras personas con quienes jugar.

(27:56)Yo siempre me he encontrado con que si dos (o más) de nosotros nos ponemos a aventar ideas adelante y atrás llego a cosas más interesantes y originales de lo que hubiera podido hacer si hubiera estado solo. Pero hay un peligro, un verdadero peligro, si hay una persona cerca de ustedes que los haga sentir a la defensiva, perderán la confianza para jugar, y adios creatividad.

(28:16)Así que siempre asegúrense de que sus amigos de juego son personas que les agradan y en quienes confian.

(28:22)Y nunca digan nada para aplastar a los otros tampoco, nunca digan “no” o “equivocado” o “eso no me gusta”.

(28:28)Siempre sean positivos, y construyan sobre lo que acaba de decirse:
!¿No sería hasta mejor si...”
“no entiendo bien eso, ¿puedes volver a explicármelo?
“Continúa...”
“¿Y qué tal si...?
“Finjamos que...”

(28:41)Intenten establecer una atmósfera tan libre como sea posible.

(28:45)Algunas veces me pregunto si el éxito de los japoneses no es en parte debido a su entendimiento instintivo de cómo usar los grupos creativamente.

(28:54)Los occidentales nos sorprendemos con frecuencia por la naturaleza sin estructura de las juntas japonesas pero tal vez sea justo esa misma falta de estructura, esa ausencia de presión por el tiempo, que los libera para resolver problemas tan creativamente. Y qué astuto de los japoneses que algunas veces planean esa falta de estructura al, por ejemplo, insistir en que los primeros en dar su opinión sean los más jóvenes, para que puedan hablar libremente sin la posibilidad de contradecir lo que ya ha sido dicho por alguien más importante
Quedan cuatro minutos... ¿Cuantos irlandeses--- lo siento, lo siento

(29:39)Bueno, miren, la última cosa que puedo decir sobre la creatividad es esta: es como el humor. En un chiste, la risa llega en el momento en que conectas dos marcos de referencia diferentes de una forma nueva.

(29:57)Ejemplo: existe esa vieja historia de una mujer que hacía una encuesta sobre actitudes sexuales que detiene a un piloto de avión y le pregunta, entre otras cosas, cuándo fue la última vez que tuvo relaciones sexuales. Él responde “1958”. Ahora bien, conociendo a los pilotos aéreos, la investigadora se sorprende, y pregunta más al respecto. “Bueno”, dice el piloto, “ahora mismo son tan sólo las 2110”.

(30:25)Nos reimos, eventualmente, al momento de contacto entre los dos marcos de referencia: el modo en que expresamos qué año es y el horario de 24 horas.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 11

(24:28)Ahora, les señalo que un grupo de nosotros podría estar sentado al rededor de la mesa después de cenar, discutiendo asuntos que son extremadamente serios como la educación de nuestros hijos, o nuestros matrimonios, o el sentido de la vida (y no estoy hablando del filme), y podríamos estarnos riendo, y eso no haría a lo que estemos discutiendo ni un poquito menos serio.

(24:52)La solemnidad, por otro lado... No sé para qué sirve. Es decir, ¿cuál es la utilidad de eso? Los dos funerales más hermosos a los que he asistido ambos tuvieron un montón de humor, y de algún modo nos liberó a todos, e hizo que los servicios fueran inspiradores y catárticos.

(25:13)¿Pero la solemnidad? Sirve a la pomposidad, y los engreídos siempre saben con algún nivel de su conciencia que su egotismo va a ser perforado por el humor – es por eso que lo ven como una amenaza. Y entonces fingen deshonestamente que su deficiencia hace que sus puntos de vista sean más sustanciales, cuando sólo los hace sentir más grandes.

(25:43){Trompetilla}

(25:46)No, el humor es una parte esencial de la espontaneidad, una parte esencial del ludismo, una parte esencial de la creatividad que necesitamos para resolver problemas, sin importar que tan 'serios' puedan ser.

(26:01)Así que cuando establezcas un oasis de espacio/tiempo, ríete todo lo que quieras (25:39)

(26:08)Y ahí, damas y caballeros, están los cinco factores de los que ustedes pueden disponder para hacer sus vidas más creativas:

(26:17)Espacio, tiempo, tiempo, confianza y Lord Jeffrey Archer.

(26:25)Así que, ahora ya saben cómo entrar a la modalidad abierta, el único otro requisito es que mantengan a su mente suavemente al rededor del tema que están ponderando.

(26:38)Soñarán despiertos, por supuesto, pero sólo sigan trayendo a su mente de regreso, igual que en la meditación. Porque, y esta es la cosa extraordinaria de la creatividad, si tan sólo mantienen a su mente descansando contra el tema de modo amistoso pero persistente, tarde o temprano recibirán una recompensa de su inconsciente, probablemente más tarde en la regadera, o en el desayuno a la mañana siguiente pero repentinamente serán recompensados, de la nada un pensamiento nuevo aparece misteriosamente.

(27:08)Si primero dedican el tiempo de ponderación (26:43)

Así que, ¿cuantos Cecils Parkinsons se necesitan para cambiar un foco? Respuesta: dos, uno para atornillarlo, otro para atornillarla. Cuantos ejecutivos de cuenta se necesitan para poner un foco? Respuesta: ¿Puedo llamarle más tarde para que hablemos de ello? ¿Cuantos norue--- Oh, perdón; cuantos Yugoslav--- Cuantos Maltes-- Cuantos Holand--- Se me acabaron los chistes.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 10

(22:17)Ahora el siguiente factor, número cuatro, es la confianza.

(22:23)Cuando ustedes estén en su oasis de espacio/tiempo, entrando a la modalidad abierta, nada va a evitar el ser creativo con mayor efectividad que el miedo de cometer un error.

(22:36)Y si piensan en términos de juegos, entenderán porqué. Jugar es experimentar: “¿Qué pasa si hago esto? ¿Qué pasaría si hiciera eso? ¿Qué si ...?

(22:45)La esencia misma de lo lúdico es una apertura a cualquier cosa que pueda pasar. El sentimiento de que lo que sea que pase, está bien. Así que ustedes no pueden ser lúdicos si están temerosos de ir en alguna dirección porque podría estar “mal” -- algo que “no debían haber hecho”.

(23:06)Bien, ya sea ustedes son libres para jugar, o no lo son.

(23:10)Como dice Alan Watts, no se puede ser espontáneo en medio de la razón.

(23:17)Así que existe riesgo en decir cosas que son tontas e ilógicas o que están mal, y el mejor modo de lograr la confianza para hacerlo es saber que mientras están siendo creativos, nada está mal. No hay tal cosa como un error, y cualquier impulso podría llevar al descubrimiento.

(23:37)Y ahora, el último factor, el quinto: el humor

(23:43)Pues bien, yo creo que el sentido evolutivo principal del humor es que nos lleva desde la modalidad cerrada a la modalidad abierta más rápido que cualquier otra cosa.

(23:55)Creo que todos sabemos que la risa nos trae relajación, y que el humor nos hace lúdicos, sin embargo ¿cuántas veces se han sostenido discusiones importantes en las que se necesitaban desesperadamente ideas de verdad creativas y originales para resolver problemas importantes, pero en las que el humor ha sido tabú porque el tema en discusión era “tan serio”?

(24:18)Esta actitud me parece que surge de un mal entendido muy básico con respecto a la diferencia entre 'serio' y 'solemne'

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 9

(18:31)Bueno, déjenme contarles una historia. Siempre me intrigó que uno de mis colegas de Monty Python que parecía ser (para mí) más talentoso de lo que yo era nunca producía guiones tan originales como los míos. Y lo observé por algún tiempo y empecé a ver el porqué. Si se enfrentaba a un problema, y rápidamente veía una solución, su tendencia era aprovecharla. Incluso si (creo) sabía que la solución no era muy original.

(19:07)Mientras que si yo estaba en la misma situación, aunque estaba muy tentado a tomar la salida fácil, y terminar para las 5 en punto, simplemente no podía. Me sentaba ahí con el problema por otra hora y cuarto, y por quedarme pegado al problema casi siempre, al final, lograba conseguir algo más original.

(19:26)Era así de simple.

(19:28)Mi trabajo era más creativo que el suyo simplemente porque yo estaba preparado para quedarme más tiempo con el problema.

(19:33)Así pues imaginen mi emoción cuando descubrí que eso fue exactamente a lo que MacKinnon llegó en su investigación. Descubrió que los profesionales más creativos siempre jugaban con un problema mucho más tiempo antes de intentar resolverlo, porque estaban preparados para tolerar esa leve incomodidad y ansiedad que todos sentimos cuando no hemos resuelto un problema.

(20:02)Ya saben, quiero decir, si tenemos un problema y necesitamos resolverlo, hasta que no lo hagamos, nos sentimos (por dentro) en una especie de agitación interna, una tensión, o una incertidumbre que nos hace sentirnos llanamente incómodos. Así que, para poder resolverlo, tomamos una decisión. No porque estemos seguros de que sea la mejor decisión sino porque tomarla nos hará sentir mejor.

(20:28)Bueno, pues la gente más creativa ha aprendido a tolerar esa incomodidad mucho más tiempo. Y así, sólo porque le meten más tiempo de ponderación, sus soluciones son más creativas.

(20:41)Ahora bien, la gente con la que más trabajo me cuesta ser creativo es aquella que necesita proyectar todo el tiempo una imagen de sí misma de personas decididas.

(20:51)Y que sienten que para crear esa imagen necesitan decidir todo muy rápido y con gran muestra de confianza.

(21:01)Bueno, esa actitud de la que hablo, sinceramente, es el modo más efectivo de estrangular a la creatividad al nacer.

(21:10)Pero por favor noten que no estoy argumentando en contra de las decisiones. Estoy 100% a favor de tomar una decisión cuando deba ser tomada y luego apegarse a ella mientras se implementa.

(21:21)Lo que estoy diciendoles es que antes de tomar una decisión, ustedes siempre deberían hacerse la pregunta, “¿Cuando debe tomarse esta decisión?” Y habiendo respondido a eso, aplacen la decisión hasta ese momento, con el objetivo de darse a ustedes mismos el máximo tiempo de ponderación, que los va a llevar a la solución más creativa.

(21:45)Y si, mientras estén ponderando, alguien los acusa de indecisos díganle, “mira, pastelito, no necesito decidir hasta el martes, y no me voy a acobardar de mi incomodidad creativa tomando una decisión apresurada antes de ese día, eso sería demasiado fácil.”

(22:05)Así que, para resumir: el tercer factor que facilita la creatividad es el tiempo, darle a tu mente tanto tiempo como sea posible para obtener algo original.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 8

(15:41)Ahora puede darse la creatividad, porque el juego es posible cuando estamos separados de la vida cotidiana.

(15:50)Así que, arreglaron todo para no recibir llamadas, cerraron su puerta, se sentaron en algún lugar cómodo, respiran profundamente un par de veces y si se parecen aunque sea un poco a mí, tras haber ponderado algún problema que quieren convertir en oportunidad por como 90 segundos, se descubrirán pensando “Olvidé que tengo que llamar a Jim... oh, y debo decirle a Tina que necesito ese reporte el miércoles y no el jueves lo que significa que debo cambiar mi comida con Joe y ¡Demonios! No he llamado a San Pablo para conseguirle a la hija de Joe una entrevista y debo escaparme en la tarde para comprar el regalo de compleaños de Will y esas plantas necesitan regarse y ninguno de mis lápices tiene punta y ¡Cierto! Tengo mucho quehacer, así que voy a empezar por ordenar mis clips y luego debo hacer 27 llamadas telefónicas y ya pensaré un poquito mañana cuando nada estorbe en mi camino”.

(16:38)Porque, como todos sabemos, es más fácil hacer cosas triviales que son urgentes que hacer cosas importantes que no son urgentes, como pensar.

(16:50)Y también es más fácil hacer cosas pequeñas que sabemos que podemos hacer, que empezar a hacer cosas grandes de las que no estamos tan seguros.

(16:59)Así que cuando les digo que creen un oasis de calma sepan que cuando lo hagan, su mente empezará muy pronto a correr otra vez. Pero ustedes no van a tomarla muy en serio, sólo siéntense ahí (por un momento) tolerando la carrera y la leve ansiedad que llega con ella, y después de un rato su mente se calmará otra vez.

(17:23)Ahora, puesto que le toma algún tiempo a su mente el calmarse es absolutamente inútil arreglar un “oasis de espacio/tiempo” que dure 30 minutos, porque justo cuando estén aquietándose y entrando a la modalidad abierta tendrán que detenerse y eso es profundamente frustrante. Así que deben permitirse un buen pedazo de tiempo. Yo sugeriría cerca de una hora y media. Con lo que tras haber entrado a la modalidad abierta, les quedará aproximadamente una hora para que algo pase, si tienen suerte.

(17:55)Pero no aparten toda una mañana. Mi experiencia me dice que después de una hora y media necesitarán un descanso. Así que es mucho mejor tener una hora y media hoy y luego una hora y media el siguiente jueves y tal vez una hora y media la semana siguiente, que agendar una sesión de cuatro horas y media de inmediato.

(18:14)Existe otra razón para eso, y es el factor número tres: tiempo

(18:20)Sí, ya sé que acabamos de ver tiempo, pero ese era la mitad de crear nuestro oasis.

(18:24)Ahora les voy a hablar sobre cómo usar el oasis que acaban de crear.

(18:29)¿Porqué seguimos necesitando el tiempo?

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 7

(12:48)Ah, existe otra, sólo una cosa, otra que puedo decirles sobre la creatividad.

(12:54)Existen ciertas condiciones que hacen más probable que ustedes logren meterse en la modalidad abierta, y que suceda algo creativo.

(13:05)Muy probablemente... no pueden garantizarles que algo vaya a pasar. Ustedes pueden sentarse por horas como le hice yo el martes, y nada.

(13:11)Nada de nada

(13:12)Pura madre

(13:14)Ni siquiera un cacahuete

(13:16)Sin embargo puedo al menos decirles cómo meterse en la modalidad abierta. Necesitan cinco cosas:
1. Espacio
2. Tiempo
3. Tiempo
4. Confianza
5. una cintura de 22 pulgadas

(13:38)Disculpen, mi mente estaba divagando. Me metí en la modalidad abierta muy rápido. En lugar de una cintura de 22 pulgadas, ustedes necesitan humor. Les ofrezco una disculpa.

(13:50)Empecemos con el espacio: no pueden volverse juguetones y por lo tanto creativos si están debajo de sus presiones usuales, porque para enfrentarlas deben estar en la modalidad cerrada.

(14:02)Así que deben crear un espacio para ustedes lejos de esas necesidades. Y eso quiere decir que deben aislarse.

(14:12)Deben hacerse de un espacio tranquilo para ustedes donde no serán molestados.

(14:19)Siguente: Tiempo. No es suficiente con crear un espacio, deben crear su espacio por un periodo de tiempo específico. Ustedes deben saber que su espacio va a durar exactamente hasta (digamos) las 3:30, y que en ese momento su vida normal va a volver a empezar.

(14:35)Y es sólo teniendo un momento específico en que su espacio empieza e igualmente un momento específico cuando termina su espacio que ustedes pueden aislarse de la modalidad cerrada de diario en la que todos operamos habitualmente.

(14:51)Y nunca me había dado cuenta lo vital que eso es hasta que leí un estudio histórico sobre el juego escrito por un historiador holandés llamado Johan Huizinga en el que dice “El juego es distinto de la vida ordinaria, tanto en cuanto a su lugar como en su duración. Esta es su característica principal: su aislamiento, su limitación. El juego empieza y entonces (en un momento dado) se acaba. De otro modo no es juego”

(15:25)Así pues combinando los dos primeros factores creamos un “oasis de calma” para nosotros poniendo las fronteras de espacio y tiempo.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

Una guia para los sin Dios: C8-Emociones (11 de 11)

En tercer lugar, nuestro personaje tendrá memoria del incidente, de los ladrones, de la tienda, del ruido de las armas, y de sus sentimientos de miedo. Esta será una memoria de la emoción que experimentó, pero no será en sí misma una respuesta emocional. Estas memorias declarativas de la emoción, formadas por otro sistema cerebral que incluye el hipocampo, pueden informar la segunda respuesta, o incluso disparar ocasionalmente los otros dos tipos de memoria emocional. Las memorias declarativas pueden distorsionarse, olvidarse, o reprimirse.

La fisiología compleja de las emociones abre toda clase de posibilidades de tener emociones inapropiadas. El nivel de un neurotransmisor como la serotonina en una persona podría ser demasiado bajo. Sus niveles de hormonas en la sangre podrían ser demasiado altos. Podría tener daño en su amígdala, resultando en casi nada de respuesta emocional. Podría tener daño en su corteza prefrontal, resultando en deficiencias sutiles al incorporar emociones en la toma de decisiones. Podría tener disparadores aprendidos para las respuestas emocionales que, puesto que la vía primitiva para el aprendizaje emocional no discrimina, estén dirigidos de modos inapropiados.

La ventaja de la complejidad de las emociones es esta: El camino de las emociones es nuestra mejor apuesta hasta ahora para ir hacia el sentido y el valor, pero es un camino sumamente falible, con posibles giros errados a cada paso. Las emociones tienen la estructura correcta para ser guías hacia lo valioso, pero pueden desviarnos fácilmente. Debemos buscar algún modo de hacer que el camino de las emociones sea menos falible.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]

John Cleese habla de creatividad 6

(10:02)Pero permítanme dejar algo bien claro: necesitamos estar en modalidad abierta cuando estamos ponderando algún problema pero una vez que alcanzamos una solución, debemos cambiar a la modalidad cerrada para implementarla. Porque una vez que tomamos una decisión, somos eficientes sólo si la perseguimos decididamente, sin distraernos con dudas sobre si es o no correcta.

(10:27)Por ejemplo, si ustedes deciden saltar un barranco, el instante justo antes de despegar es un mal momento para empezar a revisar estrategias alternativas. Cuando estás atacando un puesto de ametralladora no debes hacer un esfuerzo particular para ver el lado divertido de lo que estás haciendo.

(10:45)El humor es un concomitante natural en la modalidad abierta, pero es un lujo en la cerrada.

(10:50)No, una vez que tomamos una decisión debemos estrechar nuestro enfoque mientras la estamos implementando, y luego ya que fue llevada a cabo debemos volver nuevamente a la modalidad abierta para revisar la retroalimentación que brota de nuestra acción, para poder decidir si la dirección que tomamos fue exitosa, o si debemos seguir con la siguiente fase de nuestro plan. Si deberíamos crear un plan alternativo para corregir cualquier error que percibamos.

(11:20)Y luego regresar a la modalidad cerrada para implementar la siguiente etapa, etcétera.

(11:26)En otras palabras, para ser lo más eficientes que podamos necesitamos ser capaces de movernos hacia adelante y hacia atrás entre las dos modalidades.

(11:34)Pero aquí está el problema: con mucha frecuencia nos quedamos atorados en la modalidad cerrada.

(11:42)Con las presiones que nos son tan familiares tendemos a mantener una visión de tunel en momentos en que en verdad necesitamos dar unos pasos hacia atrás y tener una visión más amplia.

(11:53)Esto es particularmente cierto, por ejemplo, para los políticos. La queja principal sobre ellos hecha por sus colegas no-políticos es que se vuelven tan adictos a la adrenalina que reciben de tener que reaccionar a eventos hora a hora que pierden casi por completo el deseo o la habilidad de ponderar problemas en la modalidad abierta.

(12:14)Así que, como les iba diciendo, la creatividad no es posible en la modalidad cerrada

Y eso es todo. Bien... faltan 20 minutos... Así que, ¿cuantos feministas se necesitan para cambiar un foco? Respuesta: 37, uno para atornillarlo, y 36 para hacer un documental al respecto. ¿Cuantos psiquiatras se necesitan para cambiar un foco? La respuesta: sólo uno, pero el foco de verdad tiene que querer cambiar.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 5

(8:18)Déjenme darles un ejemplo de aquello a lo que me refiero

(8:21)Cuando Alexander Fleming tuvo la idea que llevó al descubrimiento de la penicilina, debió estar en la modalidad abierta.

(8:27)El dia anterior, había arreglado algunos platos para que en ellos crecieran unos cultivos.

(8:34)El día del que hablamos, se fijó en los platos, y descubrió que en uno de ellos no había aparecido ningún cultivo.

(8:40)Ahora bien, si él hubiera estado en la modalidad cerrada habría estado tan enfocado en su necesidad de “platos con cultivo creciendo en ellos” que cuando vio que un plato no le servía para ese propósito simplemente lo habría tirado a la basura.

(8:53)Gracias al cielo, que estaba en modalidad abierta con lo que le dio curiosidad sobre por qué no había crecido el cultivo en ese plato en particular. Y esa curiosidad, como el mundo sabe, lo llevó a la bombilla eléctrica– perdón, quise decir a la penicilina.

(9:13)Ahora bien en la modalidad cerrada un plato sin cultivo es una irrelevancia. Pero en la modalidad abierta, es una pista.

(9:23)Ahora, un ejemplo más: uno de los co-autores regulares de Alfred Hitchcock describió trabajar con él en guiónes de cine.

(9:34)Y nos dice, “Cuando llegábamos ante un bloqueo o nuestras discusiones se volvían muy calientes e intensas, Hitchcock repentinamente detenía todo y se ponía a contar una historia que no tenía nada que ver con el trabajo que estábamos haciendo. Al principio, yo estaba casi escandalizado, y luego descubrí que hacía eso intencionalmente. Desconfiaba trabajar bajo presión. Nos decía 'Nos estamos apremiando, nos estamos apremiando, estamos trabajando muy duro. Relájense, ya llegará.'” Y, dice el escritor, por supuesto que finalmente siempre llegaba.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 4

(6:31)Así que lo que puedo añadir ahora es que la creatividad no es posible en la modalidad cerrada

Ok, entonces, ¿cuántos ejecutivos de televisión americana se necesitan para poner un foco? Respuesta: ¿Debe ser un foco? ¿Cuantos portero...

(6:56)Déjenme explicarles un poquito. Por “modalidad cerrada” quiero decir la modalidad en la que estamos la mayor parte del tiempo cuando estamos trabajando.

(7:04)Tenemos por dentro una sensación de que hay mucho que hacer y que tenemos que seguirlo haciendo para terminarlo todo.

(7:12)Es una modalidad activa (probablemente ligeramente ansiosa), aunque la ansiedad puede ser emocionante y placentera.

(7:21)Es una modalidad en la que estamos probablemente un poquito impacientes, aunque sólo sea con nosotros mismos.

(7:25)Tiene un poquito de tensión en ella, no mucho humor.

(7:29)Es una modalidad en la que somos muy decididos, y es una modalidad en la que podemos ponernos muy estresados e incluso un poquito maniacos, pero no creativos.

(7:41)En contraste, la modalidad abierta, es relajada... amplia... menos decidida... en la cual somos probablemente más contemplativos, más inclinados al humor (el cual siempre acompaña una perspectiva más amplia) y, consecuentemente, más lúdica.

(8:03)Es un estado de ánimo en el cual la curiosidad por la curiosidad misma puede operar porque no estamos presionados para lograr que algo específico se haga rápido. Podemos jugar, y eso es lo que permite que brote nuestra creatividad natural.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 3

(4:44)No está, por ejemplo, (y esto podría sorprenderlos) relacionada de ningún modo con el IQ (esto es suponiendo que ustedes sean inteligentes por encima de un nivel mínimo) pero MacKinnon demostró investigando a científicos, arquitectos, ingenieros, y escritores que aquellos vistos por sus pares como los “más creativos” no eran de ningún modo distintos en IQ de sus colegas menos creativos.

(5:12)Así pues, ¿de qué modo eran ellos diferentes?

(5:16)MacKinnon demostró que los más creativos habían simplemente adquirido una facilidad para meterse ellos mismos en un estado de ánimo particular -- “un modo de operar” -- que le permitía a su creatividad natural funcionar.

(5:34)De hecho, MacKinnon describió esa facilidad particular como una habilidad para jugar.

(5:42)De hecho describió a los más creativos (cuando estaban en ese estado de ánimo) como infantiles. Porque eran capaces de jugar con ideas... de explorarlas... no para algún propósito práctico inmediato sino sólo por el disfrute. Jugar por el hecho de jugar.

(5:59)Ahora, con respecto a ese estado de ánimo.

(6:02)En este momento estoy trabajando con el Dr. Robin Skynner en la secuela de nuestro libro de psiquiatría “Familias y cómo sobrevivir a ellas”. Estamos comparando los modos en los cuales funcionan las familias psicológicamente sanas (los modos en que dichas familias funcionan) con los modos en que funcionan las corporaciones y organizaciones más exitosas.

(6:20)Hemos quedado fascinados por el hecho de que por lo común podemos describir el modo en que la gente funciona en el trabajo en términos de dos modalidades: abierta y cerrada.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 2

(2:49)Freud, que analizó prácticamente todo lo demás, negó repetidamente que el psicoanálisis pudiera echar alguna luz de cualquier tipo en los misterios de la creatividad.

(2:58)Y Brian Bates me escribió recientemente “La mayoría de las mejores investigaciones sobre la creatividad se hicieron en los años 60 y 70 con una caída bastante drástica en cantidad después de esos años”, en gran parte, yo sospecho, debido a que los investigadores empezaron a sentir que habían alcanzado los límites de lo que la ciencia podía descubrir al respecto.

(3:19)De hecho, lo único de las investigaciones que podría decirles sobre cómo ser creativos es el tipo de niñez que debieron haber tenido, lo cual es de escasa ayuda para ustedes en este punto de sus vidas.

(3:33)Sin embargo existe una cosa negativa que puedo decir, y es negativa porque es más fácil decir lo que la creatividad no es.

Un poquito como el escultor al cual cuando se le preguntó cómo le hizo para esculpir un elefante tan bien, explicó que tomó un bloque de mármol y luego fue quitando todos los pedacitos que no se veían como un elefante.

(3:58)Ahora bien, esta es la cosa negativa: La creatividad no es un talento. No es un talento, es un modo de operar.

Así que ¿cuántos actores se necesitan para atornillar un foco? Respuesta: miles. Uno sólo para hacerlo y miles para decir “yo podría haberlo hecho”. ¿Cuántas madres judías se necesitan para atornillar un foco? Respuesta: No se preocupen por mi, sólo me sentaré aquí en la oscuridad, a nadie le importa mi .. {murmullo} ¿Cuantos cirujanos...

(4:36) Verán, cuando digo que es un modo de operar lo que quiero decir es esto: la creatividad no es una habilidad que ustedes ya sea tienen o no tienen.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

John Cleese habla de creatividad 1

Me atrasé un montón de posts pero en un momento dado me di cuenta de que no había problema porque encontré un contenido digno de ser posteado en partes. Se trata de un video con su transcripción de una fascinante charla que dio el actor británico y miembro de Monty Pithon John Cleese sobre creatividad.



(0:33)Saben, cuando Video Arts me preguntó si me gustaría hablar sobre la creatividad les dije “¡no hay problema!” ¡No hay problema! Porque decirle a la gente cómo ser creativos es fácil, es sólo el serlo lo que es difícil.

(0:49)Sabía que sería particularmente fácil para mi porque he pasado los últimos 25 años observando cómo es que varias personas creativas producen sus cosas, y dejándome fascinar por el intento de entender lo que hace a la gente, incluyéndome, más creativas.

(1:05)Además, hace un par de años me emocioné mucho porque un amigo mío que dirige el departamento de psicología en la universidad de Sussex, Brian Bates, me mostró algunas investigaciones acerca de la creatividad que fueron hechas en Berkley en los años 70 por un psicólogo brillante llamado Donald MacKinnon que parecían confirmar del modo más impresionantemente científico todas las vagas observaciones e intuiciones que tuve a lo largo de años.

(1:35)La posibilidad de usar un estudio bastante serio sobre la creatividad para que se empleara en el chismorreo de esta noche, era deliciosa. Habiendo pasado varias semanas penasndo el tema, puedo declarar categóricamente que lo que les voy a decir esta noche sobre cómo pueden todos ustedes volverse más creativos es una total pérdida de tiempo.

(1:55)Así que creo que sería mucho mejor si en cambio me pusiera a contarles chistes:

¿Se saben los chistes de focos? ¿Cuantos polacos se necesitan para enroscar un foco? Uno para detener el foco, cuatro para darle vuelta a la mesa. ¿Cuantos cantantes de folk se necesitan para cambiar un foco? Respuesta: cinco, uno para cambiar el foco y cuatro para cantar sobre lo bueno que era el foco viejo. ¿Cuantos socialistas se necesitan para cambiar un foco? Respuesta: No vamos a cambiarlo, creemos que funciona. Cuantos artistas creati...

(2:32) La razón por la que es estéril para mí hablar sobre la creatividad es que simplemente no puede explicarse, es como la música de Mozart o la pintura de Van Gogh o la propaganda de Saddam Hussein. Es literalmente inexplicable.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]

Desafíos y problemas

Facebookeando, que no navegando, me encontré con el video que pongo más abajo. En él hablan de ese lenguaje feliz corporativo en el que los problemas son oportunidades o desafíos, retos a vencer, etcétera. Me gustó, y me di cuenta que tenía algo llamado "interactive transcript", una transcripción que seguramente se hace automáticamente porque, aun cuando logró captar mucho de lo dicho por el orador del video, se equivocó como en el 10 o 15 por ciento. Y obvio, el 10 o 15 por ciento es mucho en el lenguaje, es lo suficiente como para cambiarle el sentido a gran parte de lo dicho. Así que con esa base me puse yo a hacer mi propia transcripción (que publico más abajo) y luego hice una traducción. Ya me dirán ustedes, queridos lectores (no sé si porque quiero lectores o porque los quiero, lectores) si de verdad capté lo expresado en el video.



Inglés:
We are all faced with a series of great opportunities brilliantly disguised as impossible situations. So wrote Charles R. Swindoll according to the internet. This enervating sentiment is typical of modern business rethoric: nothing is bad, a tragedy, a pain in the ass or a pisser, these things are just opportunities, or at the very worst, challenges.

Well, not everything that isn't the way we want it to be is a challenge, sometimes it's a problem. For instance, there's a lot of talk about the challenge old media like newspapers and TV face from the internet. But it's not a challenge, it's the thing that's killing them.

It's not an exciting inspiring challenge to bring some interest into the otherwise jaded lies of newspaper editors, it isn't a thrilling opportunity to think outside the box, it's a huge threat that's killing them off, and which they wish with all their hearts they didn't have to face.

It's not a crossword puzzle, it's a leopard.

Climbing a mountain because you want to see if you can climb a mountain is a challenge, climbing a mountain because while you were at work someone put a mountain between you and your house is a problem.

And in old media's case the internet has not only built that mountain but also placed on top of it old media's mountaineering equipment, heart medicine, and wheel chair.

I suppose the point is to encourage positive thinking as a motivational tool, that people are more likely to be energetic and creative about facing a challenge or embracing an opportunity than solving a problem or countering a threat.

But is that really the case? Are we so pessimistic we think that as a species we're doomed to founder unless we resort to cheap rhetorical cheerleading? Are we really more likely to focus on a problem if our leaders make it sound like a fun activity rather than a life endangering menace? I'd like to think we're better than that.

I'd like to but I don't. In my heart I suspect that challenge mongers are quite right, that the reframing works, it stops people from getting too depressed and listless about things that are basically just awful, up to a point, anyway.

But I imagine even they have a job at one another's funerals: We're here to celebrate the life of Darren Smily, tireless challenge taker and opportunity grabber, and what an exciting time for him this is as he is presented with his most exciting challenge to date, to force open his lifeless eyes, reboot his defunct system, kick up at the coffin and join us at the waking time for nibbles.

If I know Darren at all I'm sure he's finding the challenge incredibly exiting and he'll be relishing the chance to demonstrate that rising from the dead is an opportunity that can only be seized by people lucky enough to have died. Rest in peace Darren, see you in twenty.

Termina inglés, empieza en español.

Todos somos enfrentados por series de grandes oportunidades genialmente disfrazadas de situaciones imposibles. Escribió Charles R. Swindoll según internet. Ese sentimiento debilitante es típico de la retórica de negocios moderna: nada es ni malo, ni una tragedia, ni una joda, ni una fregadera, son todas oportunidades, o en el peor de los casos, desafíos.

Pues bueno, no todo aquello que no es como queremos que sea es un desafío, algunas veces es un problema. Por ejemplo, se discute mucho sobre el desafío que los viejos medios de comunicación como los periódicos y la TV enfrentan con la llegada del internet. Pero internet no es un desafío, es la cosa que los está matando.

No es un desafío emocionante e inspirador que llegó para traer cierto interés en las de otro modo mentiras doradas de los editores de periódicos, no es una oportunidad apasionante que les permitirá pensar diferente, es una amenaza enorme que está matando a los viejos medios, y que desearían de todo corazón no tener que enfrentar.

No es un crucigrama, es un leopardo.

Escalar una montaña porque quieres ver si puedes escalar la montaña es un desafío, escalar la montaña porque mientras estabas en tu trabajo alguien puso la montaña entre tú y tu casa es un problema.

Y en el caso de los viejos medios internet no sólo ha construido esa montaña sino que también puso en la cima el equipo de montañismo de los viejos medios, la medicina para el corazón, y la silla de ruedas.

Supongo que el punto es fomentar el pensamiento positivo como herramienta motivacional, que es más probable que la gente sea más enérgica y creativa cuando enfrenta un desafío o aprovecha una oportunidad que cuando resuelve un problema o se defiende de una amenaza.

¿Pero es ese realmente el caso? ¿Somos acaso tan pesimistas que pensamos que, como especie, estamos condenados a hundirnos a menos que recurramos a la retórica barata de las porras? ¿Es de verdad más probable que nos enfoquemos en un problema si nuestros líderes lo hacen ver como una actividad divertida en lugar de como una amenaza de vida o muerte? Me gustaría creer que somos mejores que eso.

Me gustaría, pero no lo creo. En mi corazón sospecho que los traficantes de desafíos están en lo cierto, que el replanteamiento funciona, evita que la gente se sienta demasiado deprimida y apática con respecto a cosas que son simplemente horribles, hasta cierto punto, de todos modos.

Pero me imagino que ellos hasta tienen trabajo en los funerales los unos de los otros: Estamos aquí para celebrar la vida de Darren Sonrisas, incansable enfrentador de desafíos y aprovechador de oportunidades, y qué momento tan emocionante es para él al presentársele el desafío más excitante hasta la fecha, que obligue a sus ojos sin vida a abrirse, que reinicie su difunto sistema, que deje atrás el ataud y se reuna con nosotros en el velorio para unos bocadillos.

Si conozco bien a Darren estoy seguro de que este desafío será para él increíblemente emocionante y estará saboreando la ocasión para demostrar que levantarse de los muertos es una oportunidad que sólo puede ser aprovechada por gente suficientemente suertuda como para haber muerto. Descansa en paz Darren, nos vemos en veinte.