Savater y la "piratería" (11 de 13)

El ideal es finalmente hacer un software que no ponga a los usuarios en dilemas morales como el arriba descrito. Con ese mismo espíritu se creó la licencia de creative commons, para dejar arte libre, no sujeto a las reglas impuestas por la industria que hacen que sea más fácil (pero no más bueno) robar que conseguir una copia "legítima". Y el argumento de Stallman es que normalmente, cuando tú como programador haces un software no es para volverte millonario y cobrar regalías (esas en todo caso las cobrará Bill Gates tras haberte explotado), no, cuando haces un software normalmente es bajo encargo, con un precio fijo, como un artesano al que le encargan un armario, y cuando lo entregas ya te fue pagado.

Pues bien, con eso en mente, y pensando en que una vez producido puedes duplicarlo infinitamente sin mayores costos; y puesto que ya te lo pagaron, puedes regalarle ese producto (que nuevamente, ya te liquidó quien te lo compró en primer lugar) a la comunidad de programadores para que esta pueda mejorar y crecer. Y es así como se han hecho cosas fantásticas como el Software Libre, GNU/Linux, Apache, Mysql, PHP, javascript, y demás softwares excelentes y que hoy en día son líderes en lo que hacen y poseen las mayores cuotas del mercado que cualquier producto privativo de la competencia. Ya oigo ladrar a quienes no creen que porque sean los más usados sean los mejores productos, ok, pero son suficientemente buenos como para funcionar allá afuera y acaparar la mayor parte del uso.

Supongo que mi problema con Fernando Savater es que se permite muchas licencias retóricas y, al mismo tiempo que se declara relativista con respecto a la mentira condena a la piratería como si fuera uno de los peores cánceres sociales.

Y es que sí, robar siempre es malo, pero hay de males a males. Lo ideal sería no robar nunca, ok, pero cualquiera con un poquito de experiencia de vida sabe que los absolutos pocas veces son viables.

[1][2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13]