23 de noviembre de 2012

Savater y la "piratería" (8 de 13)

¿Qué quiere decir eso?, que una vez cubierto el costo marginal mínimo de hacer una copia con medios caseros, y vendiéndolo a una fracción del precio original, sigue siendo un negocio rentable. Que reproducir el producto digital no cuesta nada. Entonces ¿por qué le vamos a creer a las casas productoras, que además tienen medios de producción masiva y pueden sacar quinientas mil copias o más en una semana, que el precio justo es el que ellas ponen?, ¿cómo creerles que no nos están robando? en este punto sostengo que mientras más necesidad se tenga, mientras que el sueldo de alguien deba usarse para comida, renta, luz, gas, agua, ropa, y demás necesidades básicas y le quede a uno menos para gastar en entretenimiento y cultura, menos grave es este tipo de robo.

Así que vamos a sumarle: En primer lugar Robar archivos digitales es el menos grave de los robos porque no se despoja al dueño del archivo para obtener una copia, ni cuesta nada extra ni hay materiales ni mano de obra (costos) involucrados. En segundo lugar, se le esta robando a aquellos gigantes que quieren robarnos con precios exorbitantes por la cultura y el entretenimiento, y se les afecta poco porque de todos modos hay muchísima gente que sí compra los productos originales (y me río de ese argumento de que por culpa de la piratería no se ha hecho una buena producción artística en los últimos 15 años, ha habido buenas obras, buenos libros y excelente música, que no hayan surgido otros Beatles no es por culpa de la piratería). Y en tercer lugar, quienes compran o descargan productos piratas, al menos acá en el tercer mundo, lo hacen porque sus necesidades se comen todo su salario y no pueden gastar las fortunas que los corporativos quieren cobrar por los trabajos digitales "artísticos". Así que a final de cuentas, la naturaleza menos grave, más las víctimas más grandes y menos afectadas, más el robo hecho más por necesidad que por ambición. ¿Y quiere Savater comparar eso con un político que en lugar de pagar lo que cuesta una obra de infraestructura como un puente, prefiere ahorrarse unos millones y robárselos, con las posibles consecuencias asesinas que eso conlleva? Pues no estoy de acuerdo mon filosophe.

No hay comentarios.: