Es bastante divertido y triste también, cómo algunos religionistas comentan que el ateísmo es otra religión más. Hay algunos, por ejemplo en este debate, que alegan que Richard Dawkins es un fundamentalista ateo. ¿Fundamentalista?, no había oído cosa más ridícula. Empezando porque religión es en primer lugar un conjunto de creencias y dogmas con respecto a la divinidad. Ahora bien, R.D., hasta donde yo sé, sólo pide evidencias que soporten las ridículamente sobrenaturales historias que se narran en la biblia, pero no predica ningún dogma. En ese punto me gusta una frase que dice que el ateismo es a la religión como la abstinencia a las posiciones sexuales, o sea abstenerse del sexo no es una posición más, no mamen. Pero eso de fundamentalista sí ya se sale de toda proporción, porque el término quiere decir: "creencia religiosa basada en una interpretación literal de la/el [escriba aquí el libro religioso de su preferencia]". Total que como no hay un texto definitorio al cual los ateos puedan dar una "interpretación literal", la acusación de "fundamentalista" es cuando menos estúpida. Yo por eso me pregunto si los religionistas ¿son o se hacen?
No hay comentarios.:
Publicar un comentario