Otra vez sobre la "casus belli"

En un ensayo no tan reciente de Umberto Eco, se narra una fábula con un lobo y un cordero, los dos beben en el mismo rio y el lobo empieza las agresiones: "estás ensuciando el agua de la que bebo", ante lo cual el cordero responde inteligentemente, "pero señor, yo bebo río abajo de donde usted está", dato que el lobo no podía ignorar, pero entonces busca pleito de otro modo: "el año pasado por estas fechas me ofendiste", y el cordero: "eso es imposible señor, pues en ese entonces yo aún no nacía"; "entonces fue tu padre" responde el lobo, y mata al cordero y se lo come. ¿Qué estaba pasando?, que el lobo estaba montando su casus belli, el motivo para la guerra, el cual, tratándose de un lobo y un cordero era innecesario, pero entre humanos (y naciones) suele ser importante, aunque, y he aquí el mehollo, siempre es falso.

¿Pero, acaso no hubo un incidente en el golfo de Tonkin al inicio de la guerra de Vietnam?, ¿Y el incidente de Gleiwitz, que dio pie a la invasión a Polonia por parte de los Nazis? Pues no, no hubo nada de eso, todo fueron montajes, o autoataques, y en la mayoría de las ocasiones así ha sido; pero, ¿y si hubiera un ataque verdadero?, ¿y si, por decir algo, el once de septiembre sí hubiera sido efectuado por musulmanes habilidosísimos, enviados por Bin Laden, protegido a su vez por el Talibán afgano y paquistaní? Aún así, si los E.U. andaban buscando motivos para empezar una guerra, un ataque, o alguna acción reprobable, ese fue un regalo de Allah... Pero si los E.U. hubieran estado buscando la paz a como dé lugar, hubieran usado el ataque de otro modo y se habrían redimido.

¿Y por qué es que la casus belli siempre es falsa, aunque sea verdadera?, Porque al final, ¿qué quería el lobo?, ¿vengar su afrenta?, no señor, lo que él quería era comer cordero. Si el lobo hubiera querido llevarse bien con el cordero, incluso si el padre de este último lo hubiera ofendido en el pasado, podía dejar pasar la afrenta. Del mismo modo, ¿qué quería E.U. en Afganistán?, ¿qué quería en Irak?, ¿lavar su honor por el 9/11?, ¿eliminar la amenaza de las ADMs de Saddam Hussein? Nada de eso, buscaba recursos naturales. Afganistán tiene cobre, oro, hierro y cobalto con un valor de cerca de un millón de millones de dólares; mientras que Irak tiene las segundas reservas de petróleo del mundo.

Así que ya saben, la próxima vez que alguien les declare la guerra diciendo que ustedes son muy agresivos, que son malvados o virulentos, o que hicieron algo terrible e innombrable (o dejaron de hacer lo correcto), no se lo tomen tan en serio, porque esas no son las verdaderas causas (aunque pudieran ser ciertas). Detrás de las casus belli, siempre hay otro motivo.