19 de marzo de 2011

Escritura criptográfica juvenil

Hace unos días, en un comentario de un muro de facebook, participé en un debate con el buen viejo Xico. Trataba sobre los tipos actuales de comunicación electrónica entre adolescentes, pero también entre adultos. De cómo muchas abreviaciones y muchos mensajes se ven horribles y son prácticamente ilegibles, o al menos al primer vistazo. Era una especie de mentada de madre colectiva, una protesta contra todos aquellos que escriben mal a propósito, y además defienden su deformación personal de la lengua con principalmente dos argumentos: 1. Sí se escribir pero me gusta mi creativísimo modelo, y 2. Es mi libertad de expresión, así que no te entrometas.

Estábamos, Caro y yo levantando el puño hacia el cielo y echábamos maldiciones a los cuatro vientos cuando entró el Xico a defender a los malescribientes. Entonces empezó la discusión. Primero con comentarios de una línea, luego de tres, luego de nueve, y así fueron creciendo las respuestas y calentándose los ánimos... El tema fue cambiando, de un déjenlos en paz (como si los estuviéramos molestando o algo así), a la segregación (como si los estuviéramos mandando a unos ghettos por sus faltas ortográficas), a lo cambiante del lenguaje (como si eso justificara cualquier degeneración sintáctica), al lenguaje como "nada más" una herramienta de comunicación (sí, pero también "nada menos", hasta ahora la más completa y compleja que hemos tenido), al pleito generacional (como si hubiera estado debatiendo con un adolescente o un anciano), y llegamos hasta el "respeto" (como si criticar algo fuera faltarle al respeto a las personas que gustan dese algo). Y en ese punto me sulfuré.

El respeto no es un laissez faire indiferente, ni aplica para todo. Hay cosas, actitudes, ideas, creencias, costumbres, etc, que no merecen el más mínimo respeto (es más, requieren tajante desaprobación), aún cuando sean hechas, dichas o solicitadas por alguien sumamente poderoso o querido (que es lo mismo pero no es igual :-P) Hay casos que no deben ser tolerados, y la actitud más respetable es enfrentar amablemente y hacer proselitismo en contra de esa idea, o a favor de la idea opuesta. El respeto se aplica a las personas, en cuanto a que no se las tiene que atacar personalmente, ni en el plano físico, ni en el mental. Lo cual no quiere decir que si profieren una idea insensata esta no se deba de criticar.

1 comentario:

choco Nocturno dijo...

Yo escribí, hace un rato esto:

Mi hipotesis es que el lenguaje se transforma de acuerdo a requerimientos de expresión muy específicos. Es decir, creo que el lenguaje promedio allá afuera se está volviendo más simple porque no es necesario expresar ideas muy complejas. O sea, la estructura concensada por las diferentes academias de la lengua española queda muy sobrada para expresar las ideas que el populacho anda pensando.

Por otra parte, hay quienes están explorando intrincadas regiones de la mente y quieren expresar sus descubrimientos. Estos exploradores de la conciencia probablemente estén padeciendo de una insuficiencia en la estructura del lenguaje y, tal vez, a la par a la que hacen algún descubrimiento deben tratar de implementar nuevas reglas o esquemas que transformen las maneras de expresión lingüistica para poder transmitir estos maravillosos hallazgos.

Y pongo dos ejemplos, traten de describir su impresión de la ontología de la belleza escribiendo cada letra con mayúscula, sin utilizar signos diacríticos ni de puntuación; al tiempo que sustituyen toda c, que y qué con la letra k. También consideren utilizar las expresiones "qué/bien loco" y "bien locochón" cada vez que requieran soslayar expresar la condición en la que se encuentra algo o alguien.

También estoy seguro de que hay quienes encuentran en la economía de un lenguaje más sencillo y simple que el establecido, formas más eficaces de expresarse al enviar un correo electrónico o un mensaje instantáneo usando el teléfono móvil. Como sea, yo no suscribo a esto.

Ver el post completo en :

http://kukodachocolado.blogspot.com/2008/12/ay-ver-si-debe-haber-un-hay-por-ah-s_19.html?zx=310d41447a9e5a0f
/************************************************/

Me parece obvio que nadie quiere decir que es ignorante y por eso tratan de justificarse. También me parece que si usan una instancia tan limitada del lenguaje es porque las cosas que dicen no requieren de mayor complejidad.

No me preocupa tanto el "mal uso del lenguaje" como el por qué se está utilizando mal.

Al final el lenguaje es como podemos expresar nuestra mente y con un lenguaje limitado sólo podemos expresar un juego de ideas muy limitado. A diferencia de quienes defienden estas aberraciones, la realidad es que esta transformación del lenguaje lo hace paupérrimo en vez de enriquecerlo. Se está mutando el lenguaje para no poder hablar de las cosas importantes y más bien de pura idiotez y mierda. FUAAAAAAAAAA!