Déjenlos que coman carne (3 de 4)

Pero tales idioteces, nos hace ver Fairlie, no son argumentos en contra de todo el consumo de carne, sino argumentos en contra del modelo actual de crianza de ganado. Demuestra que hemos estado usando una comparación erronea para juzgar la eficiencia de la producción de carne. En lugar de citar una simple tasa de conversión de alimento en carne, deberíamos estar comparando la cantidad de tierra requerida para producir carne con la tierra necesaria para cultivar productos vegetales con el mismo valor nutricional para los humanos. Los resultados son radicalmente diferentes.

Si los cerdos son alimentados con residuos y desechos, y los bovinos con paja, tallos y hierbas de barbechos y pastizales --comida por la que los humanos no compiten-- la carne se vuelve un medio muy eficiente de producción de comida. Aún cuando es sezgada por el derroche de grano en paises ricos, el promedio global de la tasa de conversión comida vegetal útil a carne útil no es el 5:1 o 10:1 citado por casi todos, sino que es menos del 2:1. Si dejáramos de alimentar a los animales con granos comestibles, aún podríamos producir cerca de la mitad de la demanda actual global de carne sin pérdidas para la nutrición humana: de hecho sería una ganancia neta significativa.

Es la segunda mitad -- el atascar a los animales de grano para incrementar el consumo de carne y leche, en su mayoría en el mundo rico-- lo que reduce la oferta total de comida. Recortemos esa porción y se podría generar un incremento en la comida disponible que podría alimentar a 1.3 mil millones de personas. Fairlie argumenta que podríamos permitirnos el usar una pequeña cantidad de grano para alimentar al ganado, permitiéndole a los animales absorber excedentes de grano en buenos años y sacrificándolos en años flacos. Esto nos permitiría consumir poco más de la mitad del volumen actual mundial de productos animales, lo que significa bastante menos de lo que lleva la dieta promedio de occidente.

[1] [2] [3] [4]