Despreciable invasión publicitaria

Suelo visitar varios sitios web que son exclusivamente en inglés, esto es: sin traducción de ningún tipo; tales como slashdot, truthout, tomdispatch, etc. El que haya en español una réplica o imitación de dichas páginas no es equivalente a una traducción. Traducción sería que cada texto (o un gran número dellos) de los que aparecen en la publicación original también salieran en castellano. Sobra decir que es indispensable un link para cada texto a su traducción oficial dentro del mismo sitio. Entre los sitios que cuentan con traducción están por ejemplo la wikipedia, que tiene sus secciones en muchas otras lenguas, lo mismo que la página del Sistema operativo GNU.

Ahora bien, hay dos tendencias principales entre los dueños de los sitios web: algunos venden a sus lectores y otros no. ¿Qué quiero decir?, pues que unos logran ganancias gracias a venderle espacios publicitarios en sus páginas web a empresas para que se anuncien; mientras que otros (nuevamente como la wikipedia o GNU_Os), se mantienen exclusivamente de las donaciones o suscripciones de sus usuarios y lectores. Hay una tercera tendencia mixta, pero no es muy exitosa, o al menos en internet yo no suelo pagar por ver, y menos a quien de por sí me está ofreciendo como mercancía a sus anunciantes.

Veamos pues los dos extremos: hay una diferencia sustancial entre quienes venden a sus lectores y quienes se venden a sus lectores. Porque quien aporta económicamente a tu sitio web define en gran medida los contenidos. Veámoslo más de cerca:

1. Puedes tener a muchos lectores en el mundo y pedirles que si el sitio web les gusta y les es útil te ayuden económica y conceptualmente, (o sea que para agradar a tus usuarios y a cambio de su dinero mantendrás ciertas líneas editoriales como por ejemplo: honestidad, nivel de investigación, temas específicos, un estilo gráfico o verbal, la posibilidad de participación, etc), y serán ellos los que den la pauta de lo que quieran recibir a cambio de su dinero.


2. Por otra parte puedes ir con algunas empresas y ofrecerles esa misma cantidad de lectores para su branding (que no es otra cosa que meter a empujones una imagen, logo, idea o concepto en la mente de sus targets), sólo que al final, si a tus clientes empresariales no les agrada que por ejemplo hables del cambio climático o del pico del petróleo o de las deshonestidades corporativas, te pueden chantajear y obligar a quitar algo, o a no ponerlo, o a que antes de publicar el contenido con el cual estará relacionada su marca se los des a leer para que puedan verificar si les parece apropiado o no.

Dejo de lado los sitios que batean de los dos lados, o mixtos, porque su modelo me parece poco prometedor en internet. Muy bien. Los primeros, es decir los que dependen económicamente de sus lectores son según mi entender los mejores sitios y los más prometedores según la naturaleza misma de la gran red. A estos también los aparto de la discusión porque ahora quiero hablar de los que se sostienen gracias a la publicidad.

De entre los que se sostienen gracias a los anunciantes los hay quienes tienen un poquito de dignidad o principios y, por ejemplo, si en sus textos promueven el software libre no intentan venderle espacios a (ni aceptan ofertas de) microsoft u oracle, por dar un ejemplo. Hay incluso una barra de anunciantes "liberales" que ofrecen menores ganancias pero seleccionan a sus clientes de entre empresas u organizaciones acordes a los principios de aquellos sitios en los que salen. Así, por ejemplo tomdispatch y juancole anuncian libros que consideran relevantes, y en sus sitios web no se verá nunca un anuncio de Bechtel, Shell o Lockheed Martin. Pero hay otras páginas web bastante prostituidas como hi5 y ahora, me entristece decirlo, slashdot los cuales aceptan anunciar a cualquiera sin distingos. En estos dos últimos sitios (y por eso hice todo este choro), el 3 de septiembre me pusieron banners del tercer informe de gobierno de Fecal. Su retemaldita agencia de prensa no sólo me spamea el mail, sino que invade sitios que frecuento y que son por lo general para público exclusivamente angloparlante. grrrr