¿Vida en general o vida humana?

El debate sobre el "derecho de las mujeres a decidir" (AKA, a interrumpir su embarazo, o también al aborto), se volvió a abrir hace poco y hubo un revés para los liberales (entre los que me cuento). Estoy de luto, sí. Pero si se piensa bien, era inevitable. Si la constitución dice que se debe defender la vida, el problema es la definición de vida, cuando empieza, cuando acaba, de donde a donde, etc. Y es obvio que unos magistrados no tienen forma de definir nada deso, ni los magistrados ni nadie. ¿Qué nos puede decir la ciencia?, pues nos puede decir cuando empiezan a dividirse las células, cuando empieza a latir el corazón, cuando tiene el feto un sistema nervioso y por lo tanto puede sentir dolor, cuando es viable y podría sobrevivir incluso si la madre muriera, etc. Todos los anteriores son hitos, son momentos cruciales en el desarrollo de un feto humano, pero, ¿en cual de ellos puede considerarse que empieza la vida? o mejor aún, ¿la vida humana? Porque es de ahí de donde se agarraron los ministros para echar pa'tras las reformas que establecían en Baja California y San Luis Potosí un lapso para que una mujer pudiera decidir interrumpir su embarazo abiertamente sin convertirse automáticamente en criminal ante la justicia por ello.

En mi caso mi postura es la siguiente: un feto es parte del cuerpo de la madre (es decir, es su decisión) hasta el punto en que, si la mamá por algún accidente muriera, el pequeño aún así tuviera posibilidades de sobrevivir. Si al morir la mamá, fuera imposible salvar al bebé, entonces no es un organismo independiente por más que tenga su corazoncito y su sitema nerviosito y todo lo que se quierita. Por lo tanto, hasta antes de ese momento en que el producto es viable, una mujer debería poder decidir qué hacer con su cuerpo, y con cualquier organismo en gestación que dependa por completo de ella. Pero obviamente, mi postura es una posición moral que yo decido, una debido a la cual yo (que soy hombre y nunca voy a vivir lo que una mujer que lleva en el vientre un feto), me niego el derecho (si es que puede llamarse derecho) a juzgar a cualquier fémina que decida interrumpir su embarazo, puedo seguir explicando mi postura y dar razones para ella, pero no hay modo de establecer a ciencia cierta cual es el punto en el que un feto se vuelve una vida individual que vale lo mismo que la de un ser humano que ya nació.

Digo, al menos ahora dicen que se es ser humano desde la fecundación del óvulo, pero en tiempos remotos se consideraba que desde antes ya se era ser humano, desde el semen, que de algún modo contenía el alma que pasaría al útero materno, así que hace mucho masturbarse era un asesinato (luego cuando se supo que el semen era formado por millones de espermatozoides, debió ser un genocidio). Digo que en el pasado pero solo legalmente, porque hoy en día hay muchos religiosos que dicen creer en esa idea. Por suerte son cada vez menos.

Lo que hay que hacer en la actualidad es trabajar más para que las nuevas generaciones adopten posturas menos reaccionarias y en unos lustros empecemos a ver cambios. Hay que ser vocales, hay que hacer proselitismo antireligioso, hay que burlarse de creencias ridículas que sustentan legislaciones ridículas, acciones ridículas, ceremonias ridículas, esperanzas ridículas, pero que sin embargo son tomadas con toda seriedad por las personas que hoy en día bloquean el progreso y la libertad de los individuos.