El tema vuelve a mí

Los abogados del determinismo, como ya he platicado, dicen que: puesto que para todo efecto hay causas, conocer todas las causas nos hace posible prever computacionalmente todos los resultados. Sin embargo no prosiguen queriendo aprovecharse de la supuesta previsión omnisciente que eso les traería, porque, alegan, no se pueden conocer todas las causas. Yo estoy deacuerdo. Pero ¿qué pasaría si se pudiera?, ¿y si se pudiera calcularlo todo, y sin embargo, el resultado se desviara?

Se generarían explicaciones, por supuesto determinadas, y se trataría de establecer una regla de desviación. ¿Y si una vez establecidas suficientes reglas siguieran sucediendo cosas imprevistas? Pues no nos gusta, hay que encuadrar las anomalías para luego asimilarlas en el modelo, algo se nos habra escapado y deberíamos corregirlo. ¿Y si el modelo matemático fuera tan perfecto que más no se puede, casi casi argentino, y siguieran sucediendo cosas que no tienen explicación, desviadas de, o contrarias a lo determinado?

Bueno, primero debería saber todas las causas. Creo que en el plano de las cosas, el plano físico-químico, hay un determinismo férreo, pero en el de la mente es muy diferente: recuerdo haberle leido a Savater más o menos que a uno le pueden coartar la libertad de movimiento y atarlo a una cama o una pared, esto es, evitar que su querer desplazarse o moverse pueda cumplirse, pero hay otros órdenes del querer, hay un querer interno que los que te encierran no pueden quitarte, y por eso te encierran; hay un 'querer querer', que vendría siendo el deseo que uno tiene de querer mejores cosas, o lo que a uno le gustaría querer; del mismo modo hay un 'no querer querer', un 'querer no querer' y un 'no querer no querer' (esto me recuerda la regla de multiplicación).