Lo que Savater quiso decir en realidad

Recuerdo que al final del sexenio de Fox, cuando este hacía declaraciones que escandalizaban a los medios e intelectuales, salía su vocero, Rubén Aguilar, a disculparlo y en algunas ocasiones llegó a decir que: "lo que el presidente Fox quiso decir fue" etc, y le intentaba componer pero al contrario, la regaba peor, tanto porque su "compostura" era mediocre, como porque el que existiera un vocero dedicado a corregir era bastante ridículo. Hoy tal vez vaya a hacer yo lo mismo con Savater, yo sé que no necesita que lo defienda nadie, pero quiero aventurar una interpretación de algunas declaraciones hechas el 15 de junio, que a mí no me parecieron ni fuera de lugar ni descabelladas ni insultantes, pero que se tomaron muy mal y se falsearon y se usaron parcialmente por periodistas poco escrupulosos. Para lo cual daré un poco de contexto.

En España el nivel de desempleo está altísimo, y los pocos empleos que las empresas están ofreciendo son mal pagados y prácticamente sin prestaciones. Para colmo el gobierno, que se dice de izquierdas está alineado con la política europea y el FMI y ha habido algunas reformas laborales contrarias a los intereses de los trabajadores. Ante esto, miles de personas desempleadas (pero que reciben el seguro de desempleo que les ofrece el gobierno) se pusieron a protestar en plazas públicas desde el 15 de mayo, de donde salió el nombre del movimiento: 15-M, también conocido como "los indignados". Es un movimiento popular que despierta simpatías similares a las que despertó el de los egipcios que hace poco derrocó a Mubarak. El 15 de junio por la mañana, los indignados catalanes, dejaron su protesta pasiva y pacífica en la plaza pública y rodearon el parlamento local para impedir la entrada de los legisladores, a quienes agredieron verbalmente y tironearon. Hubo también policías vestidos de civiles "provocando" a los de las brigadas antidisturbios, lo que desembocó en un desalojo violento de los manifestantes. Los provocadores policías fueron tomados en video (link), arrinconados por los manifestantes, y posteriormente rescatados por los antimotines entre abucheos e insultos.

Pues bien, ayer leí en La jornada una nota en la que se decía que Fernando Savater dijo del movimiento 15-M que son un "hatajo de mastuerzos" que no representan a nadie (link). Pero antes de proseguir necesitamos definiciones:

Hatajo: 2. m. despect. Grupo de personas o cosas. Un hatajo de pillos. Un hatajo de disparates.
Mastuerzo: 3. m. majadero (hombre necio y porfiado). U. t. c. adj.
Porfiado: 1. adj. Dicho de una persona: Terca y obstinada en su dictamen y parecer. U. t. c. s.

De hecho la falta de honestidad y mala voluntad del periodista de La jornada Armando G. Tejeda son evidentes, porque Savater nunca dijo que todo el movimiento fueran unos mastuerzos, sólo lo dijo de los que quisieron impedir la labor legislativa. Además, al final de la nota se menciona que el filósofo español vino a México a un evento de Elba Esther Gordillo, ligero añadido que nada tiene que ver con los eventos de Barcelona, destinado más a desprestigiarlo que a otra cosa debido a la reputación que tiene "la Maestra" en México. Pero en este caso Savater no tenía porqué saber la calaña de quien lo invitó a participar en el evento, él vino a dar una plática con un tema, dirigida a maestros, y uno de sus temas principales fue "La sociedad debe forzar a los políticos a mejorar la educación" (link), el cual en sí no tiene nada de torcido o chueco o malévolo.

Para quienes quieran revisar lo dicho por Savater el 15 de junio en un amplio contexto rico en opiniones por parte de los distintos actores políticos españoles, lean este link, para quienes quieran ver sólo lo que dijo Savater, completo, sin sesgos deshonestos, lean este otro link. Así solito, como está en el último link fue más que suficiente para que le respondieran 516 veces, la gran mayoría para insultarlo. Pero, ¿qué fue lo que dijo Savater?

"Habíamos quedado en que lo aceptable del movimiento 15-M era que era sin violencia, sin coacciones"
"Los indignados que protestan a las puertas del Parlament de Catalunya son un hatajo de mastuerzos que quiere imponerse a los representantes de la votación popular y que, por tanto, debían ser desalojados por la Policía y nada más"
"Ya sabemos que cuatrocientas personas en la calle parecen muchas más que 400.000 en su casa, pero esto no puede ser"
"Ni representan a nadie ni tienen por qué ser escuchados más que los demás ni tienen que ejercer esa coacción"

Todo lo que dijo, en el contexto arriba mencionado y desde las demás ideas que he leído de Savater, me parece perfectamente sensato. Ahora bien, si no entiendo mal las críticas que le hacen a Savater al respecto, entonces se le debería permitir a los indignados de Barcelona detener el proceso legislativo, para el cual la mayoría de los electores votó... ¿no?

Savater en uno de sus libros dice que la política es un proceso lento, de acomodos y concesiones, a veces deben pasar varias generaciones para que se logren avances significativos, y los verdaderos progresistas se aplican en él y se involucran, crean partidos, o se inscriben a algún partido, participan, buscan lograr mayorías, toleran los desacuerdos y fracasos, etc. En cambio los mesiánicos revolucionarios que intentan un cambio hoy hoy hoy, con un movimiento desesperado que viola la ley, en realidad son reaccionarios que no les importa un bledo de la democracia, y lo único que quieren es que sus ideas (sin importarles las de los demás) prevalezcan y sean las únicas que valgan.

No se trata de votar y cruzarse de brazos, en ese sentido me parece súper loable lo que hicieron los suecos que constituyeron su partido político Piratpartiet (El partido pirata) para defender una agenda anticopyright y antipatentes, proprivacidad y protransparencia, y su campaña de proselitismo ha tenido tanto éxito que ya tienen asientos en el parlamento sueco, y están siendo imitados en otros países europeos. Es decir, si vas a luchar por mejoras, hazlo desde un marco que pueda ser mejorado con reformas, sin destruir cualquier marco, sin impedir que funcione el único marco que de momento hay. La otra opción es crear un marco nuevo paralelamente, uno más eficiente, que eventualmente sustituya al viejo.