Posible calentadita inglesa y sexualidad sueca

Tras nueve días en el tambo, liberaron al australiano ese, representante y, algunos dicen, fundador de wikileaks. Mi duda es si no irá ahora a retractarse de publicar los documentos de comunicación interna de los bancos anglosajones que había prometido. Digo, se supone que wikileaks no es él, sino un abanico de actores protegidos por el velo de la anonimidad y por la integridad personal de Assange mismo. Por lo tanto, supuestamente, el recién liberado wikileakero no debería poder detener lo que ya inició. Pero, ¿no le habrán puesto una calentadita en la cárcel para comprometerlo de algún modo?, si hoy volvieran a perseguirlo y amenazarlo de cárcel, ¿cómo sería su reacción?, ¿seguiría tan salsa defendiendo su postura?, y pensando mal mal mal, ¿no lo habrán liberado para que los equipos especiales de asesinos de gringolandia u algún otro país puedan actuar fuera de donde supuestamente debería de estar protegido por el british government?

Por otro lado, leí un artículo sobre las leyes sexuales suecas y me parecieron de lo más avanzadas. Según esto, en Suecia, una vez que una mujer dice que no (el término correcto es: retira su consentimiento), incluso si fuera a la mitad del acto sexual, si el hombre sigue "bombeando" se considera una violación. En Suecia pues, no vale eso de: "pero si ya estaban en la misma cama, desnudos, y habían cogido hacía 10 minutos, ¿cómo puede ella alegar violación?", porque de hecho se considera violación desde el momento en que deja de haber consentimiento. Se habla incluso de que próximamente se hará aún más estricta la ley, para que en lugar de que sea la mujer la que tenga que demostrar que en algún momento retiró su consentimiento (cosa bastante difícil de probar a menos que hubiera algún video o marca en el cuerpo), sea el hombre el que tenga que demostrar que hubo consentimiento en todo momento. Imagino que de ahora en adelante los hombres suecos deberán llevar consigo una cámara de video y grabar todas sus proezas, incluyendo el consentimiento para grabarlo todo. Me pregunto ¿cómo repercutirán estas leyes en las infidelidades, por ejemplo?, ¿no fui infiel, me violaron, en el video está clarísimo que dije que no? ¿Y si una mujer, durante la grabación de su acto carnalll, se pusiera a decir que ya no quiere, y el hombre no se detuviera de inmediato, ya tendría modo de extorsionarlo y/o meterlo a la cárcel?, ¿y si fuera el hombre el que llegado un punto se negara, y la mujer siguiera, sería ella la criminal?

Hay momentos en los cuales cualquier legislación raya en lo absurdo. La verdad yo no sé quién quisiera seguir follando aún cuando le hayan dicho, por el motivo que sea, que ya no, y la pareja de verdad estuviera oponiendo resistencia. Tampoco sé qué tanto deba una persona insistir en que ya no, porque alguien podría decir que no con poca convicción, mientras sigue cooperando y/o disfrutando, pero luego alegar que en algún punto se negó y el otro abusó... Total que estamos frente a una de esas situaciones con infinidad de las llamadas "áreas grises". En mi caso, estoy totalmente en pro de que el sexo (y cualquier otro juego erótico) sea con consentimiento mutuo, así como del respeto a la integridad personal y a la voluntad para con quien se está sexeando, pero creo que todo eso debería ser parte de la educación, más que de la legislación. La ley es un recurso extremo que de algún modo denuncia las costumbres de una sociedad. Supongo que en Suecia la mayoría de los hombres son unos brutos que no reaccionan ante la petición de sus parejas de detenerse o de dejar de tener sexo. Me pregunto, ¿cómo repecutirá todo esto en el índice de natalidad sueco?