Participación en debate - séptimo round

De antemano una disculpa a mis lectores por los textos tan largos de los posts de esta serie.

0- Alguien debiera asegurarse de hacer accesiblemente virtualmente esas reuniones, otra chamba mas que hacer...
1- El buen Eric...
2- Son peras y manzanas.
3- Una terminal gráfica, no es un Ambiente completo... Ciertamente ha sido un extraordinario negocio para los fabricantes de server y desde luego de los telcos ya que va y viene un montón de cosas que no deberían viajar. Una de las razones por la que necesitamos UN ambiente. El Web, nació en un Ambiente completo NeXTStep, pero la NeXT fracaso. Ya en las PCs y Macs, solo fue una terminal bonita remota. Lo que yo llamo el error de 92.
4- Son peras y Manzanas...
5- La estandarización organizacional se podría hacer sin computadoras. De hecho estas han sido el problema (paradigma IBM). Hoy la enorme diversidad y facilidad de programar soluciones administrativas nos alejan de UN SOOS. Es decir de una sola manera de operar administrativamente. Te imaginas que en lugar de tener un TCP/IP universal, como el que hoy tenemos, tuviéramos cientos de millones de soluciones locales. Hoy nada hace sinergía con nada. Por ello la economía actual sigue operando...
6- Microsoft, que no esta en las soluciones organizacional (mas que como nuevoentrante), expande su gorilato hacia ese territorio, con UNA sola solución, Microsoft Dymanics. Ese es el problema, LO NORMAL ES QUE SE QUEDE con toda la nueva economía, es decir cientos de trillones de dólares..
7- La definición de Gorila, de como funcionan los mercados informáticos es trabajo de Geofrey Moore en su libro Inside the Tornado. Arturo tal ves lo leyó (probablemente lo tenga).
8- Justamente por eso.
9- Hay 1200 lenguajes exitosos. Con una enormidad de soluciones exitosas, ese es el problema... Nunca así llegaras a UNA sola Solución organizacional. Un TCP/IP entre y para funcionar empresas, si se me permite el metáfora.
10- Muy buen lenguaje, pero no llego a tener su torbellino.
11- Y no lo escogió un gorila para impulsar un SOOS.
12- Totalmente de acuerdo, por eso debemos hacer las cosas primero. De manera que no exista ningún riesgo.
13- Stallman, hace un cuatro de siglo debió trabajar con ATT y Berkley para sacar algo nuevo, un GNOME (un Ambiente abierto), no reimplementar lo que ya teníamos (un UNIX). nunca hubiera crecido Microsoft como lo hizo.
14- El problema es que el Hardware es extremadamente costoso de producir (billones en un planta), y tiene que colaborar con toda la industria, nadie puede ir por su lado, ademas que parte de una patente Abierta, la de Bell Labs.
15- El software es totalmente lo opuesto, mas aun lo no digital, los millones de porfesionistas que hoy siguen haciendo lo que hacen en la economía (contados, abogados, ingenieros, administradores, etc.), son baratísimos. Así que nada ha pasado, hay siguen "chambeando", pero eso esta a punto de cambiar...
16- Tal ves Arturo te pueda platicar de lo que es la Sociedad anónima. Base de toda la sociedad actual y que no esta estudiada, menos conocida y que es el problema. Es un sistema cerrado peligrosisimo, ¿como es posible que todo funciones con esa estructura?
17- Como poder remplazar ese nefasto sistema: por sistemas abiertos y mas específicamente por el Altepetl...
18- De alguna manera eso ya ocurrió. Eso fue mesoamerica...
19- La revolución ya esta ocurriendo, como ya lo comente, no depende en lo mas mínimo de nosotros. Lo normal también es que nos deje totalmente al margen... Convertirnos en algo relevante exige muchísimo trabajo y mas conocimiento.
20- Como ya dije, son peras y manzanas...
21- Lo capital es la RESPONSABILIDAD... (lo que nunca me ha entendido Richard)
22- "nadie" se da cuenta de lo que representa Microsoft Dynamics. Seria el poder de Carlos SLIM mil veces. Cientos de millones de empleos remplazados, ¿quien es RESPONSABLE de dejar solo a Microsoft con todos los beneficios?
23- Otra vez peras...
24- Stallman nos ha hecho perder 25 años, ¿quien se hace responsable de eso? Ciertamente no Richard.
25- Nadie le va a ir a preguntar a Microsoft como se hizo de toda la economía digital, simplemente porque nosotros estuvimos repitiendo lo que ya exista )a nivel de UNIX), sin proponer algo nuevo (el SOOS no lo tiene Microsoft todavía), esperemos que lo tenga, entonces ya no hay tiempo de reimplementarlo, porque se convierte en el dueño de la economía, en el nuevo gorila que nadie puede remplazar, tal como ocurre con Windows (malísimo, aun así lo usan 90% de las PCs... No podemos volver a equivocarnos...
26- Lo gacho es que finalmente lo perdió la UNAM.
27- El no perdió ni un día de esos 9 meses... El siguió trabajando a todo vapor. Muchísimos mas en la UNAM, y sobre todo el país se dio cuenta que puede estar cerrada todo ese tiempo la máxima casa de estudios. Por algo Dynamics se quedara con todo, porque la academia no ha ehco su trabajo.

Respecto del punto 3 no sé que quiera decir un “ambiente completo”, lo que sí sé es que una terminal de texto (CLI) es un ambiente virtual para ciertos propósitos mientras que una terminal gráfica es otro ambiente para otros propósitos. ¿Completos? Pos depende del objetivo, ¿qué no? (a no ser que se quiera hacer una sinonimia entre completo y absoluto), también sé que cualquiera desos dos ambientes hoy en día superan bastante, hasta en sus más guajiros sueños, el alcance para el que fueron diseñados originalmente.

Respecto del punto 5, si el Sistema Operativo Organizacional eStandar (del cual esta es la única referencia que encontré) puede hacerse sin computadoras, me parece entonces que estamos hablando del lenguaje. Además, ¿cómo de que nada hace sinergia con nada?, jerjer ‘sinergia’, me parece una de esas palabras que suenan más de lo que dicen. Según Naomi Klein la economía actual está como está por presiones de la escuela de chicago, golpes de estado y traiciones y tranzas a más no poder; no porque no haya ‘sinergia’, sino porque ahí donde la hay (aunque en dirección opuesta a la dictada por los discípulos de Milton Friedman) es reprimida con “terapias de shock”.

Respecto de los puntos 6 y 7, no estoy seguro de que Microsorft, que siempre ha saboteado la estandarización de los formatos (por mencionar un ejemplo), porque eso significaría competencia y disminución de su cuota de mercado, de verdad quiera estandarizar algo (¿tal vez imponer?). ¿La nueva economía?, ¿es algo así como el nuevo cine mexicano?, ¿es nueva porque ya no se trata de dinero o de satisfacción de necesidades? ¿Y cómo es que el último CRM-ERP de Microsoft es un ambiente completo que le dará en la torre a todos los demás al tiempo que cumple con la maravillosa tarea social de estandarizarlo todo?

Respecto de los puntos 9 y 10, la variedad y la diversidad son buenas, enriquecen; claro que tienen sus contras: el hecho de que yo no hable japonés me pondría en desventaja si fuera a tratar con un japonés que no hablara español, tal vez usaríamos nuestro mal inglés para comunicarnos, pero eso no quiere decir que yo crea que el problema es que haya más lenguajes quel del imperio. De ser así, ¿habría que pugnar entonces por eliminar a todas las demás lenguas del mundo? Más que una solución que estandarice a todos los negocios, creo que es sano que los negocios adopten los estándares abiertos que ya existen. ¿Por torbellino se referirá metafóricamente a esas estructuras disipadoras de energía que son autopoiéticas? De ser así, no comprendo porqué dice que Lisp no lo tuvo, ¿no sigue siendo usado por bastantes hackers a nivel mundial desde los 60s? Sigue aquí no está inherte, o sea que de dimensiones modestas si se quiere pero tiene su torbellino.

Respecto a lo dicho sobre Richard Stallman, creo que es una estupidez hablar del pasado con pretérito imperfecto, o lo que es lo mismo con premisas falsas, para decir lo que quisieramos creer que “hubiera” sido lo mejor mientras participamos en una conversación seria. Si sólo se trata de alzar la voz pasa, pero como argumento racional es deplorable. Que si Stallman “hubiera” hecho lo mismo que hizo Bill Gates las cosas "hubieran sido" muy diferentes suena obvio aunque no se sostiene con los hechos (seguramente muchos geeks de los 80s lo intentaron y no sabemos nada dellos), ¿reinventar lo que ya teníamos, o liberar lo que algunos “gorilas” mantenían como el más alto secreto?, ¿o es acaso que Francisco se considera parte de los dueños originales de Solaris? Bah.

La libertad, como todos saben, siempre conlleva responsabilidad (son inseparables). Si yo decido arrojarle una piedra a alguien y le rompo la cabeza, seré automáticamente responsable del estado en que ese alguien termine por causa de mi acción. Pero querer responsabilizar a alguien de cierto atraso, o de cierta omisión, “debería de hacerse” de manera más documentada (y por lo visto ese no es el caso), sobre todo si se es profesor universitario, a menos que ese sea un cargo que no signifique nada para él. Y ya para acabar, decir que todo esto es porque la academia no ha hecho su trabajo es una especie de reconocimiento de “responsabilidad” que me parece un inaudito acto de cinismo viniendo de quien viene. ¿Por qué no ha hecho usted su trabajo profesor Francisco?, ¿no forma parte usted de la academia?

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]