Despejando mitos sobre la GPL y el SL 3 de 18

Reconocemos que el léxico en esta área probablemente permanecerá turbio por algún tiempo. Sin embargo, para evitar ambiguedad, utilizaremos la siguiente terminología en nuestra discusión:

El software de caja abierta es cualquier software del que todos pueden ver el código fuente. No se sacan implicaciones acerca de cómo una persona que obtuvo el código fuente puede usarlo. Por ejemplo, Microsoft podría repartir el código fuente de Word, y sin embargo prohibir que cualquiera cambie o compile el código. En ese caso, el software sigue siendo "de caja abierta".

El software libre debe ser cualquier software que puede ser examinado, ejecutado, distribuido y modificado sin restricciones, por cualquiera que haya recibido dicho software. En breve, suscribiremos totalmente a la definición de la FSF para esta expresión (ver http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html). A pesar de la confusión que resulta de esta expresión, es por lo menos natural el uso de la palabra "libre", y nunca hemos visto una sugerencia adecuada para una terminología alterna.

Para completar nuestra terminología, llamaremos a cualquier software que puede obtenerse sin costo, software gratuitamente disponible. Esta expresión no implica la disponibilidad del código fuente, ni tampoco implica ningún derecho individual para modificar o redistribuir el programa.

Evitaremos explícitamente usar la expresión "código abierto", excepto cuando parafraseemos argumentos de otros, en cuyo caso pondremos la expresión entre comillas. En tales casos, dicha expresión fue usada para decir "software libre" según nuestra definición.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]