Despejando mitos sobre la GPL y el SL 16 de 18

Mito #11: Los vendedores de software libre no ofrecen garantías ni aceptan obligaciones.
La mayoría de las licencias de software para productos comerciales no ofrece ninguna garantía respecto al comportamiento del software, ni las compañías ofreciendo el software aceptan generalmente ninguna obligación. En muchos casos, estos puntos pueden ser negociados por una tarifa adicional.

¿Porqué debería ser la comunidad del software libre algo diferente? No tiene sentido económicamente para ningún vendedor de software, desde Microsoft a Dan Bernstein, ofrecer garantías o aceptar obligaciones. Sin embargo, tal y como muchas compañías estarían dispuestas a reconsiderar por la remuneración adecuada, también lo estarían la mayoría de los equipos de desarrollo de proyectos de software libre.

Mito #12: No se puede obtener soporte para el software libre.
La comunidad del software libre está ampliamente constituida por voluntarios de medio tiempo, que están regularmente demasiado ocupados para dar soporte para sus proyectos tan bien como deberían. Sin embargo, muchos de tales desarrolladores estarían más inclinados a encontrar el tiempo si se les pagara por su trabajo, incluos si ese trabajo fuera simplemente en dar soporte para su proyecto. Adicionalmente, existen compañías que se especializan en encontrar desarrolladores para cubrir las necesidades de software libre de las empresas, tales como CollabNet.

Mito #13: El desarrollo de software libre es un desorden anárquico que lleva código mal hecho.
Nunca hemos visto ninguna base factual bien respaldada para sostener este mito. De hecho, la opinión popular entre los desarrolladores junto con una enormidad de evidencia anecdótica sugiere que lo opuesto podría ser verdad (p.e., los proyectos de software libre tienden a ser más robustos que los proyectos privativos)

Los proyectos de software libre pueden tener muchos colaboradores, pero pocos proyectos tienen más de tres que contribuyen regularmente. Los proyectos más grandes pueden tener muchos más colaboradores frecuentes, pero tendrán siempre algún tipo de estructura gerencial efectiva.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18]