Dos por uno pero al revés

Suele suceder que en algunas ocasiones bajo alguno que otro archivo vía bit-torrent porque se encuentra de todo esparcido en la red y mucha gente está compartiendo sus cosas. La ventaja de bit-torrent es que la fuente de donde se puede descargar el contenido no está en un solo lugar, sino en muchos a la vez. De hecho cuando uno busca un programa, audio, vídeo, o algún otro tipo de archivo, en los buscadores de torrents aparece en algún lado el número de "seeders" o sembradores, así como el numero de "leechs", o sanguijuelas. La cosa es que por lo común hay como 20 sanguijuelas por cada sembrador, y los sembradores lo hacen por convicción, no por dinero, así es que los sembradores dejan compartiendo algunos archivos por mucho tiempo, el suficiente para que algunas sanguijuelas cobren conciencia y se conviertan en sembradores.

Mi costumbre en este caso es la siguiente: si bajo un contenido comercialón de la red, supongamos el capítulo de una serie que pesa 500MB, una vez que se descarga a mi máquina lo dejo compartiéndose hasta que sale de mi compu el archivo al menos 2 veces; de ese modo, obtengo 500MB pero regreso 1000, y así contribuyo a que otros consigan el mismo contenido y algunos también siembren. Creo que las compañías productoras están mal en su modelo de ventas, protegiendo su contenido como si fuera droga, con sistemas complejísimos de seguridad y personas armadas, creyendo que si uno ve la película (tras descargarla) en su computadora no irá después al cine, o a comprarla o rentarla para volver a verla con sus amigos o sus familiares. En realidad, a mí me han dado ganas de comprar algunas series tras haber visto gran parte de ellas pirata. Por ejemplo: Tengo todo Doctor House en DVD, pero las compré porque me gustó la trama, me gustaron los personajes, y me pareció un programa digno de tener en casa; ahora bien, las últimas temporadas no las he visto, nada más están ahí guardadas. El hecho es que cuando lo vi en la televisión me llamó la atención, luego como no quería estar ahí esperando la hora y fecha exactas para ver el siguiente capítulo las vi en internet, y finalmente las compré. ¿Es tan difícil de entender el modelo, estúpidas disqueras y productoras?

Como sea, si el contenido me pareció especialmente bueno, entonces comparto el archivo hasta 10 o 15 veces; se lo paso en usb a mis cuates, y de ese modo la información sigue circulando.

Canto, comida y cocina

Gracias a Loana, o para cantarlas con ella y que practique su vocalización, me he aprendido completitas: Che araña, Pin Pon, Los pollitos dicen, Volevo un gatto nero, y 44 gatti. El repertorio por supuesto va creciendo, ahora nos sentamos frente a la computadora y en youtube le gusta ver también: Tengo una vaca lechera, El baile de las vacas, La vaca Lola, En la granja de mi tío, Pecos Bill, Osito Gominola, Ganas de aplaudir, Juguemos en el bosque, Elena la ballena, y algunas otras más. Las que ya me sé de memoria, se las canto cuando estamos juntos y nos alternamos, por ejemplo yo canto: "Los pollitos dicen"; y ella responde: "pio pio pio"; yo sigo: "cuando tienen"; y ella completa: "hambre"; yo:"cuando tienen"; y ella: "frío". En realidad dice "peo peo peo, aaabe, iiiio", pero la onda es que ya sabe lo que sigue, imita los sonidos, y entra en el momento que debe. Supongo que terminaré por aprenderme el repertorio completo, y que poco a poco ella irá mejorando su pronunciación hasta que cantemos lo mismo juntos.

En otro tema, Loana ya come de todo, un día regresando de la guardería su mamá se la sentó en las piernas y Loana hizo señas hacia los frijoles en caldo que mi amada estaba comiendo, nosotros sabíamos que los frijoles no eran su hit, los había probado un par de veces sin que su reacción fuese favorable, pero en esa ocasión los probó, y pidió más, y más, y se comió el plato casi ella sola. Otro día en casa de mis papás, le entró a la coliflor con singular entusiasmo, y luego, pidió una manzana y se comió más de la mitad. La coliflor y la manzana también fueron sorpresas porque nunca había probado la primera, y para que pruebe y coma algo nuevo, y más con textura blanda, hay que hacer circo maroma y teatro, y es casi seguro que lo rechazará (o bueno, era casi seguro), y con la manzana, yo compraba fruta todos los domingos y ella no había querido comer nada de eso, su menú se había limitado a sopa de pasta, arroz y quesadillas. Creo que la idea es ponerle enfrente la comida como por error, y dejar que ella la pruebe.

También se ha dado, quizá que porque en la guardería le dan "clases de cocina", que cuando ya no quiere comer se pone a jugar con la comida de un modo extraño. Es decir, pide una taza y empieza a echar la comida ahí, luego toma su vaso entrenador y le echa agua a su mezcla, luego mete la cuchara o el tenedor y se pone a revolverle. En algún punto ve el contenido de su taza y dependiendo de la textura (supongo) le echa más agua o más comida...

Una guia para los sin Dios: C3-Muerte (8 de 14)

La inmensidad del universo

La gente llega a creer que ningún sentido puede encontrarse en la vida por muchas razones conectadas a la finitud humana. Todas esas razones son erroneas. Son distorsiones cognitivas que obstruyen el camino de nuestra búsqueda. Consideremos algunos ejemplos:

Uno, la gente se deja impresionar con frecuencia por el pensamiento de que, no solo se morirán, sino que también el universo mismo llegará a su final. En miles de millones de años el sol y las estrellas se volverán supernovas y luego se colapsarán en hoyos negros. En cientos de miles de millones de años, los hoyos negros mismos irradiarán su energía, y el entonces oscuro universo consistirá solamente de un vasto y delgado reguero de neutrinos. Todos los registros de los proyectos humanos estarán perdidos. No quedará nada a lo que le importe, o incluso se pregunte, cómo vivieron los seres humanos.

Sin embargo, el inevitable fin del universo miles de millones de años en el futuro no impide que el presente tenga sentido y valor. Lo único que demuestra es que la búsqueda de un propósito cósmico fracasará. Ya habíamos abandonado la búsqueda de un propósito cósmico por otras razones. La muerte del universo no plantea un problema mayor para el sentido de la vida del que plantea nuestra muerte personal.

Dos, la gente se deja impesionar con frecuencia por la mera vastedad física del universo y por los los miles de millones de años por los que ha existido. Cien millones de estrellas como el sol existen en nuestra galaxia. Cientos de millones de galaxias existen en la pequeña porción del universo que los astrónomos han examinado hasta ahora. ¿Cómo puede una vida humana, que sucede en un absurdamente minúsculo trocito de espacio y tiempo, tener cualquier sentido?

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14]

Adelantando poco a poco la chamba

El viernes pasado casi termino el módulo de encuestas para mi aplicación de promociones, con lo que nuevamente habría tenido una semana de anticipación... Esta semana tengo algunas tareas prioritarias que hacer: levantar el servidor para la red social, configurarlo, instalar ahí el software, revisar un subidor-ajustador de imágenes, porque parece que no está haciendo lo que debe, dar de alta varios subdominios en el analytics, para que todo lo que se hace en las aplicaciones de iphones e ipads, se registre, y además terminar encuestas y empezar con un módulo de "me gusta/no me gusta".

Quiero investigar también respecto de mis vacaciones, si se me acumulan los días que no usé este año, o si me los pagan, o si debo tomarlos o los pierdo. Si los perdiera debo usar esos días antes de que termine junio, porque yo entré a ese trabajo el 1 de julio del 2009. He estado ahí suficiente tiempo, y he trabajado en suficientes proyectos como para tener plena confianza en que puedo hacerlo todo, en php y javascript, todo lo que me pidan. Por lo mismo, ya es hora de verdad de ofrecer mis servicios freelance a la enorme demanda que existe de páginas web con variadas funcionalidades.

Leer se toma su tiempo

Hace unos veinte días escribí sobre mi última adquisición de escritos de Umberto Eco, lo cual habría podido hacer suponer a los que me conocen que para estas alturas ya tendría que haberlo terminado. Pero no, lo empecé apenas hoy, y eso fue porque justo cuando recibí el libro había empezado el de Theory of Semiotics, del mismo autor, y luego quise releer el de La vida eterna, de Savater. En el de La vida eterna releí todos los argumentos que hacen los antireligiosos y ateos a los que he estado expuesto en últimas fechas, excepto que Savater es conciliador y no condena a los que creen, al contrario, condena a los que condenan a los que creen. Pero esa me parece una postura ligeramente inconsistente, porque si bien en algún punto trata con sarcasmo las objeciones últimas de "¿y tú quién eres para cuestionar la voluntad de Dios?", luego parece decirles: "bueno bueno, yo creo en lo comprobable, verificable y científico, pero si ustedes quieren creer en fantasías mágicas irracionales, por mí, perfecto."

Y claro, parte del argumento son los campos de verdad (o campos semánticos), uno es el literario religioso, en el que el cuento narra que Jesús nació de una virgen, y es muy distinto del campo de la biología en el que la partenogénesis en los seres humanos es de hecho imposible, al menos hasta el momento. Pero aunque son campos de verdad distintos, uno en una historia religiosa y otro en investigaciones científicas, se traslapan cuando los fundamentalistas (gran porción de los religiosos que creen literalmente lo que dicen las escrituras de su libro sagrado predilecto) opinan que no, que Jesús nacido de una virgen es la Verdad, que no hay de otra, que así fué históricamente y que por imposible que parezca a los biólogos, gracias a la intervención de Dios, fue un hecho en la realidad, en Nazareth, hace dos mil años.

Del mismo modo, cuando los religiosos se ponen a decir que la teoría de la evolución es una mentira porque Dios creó a Adán y Eva del barro, o cuando dicen que la tierra tiene entre cuatro y seis mil años de antigüedad, son ellos, los religiosos, los que están encimando campos de verdad y descartando la "verdad" científica, y no los científicos o ateos. Así que decir que las religiones son dañinas para el progreso, el avance y la investigación científicos, para la enseñanza de conocimientos que ya tienen cerca de 150 años, etc, no se hace debido a que los individuos racionales y ateos encimemos esos campos semánticos, sino que porque los religiosos lo hacen y perjudican la trasmisión del conocimiento que ha llevado al hombre a la luna y que ha inventado maravillas como la internet; es decir que los religiosos, al pretender que el campo de verdad de sus libros sagrados sea la única verdad posible, perjudican a la humanidad.

En fin, de cualquier modo me gusta mucho el modo de exponer de Savater, ya que hace un despliegue inmenso de referencias respecto del tema, y siempre explora junto con grandes filósofos y hombres de letras de todos los tiempos, y desde todos los ángulos, las preguntas más antiguas de la humanidad. Recuerdo una vez que mi cuñado (el felón explotador de mi hermana) me decía que no le gustaba Savater por "su proyecto", el cual seguramente tenía clarísimo incluso sin haber leído la obra del filósofo español; no supo explicarnos bien en qué consistía dicho proyecto pero tenía que ver con el manejo de la idea de libertad y la creencia de mi cuñado en la imposibilidad de dicha libertad, y claro, por suerte para él tuvimos que despedirnos antes de que pudiera seguir quedando en ridículo. No señor, Savater es uno de los grandes, quizá él mismo no esté ofreciendo ideas nuevas al mundo, pero está digiriendo y condensando y divulgando genialmente todas las ideas del pasado, sin que ningún filósofo se le escape. Es padrísimo vivir en una época en la que se tiene acceso a Umberto Eco, Savater, y Noam Chomsky. Mi analogía es la siguiente: imagino estar en 350 a.C., viviendo en alguna ciudad centroamericana, con acceso a las investigaciones de Aristóteles, Lao-Tsé, y demás sabios contemporáneos.

Filmes animados contemporaneos

Hace poco, en el último mes, vi tres películas animadas que probablemente en mis años adolescentes hubiera ido a ver al cine. Hoy en día no puedo, tanto que hacer y tan poco tiempo, en un día normal tengo que atender a: Loana, el trabajo, Loana, mi musa, Loana, el blog, Loana. Ya al final del día, en la madrugada, puedo ver una peli (claro, y como de todos modos tengo que estar al pendiente de mi amada y de mi amada beba, incluso si hubiera cine de madrugada en México, no podría ir). Vi Rango, Toy Story 3, y Gnomeo and Juliet.

Toy Story 3 me fascinó. Escuchaba el otro día en la radio a algunas personas que argumentaban sobre cuales de las películas de Pixar eran mejores y en cuales se habían quedado dormidos o no las habían tolerado. Wall-e y Nemo quedaron mal ranqueadas entre esos locutores y sus invitados, pero a mí no ha habido una sola película de Pixar que me haya parecido mala: todas me han entretenido, divertido, asombrado, conmovido, y hecho sonreir y hasta carcajearme. La de Toy Story 3 narra las aventuras de los juguetes de Andy cuando este está a punto de irse a la universidad. Sobre cómo por error su mamá lleva a donar a sus juguetes a una guardería, y ahí, para escapar se enfrentan con un grupo de juguetes mafiosos y crueles que se han apoderado del lugar, a final de cuentas los juguetes logran huir y volver con Andy, quien finalmente los dona a una niña que juega divinamente con ellos.

Rango, tiene la voz de Johnny Deep, y es un camaleón mascota que por un accidente automovilístico se separa de sus dueños y llega a un pueblo en el desierto. Ahí vive una serie de aventuras relacionadas con la extrema escasez de agua, descubre que quien está detrás de la escasez es el alcalde del pueblo, logra hacer volver el agua y derrotar al tirano. Es entretenida, un western animado que no me pareció para nada dirigido a niños... Es decir, todavía las películas de Pixar tienen todos los niveles para todas las edades, desde el niño de 3 o 4 años, hasta un adulto maleado y alburero. Pero Rango se pasa por el arco del triunfo por completo a los niños, su target va de adolescentes a adultos.

Gnomeo and Juliet es mala, es un remake de la obra clásica de Shakespeare pero en la cual los enamorados al final se besan y vivieron felices para siempre... Los personajes son gnomos de cerámica de dos jardines; cuando aparece alguna persona se inmovilizan, al estilo Toy Story, pero en cuanto los humanos se dan la vuelta los gnomos se ponen a hacer fiesta, y a llevar a cabo actos hostiles en contra de sus enemigos vecinos en una escalada de violencia que amenaza con destruirlo todo y a todos.

La ciencia salvó mi alma

Hace poco, siguiendo unos links de The thinking Atheist, me encontré con esta maravilla:



Inmediatamente pensé en hacer una transcripción y en seguida una traducción al español, pero, me dije, está tan padre que ya debe haber al menos una transcripción. La busqué en google y en efecto (link), así que solamente me puse a traducirla y esto es lo que quedó (espero les agrade, oh, fieles lectores):

[Voz]
Hace tres veranos, estaba en una caravana muy alejada de la ciudad más próxima. Normalmente de noche estaba totalmente negro. Había dado mi palabra de que no fumaría adentro, así que a la 1 A.M. me salí a fumarme un cigarrillo.

Después de algunos minutos de estar parado en la oscuridad. Me di cuenta de que podía ver la palma de mi mano con bastante claridad --algo que había notado que no era posible en noches anteriores-- así que miré hacia arriba, esperando ver el resplandor de la luna llena, pero la luna no podía verse por ningún lado.

[Empieza música instrumental "The Surface of the Sun" de John Murphy]

En cambio, había una larga y brillante nube directamente encima de mi. Los romanos la llamaban la Via Galactica (la ruta de la leche); hoy la llamamos la Vía Láctea. Para aquellos que se perdieron la clase en su escuela ese día, los hechos básicos son los siguientes:

• Recordemos que 1 año luz equivale a 6 millones de millones de millas, y que nuestra galaxia tiene un diámetro total por ahí de 100 mil años luz.
• Nuestro sol se localiza cerca del borde de uno de los brazos espirales de la galaxia --alejado aproximadamente 26mil años luz del bulto central de la galaxia. Le toma entre 200 y 250 millones de años al sol completar una órbita al rededor del centro galáctico.
• Rodeando a la galaxia, encima y debajo del disco en una aureola esférica, hay aproximadamente 200 conjuntos globulares que pueden contener hasta un millón de estrellas cada uno, La vía láctea por sí sola contiene 200 mil millones de estrellas, más o menos.

Estos números son esenciales para entender lo que es una galaxia, pero cuando los contemplamos, alguna parte de la mente humana protesta que eso no puede ser. Sin embargo el examen de la evidencia te lleva a la conclusión de que sí es. Y si tomas esa conclusión y la llevas afuera en una noche clara y oscura y miras hacia arriba, podrías ver algo que cambiará tu vida.



Así es como se ve una galaxia. Desde adentro. Desde los suburbios de nuestro sol.

Con binoculares, por cada estrella que puedes ver a simple vista, puedes ver otras 100 al rededor suyo, todas suspendidas en una neblina gris azulada. Pero con un telescopio modesto, si esperas a que tus ojos se acostumbren a la oscuridad y enfocas bien... verás lo que esa neblina es en realidad: más estrellas. Como polvo, desvaneciéndose en lo que sabe a infinito.

Pero debes tener el conocimiento. Ver es sólo la mitad de ello.

Esa noche hace tres años, sabía una pequeña fracción de lo que hay allá afuera --el tipo de cosas, la escala de las cosas, la edad de las cosas, la violencia y la destrucción, la energía aterradora, la gravedad sin esperanza, y la desesperación de la distancia.-- Pero me siento seguro, porque sé que mi mundo está protegido por la misma distancia que otros temen. Es como si el universo te gritara en la cara, "¿Sabes lo que soy?, ¿Cuán grande soy?, ¿Cuán viejo soy? ¿Puedes acaso comprender lo que soy? ¿Qué eres tú, comparado conmigo?" Y cuando sabes suficiente ciencia, puedes simplemente sonreirle al universo y responderle, "Amigo, yo soy tú".

Cuando vi la galaxia esa noche, supe que el más suave parpadeo de luz de estrella era una conexión real entre mi ojo que entendía por un angosto rayo de luz hasta la superficie de otro sol. Los fotones que mi ojo detectaba (la luz que vi, la energía con la que mis nervios actuaban) vinieron de esa estrella. Pensé que nunca podría tocarla, y aún así algo de ella cruzó el vacío y me tocó a mí. Podía nunca haber sabido. Mis ojos veían solamente un pequeño punto de luz, pero mi mente vio mucho más.

Veo los estallidos invisibles de radiación gama de estrellas gigantes convirtiéndose en energía pura por sus propias masas. Los destellos que brillaban en el lado más lejano del universo desde mucho antes de que la tierra siquiera se formara. Puedo ver el brillo de micro hondas invisibles de la radiación de fondo residuo del Big Bang. Veo estrellas a la deriva sin objeto a cientos de kilómetros por segundo, y el espacio-tiempo curvándose a su alrededor. Hasta puedo ver millones de años en el futuro. Ese parpadeo azul explotará un día, esterilizando todos los sistemas solares cercanos en un apocalipsis que hace que en comparación la furia de los dioses humanos parezca lastimera --y sin embargo fue de esa destrucción que me formé. Estrellas deben morir para que yo pueda vivir.

Yo salí de una supernova... Y tú también.

[Desvanecimiento a negro. Pausa de seis segundos]

A la luz de este hecho incontrovertible (este conocimiento duramente adquirido, esta verdad parcial pero informativa), ¿qué lugar hay en el siglo 21 y más adelante para las pretensiones mágicas de las religiones organizadas?

["The Surface of the Sun" se apaga, empiezan tambores tribales]

Las primeras religiones fueron primitivas desde cualquier punto de vista. Por motivos de población y comunicación limitadas, y simple geografía, nunca crecieron para ser nada más que una preocupación local. Pero las religiones mutan con el tiempo y se vuelven más sofisticadas mientras que cada generación de hombres santos aprende qué funciona y qué no. Qué hace a la gente más obediente y que ocasiona rebeliones. De qué ideas se puede escapar fácilmente la gente y cuales la hechizarán hasta que tenga que rezar sólo para mitigar el persistente miedo.

Cuando las poblaciones aumentaron gracias al lento pero firme crecimiento del conocimiento, como si se enfrentaran a una cosecha abundante, las religiones entraron en una carrera armamentística entre ellas. De los dioses del viento y del trueno y del mar, las amenazas, los incentivos y pretensiones de poder escalaron hasta que toda religión organizada dominante tuvo un dios omnipotente, amorosísimo, omnividente, y palabras como "infinito" y "eternidad" se usaron de modo barato mientras que todas las demás palabras quedaron abiertas al abuso hasta que significaron exactamente lo que las religiones querían que significaran.

Esa noche debajo de la vía Láctea, Yo que la experimenté no puedo llamar a la experiencia una experiencia religiosa, pues sé que no era religiosa de ningún modo. Estaba pensando en hechos y física, intentando visualizar lo que es, no lo que yo hubiera querido que fuera. No hay ninguna palabra para referirse a tales experiencias que venga de la revelación científica y no de la revelación mística. El motivo de esto es que cada vez que alguien tiene un "orgasmo mental" así, la religión se lo roba diciendo simplemente, "Ahh, tuviste una experiencia religiosa". Y los espiritualistas dirán la misma mierda. Y ambos campos se molestan cuando un ateo como yo les dice a ustedes que yo tuve tales experiencias solamente después de rechazar cualquier cosa sobrenatural. Aunque admito que tras tales experiencias (momentos en que la realidad me pega como un boleto de lotería ganador) frecuentemente pienso en la religión... y qué afortunado soy de no ser religioso. ¿Quieren aprender algo sobre Dios? Muy bien, esta es una galaxia:



Si Dios existe, Dios hizo esto. Míralo. Enfréntalo. Acéptalo. Ajústate a ello, porque esta es la verdad y probablemente no vaya a cambiar mucho. Así es como trabaja Dios. Dios seguramente querría que lo vieras. Que aprendieras de ello. Que intentaras entenderlo. Pero si no puedes ver --si no puedes siquiera intentar entender-- ¿qué dice eso sobre tu religión? Como el obispo Lancelot Andrewes dijo una vez, "Mientras más cerca de la iglesia, más lejos de Dios".

[Terminan los tambores tribales]

Tal vez debas correr. Lejos de la mezquita. Lejos de la iglesia. Lejos de los curas y de los imanes. Lejos de los Libros para tener cualquier oportunidad de encontrar a Dios. Comprime una fracción de una galaxia en tu mente y tendrás una idea mejor de lo que estás buscando. Entender incluso parcialmente la escala de una sola galaxia es casi desaparecer. Y cuando recuerdas a todas las demás galaxias, te encojes 100 mil millones de veces más --pero entonces recuerdas lo que eres. Los mismos hechos que te hicieron sentir insignificante también te dicen cómo llegaste aquí. Es como volverte más real --o tal vez el universo se vuelve más real. De repente encajas. De repente perteneces. No tienes que doblegarte. No tienes que desviar tu mirada hacia otro lado. En esos momentos, lo único que tienes que hacer es recordar seguir respirando.

[Empieza Adagio en Re menor de "Kanada's Death, Pt.2" de John Murphy]

El cuerpo de un bebé recién nacido es tan viejo como el cosmos. La forma es nueva y única, pero los materiales tienen 13.7 mil millones de años, procesados por la fusión nuclear en las estrellas, formados por electromagnetismo. Frías palabras para procesos asombrosos. Y ese bebé fuiste tú. Es tú. Tú eres asombroso. No sólo vivo, sino que además con una mente. ¿Qué idiota cambiaría esto por todos los boletos de lotería jamás sacados? Cuando comparo lo que el conocimiento científico ha hecho por mí y lo que la religión ha tratado de hacerme a mí, a veces literalmente tiemblo.

Las religiones le dicen a los niños que pueden ir al infierno y que deben creer, mientras que la ciencia le dice a los niños que vienen de las estrellas y les presenta razonamientos que pueden creer. Yo le he dicho a montones de niños acerca de las estrellas y los átomos y las galaxias y el Big Bang y nunca he visto miedo en sus ojos --sólo asombro y curiosidad. Quieren más. ¿Por qué los niños nadan en esto y los adultos se ahogan en esto? ¿Qué le pasa a la realidad entre nuestros años infantiles y adultos? ¿Podría ser que alguien nos prometió algo tan bello que nuestro universo parezca aburrido, vacío, o hasta espantoso en comparación? Aún podría haber sido hecho por un creador de algún tipo pero la religión lo ha hecho parecer feo. La religión lo pinta todo impío y pecaminoso aunque así no sea mientras que dignifica y embellece sus errores, mentiras, e intolerancia (como un cerdo vistiendo las mejores ropas). En sus esfuerzos para impedirnos enfrentar la realidad, la religión se ha vuelto la realidad que no podemos enfrentar. Mira lo que la religión nos ha hecho hacernos, a nosotros mismos y entre nosotros. La religión nos robó nuestro amor y nuestra lealtad y se los dio a un libro --a un padre telepático que le dice a sus niños que el amor significa arrodillarse frente a él. Ahora no tengo hijos, pero opino que esos niños van a salir torcidos-- eso no puede ser saludable para un niño o una especie.

Se nos dijo hace mucho y por mucho tiempo que sólo existía la tierra --que éramos el centro de todo. Eso resultó ser falso. Aún no nos hemos ajustado del todo. Seguimos en shock. El universo no es lo que esperábamos que fuera. No es lo que nos dijeron que sería. Este entendimiento cósmico es totalmente nuevo para nosotros. Pero no hay nada que temer. Seguimos siendo especiales. Seguimos siendo benditos. Y podría aún haber un cielo, pero no va a ser perfecto. Y tendremos que construirlo nosotros mismos.

Si tengo algo que pudiera llamarse alma y que necesitara ser salvada, entonces la ciencia la salvó... de la religión.

[Texto en la pantalla]

Hay demasiadas personas, demasiados momentos que agradecer.

[Voz]

Algunas personas encuentran de verdad muy deprimente que el universo sólo pueda soportar la vida por otros 30 mil millones de años--

[Adagio en re menor de "Kanada's Death, Pt. 2" se interrumpe abruptamente]

30. Mil. Millones. De años. Puta madre ¿están bromeando?

[Música y collage de científicos y divulgadores científicos]

Estúpidas hormigas Vs cucas listas

Según lo que he leído, las hormigas como enjambre o conjunto suelen reaccionar ante los estímulos ambientales casi como si fueran un individuo inteligente. Los ataques son respondidos rápida y fuertemente, los derrumbes en las galerías son reparados, etc. Pero los individuos, cada hormiga por separado, son bastante estúpidos, y esto lo digo por mis observaciones y no por algo que haya leído.

Es decir: cuando vivíamos en el departamento anterior, teníamos invasión de un tipo de hormigas entre negras y rojas. El tamaño era como de rojas, y sin duda eran rojas de la mitad del cuerpo a la cabeza, pero hacia atrás tenían un color negro con reflejos morados. Y diario encontrábamos de esas hormigas muertas en algún vaso con fondo de refresco, o cualquier trasto que hubiéramos dejado con comida. En la actualidad tenemos invasión de hormigas negras, de las chiquitas que parecen inofensivas pero que según vi en un vídeo durante mi infancia, podían hacerle frente a las enormes hormigas rojas y vencerlas. Pero es la misma historia, si encuentran algo dulce en poco tiempo hay un camino inmenso de hormigas yendo y viniendo, pero una parte de las hormigas se quedan pegadas, o ahogadas, y mueren.

Por otra parte están también las cucarachas, tenemos cucarachas, no miles como en otro departamento en el que viví con mis amigos hace años, donde por los números en realidad nosotros estábamos invadiendo y no ellas, era tal la infección cucarachosa que cuando entrabas a la cocina, aunque fuera de día, mínimo matabas unas 20 y se escapaban 100... Había cucas hasta en el display del horno de micro hondas, y era asqueroso. Acá no, acá descubrimos una cúcara al día, o cada dos días, y por lo común no sobrevive. Eso sí, nunca hemos encontrado ningún blátido ahogado o pegado a algún dulce, como le sucede a las hormigas. ¿Será que las cucarachas son mucho más listas que las hormigas?

Como sea mi musa y yo ya decidimos que traeremos a alguien para que fumigue el edificio, porque ya estuvo bueno de invasiones de insectos en nuestro hábitat.

Matando al Buda (5 de 6)

Una ciencia contemplativa

Lo que el mundo necesita más en este momento es un medio para convencer a los seres humanos para que adopten a la totalidad de la especie como su comunidad moral. Para eso necesitamos desarrollar un modo absolutamente no sectario de hablar sobre toda la gama de experiencias y aspiraciones humanas. Necesitamos un discurso sobre la ética y sobre la espiritualidad que sea en cada pieza tan irrestricto por los dogmas y los prejuicios culturales como es el discurso de la ciencia. Lo que necesitamos, de hecho, es una ciencia contemplativa, un enfoque moderno a la exploración de los mayores alcances del bienestar psicológico. No hace falta decir que no desarrollaremos tal ciencia intentando difundir el "Budismo americano", o el "Budismo occidental", o el "Budismo comprometido".

Si la metodología del budismo (preceptos éticos y meditación) descubre verdades genuinas sobre la mente y el mundo de los fenómenos --verdades como el vacío, el desapego, y la transitoriedad-- tales verdades no son en lo más mínimo "budistas". Sin duda, los practicantes más serios de la meditación lo entienden, pero la mayoría de los budistas no. Consecuentemente, incluso si una persona está conciente de la naturaleza atemporal y no contingente de los puntos de vista meditativos descritos por la literatura budista, su identidad de "budista" tenderá a confundir las cosas para los otros.

Hay una razón por la cual no hablamos de "física cristiana" o "algebra musulmana", aun cuando los cristianos inventaron la física como la conocemos y los musulmanes inventaron el álgebra. Hoy en día, cuanquiera que haga énfasis en las raices cristianas de la física o las raices musulmanas del álgebra sería acusado de no entender esas disciplinas en absoluto. Del mismo modo, una vez que desarrollemos un recuento científico del sendero contemplativo, trascenderá por completo a sus asociaciones religiosas. Una vez que dicha revolución conceptual haya tenido lugar, hablar de meditación "budista" será sinónimo de haber fallado en asimilar los cambios que han ocurrido en nuestro entendimiento de la mente humana.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Esparciendo los comments

Al principio, cuando apenas inicié este blog, mi modelo a seguir era Plaqueta. Pensaba en un día lograr tener tantos haters como ella para que llenaran mi sección de comentarios con textos llenos de odio y de envidia a los que habría despreciado soberanamente negándoles la tan ansiada respuesta. Por supuesto que si hubiera habido lectores amables, como también tenía Plaqueta, que hubieran hecho comentarios de aprobación o comentarios simplemente "estúpidos-en-buena-onda", también los hubiera ignorado. Mi mayor ilusión era tener comentaristas inteligentes (como yo) con los cuales mantener un largo debate o una larga conversación.

Nada de eso sucedió, supongo que por falta de encanto femenino, o por tener un estilo muy mamón, o porque no hay personas inteligentes que se metan a los blogs, qué-sé-yo. En este blog algunos amigos han hecho comentarios sarcásticos, otros burlones, algunos otros han ampliado el tema con links a sitios de interés, ha habido uno que otro comentario bien intencionado, y uno que otro interesante. Pero nunca tan abundantes y prolíficos como para poderlos presumir. Uno o dos, tal vez tres, y en dos o tres ocasiones hubo discusiones acaloradas y llegaron a ser más de 10 comments. Luego llegaron las redes sociales, y empecé a poner en facebook, twitter y buzz links a este blog... Con eso, pensé, habrá más lectores, más posibilidades de que alguien más comente aquí, (¡bruajajá!).

No contaba con que las personas que vinieran desde facebook, comentarían en facebook y no acá, los de twitter harían replys y mentions sin salir de twitter, con el límite de 140 elementos característico desa aplicación, y los de buzz, pus en buzz... Así que en lugar de condensar y concentrar, logré dispersar los comments, y ahora tengo menos que nunca directamente en el blog... Buena estrategia la mía. De todos modos, en realidad nunca estuve cazando comments, si no, me hubiera metido a blogs de otros a llamar la atención, a hacer trolls, etc. De cualquier modo ya tengo un historial en la web (1348 posts incluyendo este), y ya me dijeron algunas personas con algo de autoridad que podría explotar este oficio de escriba y que mande algunas muestras a empresas dedicadas a publicar contenidos impresos, y creo que lo haré muy pronto, pero tendría que ofrecer también un proyecto, porque así nomás no creo que les interese.

Mi primer festival del día del padre

El sábado en la mañana fui a la guardería de Loana al festival del día del padre. Primero los pusieron a cantar la de Yo quiero ser como mi papá, con Topo Gigio, luego una cumbia infantil de la que no entendí nada ni recuerdo nada (sólo que era cumbia), luego nos llamaron a todos los papás a bailar con los pequeños, pero al parecer la presencia de tantos papás entre los niños fue demasiado estresante y gran parte de los chamacos empezaron a llorar, Loana no fue la excepción, así que la cargué y me la llevé de ahí y la apapaché, y luego estuve con ella largo rato. M'hijita me tomaba de la mano y me llevaba hacia algún lado, pero cuando veía el camino obstruido por papás desconocidos daba la media vuelta y me jalaba en otra dirección. Total que estuvimos dando vueltas mientras que los festejados papás hacían toda clase de actividades "deportivas" que a mí, como buen Grinch me parecieron ridículas y aburridas.

En un momento dado poco antes de que nos fuéramos, presencié una escena que me hizo sentir cierto grado de orgullo por mi fierecilla, resultó que se metió a una casita de plástico, y se sentó en una superficie que estaba en un rincón (yo la estaba viendo desde la ventana), y al poco rato se metió otro niño más grandote y más pesado; el niño, llegó al rincón donde estaba Loana y se empezó a sentar en el mismo lugar que ella, empujándola y desplazándola lentamente con su peso, Loana se enojó y le gritó y lo pellizcó durísimio, tanto que el otro niño se puso a llorar... Yo la saqué de ahí y como había maestras cerca dije hipócritamente que no debía pellizcar a nadie y que le ofreciera disculpas al niño, cosa que por supuesto no hizo.

Me sentí bien por ella porque a pesar de que en términos generales no tendría que agredir a otras personas, en este caso estaba defendiéndose de un abuso, así que en voz baja le dije mientras nos alejábamos de las maestras y del niño y de los papás del niño que habían corrido en su auxilio y miraban con reproche a mi beba: "Muy bien Loana, qué bueno que te defendiste dese pinche niño gordo y abusivo".

Una guia para los sin Dios: C3-Muerte (7 de 14)

Algunas veces pareciera que aun cuando cada actividad, experiencia, y relación individual dentro de la vida tienen su sentido, la vida en su conjunto no. Cada una de nuestras actividades, experiencias, y relaciones, son parte de un todo, y pareciera que ese todo no va hacia ningún lado. (Nagel 1987:96) Si le damos porciones de nuestra vida a una causa social, entonces ese tiempo tiene valor sólo si dicha causa tiene valor. Si nuestra causa se demuestra falsa, entonces perdimos nuestro tiempo. Nuestro esfuerzo es parte de la causa, y sólo tiene valor si el todo tiene valor.

Sin embargo, no todo el valor es instrumental como el recién mencionado. Algunas actividades, experiencias, y relaciones son inherentemente valiosas; no dependen para tener valor de ningún todo del cual ser una parte. Por ejemplo, la relación de alguien con sus hijos, mientras que es importante para el crecimiento de los pequeños, también es valiosa en sí misma. Algunas cosas simplemente importan en sí mismas y no por alguna meta futura que cumplir. Somos engañados, como antes, al entender el sentido como propósito.

La fidelidad al marco de los propósitos está detrás de la queja de Tolstoy de que la muerte impedía que la vida tuviera sentido. Debemos renunciar a dicho, cómodo pero engañoso, marco conceptual, y buscar, en lugar de eso, lo que importa inherentemente.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14]

¿Semana de anticipación?

Ayer viernes tenía que entregar un sistema de alta de promociones completo y con dos módulos, y según yo, ya lo tenía listo desde el viernes anterior. La semana pasada, pues, creía haber terminado ya toda la funcionalidad y el lunes estaba probando y debuggeando. Me sentía orgulloso y contento por haber acabado antes de tiempo, y me disponía a demostrarlo a los jefes. Ellos por supuesto estaban contentos con mi noticia de la finalización de mi micro proyecto, y agendaron la revisión para el martes. El martes no pudieron, así que fue para el miércoles. Cuando presenté mi trabajo empezaron a pedir cambios, a decir que hacía falta un sistema de autorización de las promociones para que alguien valorara si podían salir al aire o no, a pedirme que le pusiera otro diseño gráfico que ya había elaborado el diseñador, a señalar supuestos errores (que no eran tales, pues así me habían pedido que fuera la aplicación) y a pedirme que los reparara, etc. Mientras tanto, los primeros días de la semana estuve haciendo mejoras y cambios solicitados por las distintas estaciones de radio a otras páginas, y al final, ayer viernes, terminé con lo que me pidieron mis jefes, pero ya no fue con una semana de anticipación, sino que sólo fue a tiempo.

La lección que saco desto es que si quiero entregar a tiempo debo terminar lo que yo considere fundamental desde una semana antes de la fecha de entrega, pues vendrán cambios, mejoras, correcciones, reparaciones, etc. Si quisiera adelantarme una semana tendría que terminar dos semanas antes, etc. También, por lo tanto, y por lo mismo, si pretendo terminar el día de la entrega siempre quedaré mal, porque ese día pedirán cambios, y eso recorrerá automáticamente la fecha de entrega, pero con respecto a las entregas no hay modo de explicarles a los altos mandos que cada desviación de la ruta marcada conlleva un ajuste de tiempos.

Lo que Savater quiso decir en realidad

Recuerdo que al final del sexenio de Fox, cuando este hacía declaraciones que escandalizaban a los medios e intelectuales, salía su vocero, Rubén Aguilar, a disculparlo y en algunas ocasiones llegó a decir que: "lo que el presidente Fox quiso decir fue" etc, y le intentaba componer pero al contrario, la regaba peor, tanto porque su "compostura" era mediocre, como porque el que existiera un vocero dedicado a corregir era bastante ridículo. Hoy tal vez vaya a hacer yo lo mismo con Savater, yo sé que no necesita que lo defienda nadie, pero quiero aventurar una interpretación de algunas declaraciones hechas el 15 de junio, que a mí no me parecieron ni fuera de lugar ni descabelladas ni insultantes, pero que se tomaron muy mal y se falsearon y se usaron parcialmente por periodistas poco escrupulosos. Para lo cual daré un poco de contexto.

En España el nivel de desempleo está altísimo, y los pocos empleos que las empresas están ofreciendo son mal pagados y prácticamente sin prestaciones. Para colmo el gobierno, que se dice de izquierdas está alineado con la política europea y el FMI y ha habido algunas reformas laborales contrarias a los intereses de los trabajadores. Ante esto, miles de personas desempleadas (pero que reciben el seguro de desempleo que les ofrece el gobierno) se pusieron a protestar en plazas públicas desde el 15 de mayo, de donde salió el nombre del movimiento: 15-M, también conocido como "los indignados". Es un movimiento popular que despierta simpatías similares a las que despertó el de los egipcios que hace poco derrocó a Mubarak. El 15 de junio por la mañana, los indignados catalanes, dejaron su protesta pasiva y pacífica en la plaza pública y rodearon el parlamento local para impedir la entrada de los legisladores, a quienes agredieron verbalmente y tironearon. Hubo también policías vestidos de civiles "provocando" a los de las brigadas antidisturbios, lo que desembocó en un desalojo violento de los manifestantes. Los provocadores policías fueron tomados en video (link), arrinconados por los manifestantes, y posteriormente rescatados por los antimotines entre abucheos e insultos.

Pues bien, ayer leí en La jornada una nota en la que se decía que Fernando Savater dijo del movimiento 15-M que son un "hatajo de mastuerzos" que no representan a nadie (link). Pero antes de proseguir necesitamos definiciones:

Hatajo: 2. m. despect. Grupo de personas o cosas. Un hatajo de pillos. Un hatajo de disparates.
Mastuerzo: 3. m. majadero (hombre necio y porfiado). U. t. c. adj.
Porfiado: 1. adj. Dicho de una persona: Terca y obstinada en su dictamen y parecer. U. t. c. s.

De hecho la falta de honestidad y mala voluntad del periodista de La jornada Armando G. Tejeda son evidentes, porque Savater nunca dijo que todo el movimiento fueran unos mastuerzos, sólo lo dijo de los que quisieron impedir la labor legislativa. Además, al final de la nota se menciona que el filósofo español vino a México a un evento de Elba Esther Gordillo, ligero añadido que nada tiene que ver con los eventos de Barcelona, destinado más a desprestigiarlo que a otra cosa debido a la reputación que tiene "la Maestra" en México. Pero en este caso Savater no tenía porqué saber la calaña de quien lo invitó a participar en el evento, él vino a dar una plática con un tema, dirigida a maestros, y uno de sus temas principales fue "La sociedad debe forzar a los políticos a mejorar la educación" (link), el cual en sí no tiene nada de torcido o chueco o malévolo.

Para quienes quieran revisar lo dicho por Savater el 15 de junio en un amplio contexto rico en opiniones por parte de los distintos actores políticos españoles, lean este link, para quienes quieran ver sólo lo que dijo Savater, completo, sin sesgos deshonestos, lean este otro link. Así solito, como está en el último link fue más que suficiente para que le respondieran 516 veces, la gran mayoría para insultarlo. Pero, ¿qué fue lo que dijo Savater?

"Habíamos quedado en que lo aceptable del movimiento 15-M era que era sin violencia, sin coacciones"
"Los indignados que protestan a las puertas del Parlament de Catalunya son un hatajo de mastuerzos que quiere imponerse a los representantes de la votación popular y que, por tanto, debían ser desalojados por la Policía y nada más"
"Ya sabemos que cuatrocientas personas en la calle parecen muchas más que 400.000 en su casa, pero esto no puede ser"
"Ni representan a nadie ni tienen por qué ser escuchados más que los demás ni tienen que ejercer esa coacción"

Todo lo que dijo, en el contexto arriba mencionado y desde las demás ideas que he leído de Savater, me parece perfectamente sensato. Ahora bien, si no entiendo mal las críticas que le hacen a Savater al respecto, entonces se le debería permitir a los indignados de Barcelona detener el proceso legislativo, para el cual la mayoría de los electores votó... ¿no?

Savater en uno de sus libros dice que la política es un proceso lento, de acomodos y concesiones, a veces deben pasar varias generaciones para que se logren avances significativos, y los verdaderos progresistas se aplican en él y se involucran, crean partidos, o se inscriben a algún partido, participan, buscan lograr mayorías, toleran los desacuerdos y fracasos, etc. En cambio los mesiánicos revolucionarios que intentan un cambio hoy hoy hoy, con un movimiento desesperado que viola la ley, en realidad son reaccionarios que no les importa un bledo de la democracia, y lo único que quieren es que sus ideas (sin importarles las de los demás) prevalezcan y sean las únicas que valgan.

No se trata de votar y cruzarse de brazos, en ese sentido me parece súper loable lo que hicieron los suecos que constituyeron su partido político Piratpartiet (El partido pirata) para defender una agenda anticopyright y antipatentes, proprivacidad y protransparencia, y su campaña de proselitismo ha tenido tanto éxito que ya tienen asientos en el parlamento sueco, y están siendo imitados en otros países europeos. Es decir, si vas a luchar por mejoras, hazlo desde un marco que pueda ser mejorado con reformas, sin destruir cualquier marco, sin impedir que funcione el único marco que de momento hay. La otra opción es crear un marco nuevo paralelamente, uno más eficiente, que eventualmente sustituya al viejo.

Pellizcos reportados y tremenda rozada

Tengo el orgullo de haber sido informado por mi amada, de que a Loana le levantaron su primer reporte de la vida en la escuela. Le dijeron a mi musa que nuestra pequeña había estado pellizcando a sus compañeritos, los cuales ya hasta le tenían miedo los pobres. Me parece emocionante, porque hasta hacía poco, cuando otro pequeño llegaba y la agredía, Loana se dejaba y empezaba a llorar, pero ahora, dominante, ella es la que maltrata a los demás, a la que los otros niños temen.

Claro, unos días después uno de los pequeños oprimidos por ella se envalentonó y le respondió con un rasguño. En la escuela nos informaron del hecho, y de que "ya habían hablado con los pequeños para decirles que eso estaba mal y que no se hacía, etc". I mean, ¿quién habla así con bebés de menos de dos años?, de cualquier modo no creo que Loana les haya entendido, porque ahora, cada vez que la contrarío, además de gritar y lloriquear, me suelta unos pellizcotes en los brazos, el cuello y los hombros. Yo, aunque me duelen, ni me inmuto, la idea es que la indiferencia debilite ese patrón de conducta, ya que según esto reirle el chiste o regañarla podría reforzarlo.

Por otro lado, hace poco mi monstruela estuvo enfermita del estómago y resistió bien y no la dejamos deshidratarse, eso sí, se rozó de un modo nunca antes visto, y tardó una semana en recuperarse de sus heridas en el traserito. ¿Cómo hacerle para que otras personas (las empleadas de la guardería, por ejemplo), le pongan una atención parecida a la que le ponemos sus papás, detecten cuando hace del baño, y le cambien inmediatamente el pañal?

No soy pero sí soy

Hace no mucho, en mi proceso de actualización cinematográfica, vi dos películas con el tema de cambio de identidad: The Tourist, con Johnny Depp y Angelina Jolie, y la de Unknown, con Liam Neeson.

La primera es lenta, chafa y predecible (aunque en algunos puntos inexplicable), se trata un tipo que le robó 2000 millones de dólares a la mafia rusa, y por ello le debe 700 millones ¿al fisco?, por lo que también lo anda buscando la policía. La única pista que tienen los polizontes es Angelina Jolie, novia enamorada de nuestro ladrón de mafiosos. Curiosamente ni la mafia ni la policía buscó nunca entre los registros de los cirujanos plásticos gringos una reconstrucción facial total y la implantación de un chip modificador del tono de voz. El tipo se desvaneció y nadie logró nunca rastrearlo. La cosa es que el ladrón finalmente contacta otra vez a Angelina y le da instrucciones: ir a venecia y encontrarse a un "individuo parecido" a él en el camino para que todos crean que dicho individuo es el misterioso novio de Angelina, y lo persigan a él en lo que el verdadero novio se escapa con ella. Sin embargo, Angelina se sienta con Johnny Depp, un supuesto maestro de escuela norteamericano, ingenuo, que cae redondito en la trampa y que a cada paso se escapa por un pelo ya sea de la policía como de la mafia, gracias a la ayuda de Angelina, la cual en el proceso se va enamorando (inexplicablemente) de él. Al final, resulta que Johnny Depp es de verdad su novio y el ladrón, y logra, en una sola movida que maten a los mafiosos, pagar sus impuestos, y quedarse con la chica y el resto del dinero.

La de Unknown por su parte, mucho mejor lograda, es de un supuesto doctor en biogenética, Liam Neeson, que va junto con su hermosa esposa a un congreso en Berlín, pero olvida su portafolios con sus documentos en el aeropuerto. Al llegar al hotel se da cuenta y toma un taxi para regresar a buscar sus cosas. Sin embargo, en el camino hay un accidente, se pega en la cabeza y acaba en coma, sin identificación, en un hospital. Al despertar recuerda muy poco, y en un momento dado, viendo en la tele la noticia del cogreso al que iba, recuerda "quién era" y va al hotel a buscar a su esposa que debía estar preocupadísima tras cuatro días de ausencia, pero para su sorpresa otro individuo dice ser él, y su esposa lo desconoce y actúa como si fuera de verdad esposa del otro... Liam Neeson empieza entonces a investigar, busca a la taxista que lo llevaba cuando se accidentó, contrata a un ex-agente de la STASI como investigador privado, y empieza a ser perseguido por unos asesinos, lo que hace que vaya quedando un reguero de cadáveres por donde pasa. Al final, resulta que en realidad era un asesino que había planeado un atentado terrorista para matar al organizador del congreso y robarle la información de su última investigación científica, pero en el accidente había perdido la memoria y sólo había conservado recuerdos del personaje que tenía que interpretar para acercarse a su víctima... Al final final, aún cuando descubre quién era decide intervenir para salvar al organizador del congreso, y al final final final, después de que otro golpe en la cabeza le hace recordarlo todo, sigue intentando ser bueno, al menos con la taxista, mujer guapísima, y única sobreviviente entre todos los conocidos de Liam Neeson.

Es divertido ver como los cinastas gringos exploran el tema, ese de no soy pero si soy que tal vez sea usado para prepararlos psicológicamente para su despertar, en el que sus dirigentes, incluso los más carismáticos y joviales, no parecían pero sí son una bola de truhanes. O tal vez sólo es un tema que les gusta.

Para que el socialismo funcionara

En una ocasión, escuchaba no sin cierto escándalo a un escritor que colaboraba en la revista Picnic, decir que no sabía porqué, pero todas las revoluciones llenas de buenos deseos y valores como la igualdad, el beneficio común, etcétera, terminaban siempre en dictaduras opresivas. No me gustó lo que dijo, y estuve algún tiempo pensando e investigando, y al final tuve que concluir que tenía razón. Por lo mismo no me entusiasma ningún movimiento que quiera tomar el poder con las armas, arrebatándoselo a los que lo mal ejercen en la actualidad, porque si bien tras unas décadas o hasta un siglo puede dar resultados como los vistos en Francia (que en realidad, después de la caída de Luis XVI entró en una etapa de terror en la que cualquiera podía ser guillotinado tan sólo con que un vecino dijera que tenía ideas monárquicas, etapa que desembocó en Napoleón).

Décadas después de las revoluciones, decía, y tras una dictadura de mayor o menor duración, las cosas se acomodan para empezar elecciones, y todo el atole con el dedo que son las democracias representativa, que en muchos aspectos son más eficientes que las monarquía, además de proveer la ilusión de un control electoral por parte del pueblo sobre sus gobernantes. Pero vuelvo al tema inicial, ¿por qué se da esa conclusión dictatorial de las revoluciones armadas?, en ese entonces no lo sabía, pero luego leí a Michael Albert, y supe, es por culpa de la clase coordinadora. Marx hizo una división de clases entre los capitalistas y el proletariado, poniendo en esos dos extremos, al 2% que son propietarios de los bienes de producción industrial o agrícola (fábricas, tierras, etc), y al 78% de los que sólo son dueños de su tiempo y su fuerza, y se ven obligados a trabajar para los capitalistas para poder llevar comida a sus casas.

Lo que NO dice el buen viejo Marx, muy probablemente porque su análisis, avanzado para su tiempo pero al fin de cuentas primitivo, es que entre las dos clases hay otra clase que sirve de buffer, de amortiguador, la del 20% de coordinadores. Esta clase, está empoderada, tiene estudios, suelen ser gerentes o directivos de área, doctores, abogados, editores, y toda una gama de profesionales, que pueden aspirar a convertirse en capitalistas, o que llegado el caso de que los capitalistas dejaran de estar ahí (como sucedió en el antiguo bloque soviético) por una desprivatización de los bienes de producción, bien pueden hacerse cargo y seguir cumpliendo con las órdenes y coordinar a la fuerza de trabajo. Esos coordinadores, muchas veces inconscientemente y con buena voluntad, son los que alborotan a la plebe y los llevan a cometer barbaridades, y luego, cuando ya no hay quien mande, cuando ya no hay autoridad, son los que se apuntan para mandar "en lo que el resto de la población está preparado". Claro que el resto del pueblo, encadenado ocho horas a cadenas de montaje y otras máquinas embrutecedoras, al final de su jornada ya no quiere más que olvidarse, y así, nunca terminan de prepararse para compartir el poder con los coordinadores (y estos después de un tiempo no quieren perder sus privilegios, así que tampoco fomentarán la preparación efectiva del proletariado).

Ahí está el mayor y más contundente enemigo del socialismo, el cual para funcionar debería de tener a toda su población preparada, debería de ser gobernado horizontalmente, y repartir toda la carga de trabajo entre todos los habitantes de modo equiparable, y todo lo que se dice en Parecon, etc.

Matando al Buda (4 de 6)

La religión es también la única área de nuestro discurso en la cual la gente es sistemáticamente protegida de la demanda de proporcionar evidencias que sustenten sus fuertemente arraigadas creencias. Y sin embargo, esas creencias determinan frecuentemente aquello por lo que se vive, aquello por lo que se muere, y demsiadas veces aquello por lo que se mata. Esto es un problema, porque cuando lo que está en juego es mucho, los seres humanos tienen una elección muy simple entre la conversación y la violencia. Al nivel de las sociedades, la elección es entre la conversación y la guerra. No hay nada además de una disposición fundamental a ser razonable --someter a revisión las propias creencias sobre el mundo frente a nuevas evidencias y nuevos argumentos-- que pueda garantizar que sigamos hablando entre nosotros. Las certezas sin evidencia son necesariamente divisivas y deshumanizadoras.

Por lo tanto, uno de los mayores retos que enfrenta la civilización en el siglo veintiuno es que los seres humanos aprendan a hablar acerca de sus preocupaciones personales más profundas --sobre ética, sus experiencias espirituales, y la inevitabilidad del sufrimiento humano-- de modos que no sean flagrantemente irracionales. Nada se opone más a este proyecto que el respeto que le brindamos a la fe religiosa. Mientras que no existen garantías de que las personas racionales siempre se pongan de acuerdo, aquellas irracionales están seguras de estar divididas por sus dogmas.

Parece profundamente inprobable que remediemos las divisiones de nuestro mundo simplemente multiplicando las ocasiones de diálogo interreligioso. El final del juego para la civilización no puede ser la tolerancia mutua entre irracionalidades patentes. Todas las partes del discurso religioso ecuméncio han acordado pasar con ligereza sobre aquellos puntos donde sus visiones del mundo de otro modo chocarían, y sin embargo esos mismos puntos siguen siendo fuentes perpetuas de perplejidad e intolerancia para sus correligionarios. Ser políticamente correctos simplemente no ofrece una base duradera para la cooperación humana. Si las guerras religiosas algún día se vuelven impensables para nosotros, del mismo modo que la esclavitud y el canibalismo parecen serlo, será debido a que hayamos descartado los dogmas de fe.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Noticias que llamaron mi atención en slashdot

Cárteles mexicanos construyen narco tanques estilo Mad Max. La nota dice: No pudiendo contentarse con construir sus propios submarinos, usar bazookas, granadas propulsadas por coetes o minas terrestres, los cárteles de la droga ahora están construyendo vehículos de asalto blindados, completos con torretas de ametralladoras, placas de blindaje de una pulgada de ancho, escotillas de disparo y vidrios a prueba de balas. Los monstruos parecen una cruza entre el vehículo de asalto hecho a mano de un jefe militar somalí y algo sacado de la película post-apocalíptica Mad Max, y ya han aparecido en varios enfrentamientos con las autoridades mexicanas.

¿Por qué Groupon no es tan color de rosa como aparenta? La nota dice: La CNN sacó un artículo detallando la dudosa historia de Eric Lefkofsky, el presidente de Groupon y el mayor accionista. Pareciera que el Sr. Lefkofsky tiene un largo historial de tomar el dinero de los inversionistas para sí mismo, y luego declarar la empresa en la que invirtieron en bancarrota. Otro artículo salido hoy en TechCrunch explora la historia de una mujer de negocios sobre cómo trabajar con Groupon fue la peor decisión de negocios que ella pudo hacer.

Investigación sugiere que las compañías de tabaco le añaden drogas para perder peso. La nota dice: Deacuerdo con un artículo de la revista europea de salud pública, las compañías de tabaco fueron implicadas en añadir varias drogas a los productos de tabaco para mejorar sus propiedades reductoras de peso. Discovery News explica el proceso neurológico de la supresión del apetito, el cual implica activar células de pro-opiomelanocortina en el hipotálamo.

El orden de los factores...

"Voy a escribir mi post de mañana y luego veo una película", me digo, y pongo el VLC media player, elijo la película y empiezo a verla. "Cuando lleve 10 minutos le pongo pausa y escribo", pienso aún, pero cuando ya lleva 45 minutos me regaño: "ándale wey, así vas a estar demasiado cansado para escribir algo coherente", y me respondo, "pérate, ya faltan 25 minutos para que acabe, y no voy a estar tan cansado, son tan sólo la una y media de la mañana..." Por supuesto que cuando acabo de ver la película estoy cansado, y la pantalla en blanco, y no llega ni una idea, y entonces me digo: "te levantas temprano a escribir ¿eh?, a las seis de la mañana. Yeah Right, cuando esto pasa termino escribiendo mi post entre cuatro y media y cinco de la tarde antes de salir de la oficina. Una parte minoritaria de mi le echa la culpa al buen viejo Chocos, que me pasó el link de peliplay, sitio de donde he descargado todas las películas que he visto últimamente, pero la parte mayoritaria sabe, y me lo dice vociferante, que yo soy el único responsable.

Como sea, intentaré corregir lo anterior, y de verdad escribir primero y ver película después. Cuando actúo así me regresa a la mente la frase de Horacio de que "Veo lo que es mejor y lo apruebo, pero hago lo peor". De cualquier modo las películas no son infinitas, ya me faltan tan sólo como 11, y cuando las vea todas estaré (casi) al día en todo el cine que me perdí de unos años para acá. Se me ocurre también que podría hacer crítica de cine al estilo filthy critic, aunque a mí no se me da ser tan pelado por escrito.

Anoche no escribí, no porque se me atravesara algún filme, sino porque vinieron a verme unos amigos, y conversamos, y departimos, y nos la pasamos chido, y bebí vino, y ese vino me dejó fuera de combate; el día fue familiar, llevé a Loana a su hora de natación, comí con mi musa, lavé platos, fuimos a jugar baraja a casa de mis suegros, y así escribí hasta las cero horas del doce de junio... Obvio, eso no se refleja en el post mismo, pero sí en facebook y twitter donde sale un link a mi post cuando es publicado.

Una guia para los sin Dios: C3-Muerte (6 de 14)

Sin embargo, el marco de referencia de los propósitos no termina ahí. Sólo puede evaluar a las metas como significativas en términos de sus propósitos mayores. Así, el marco de los propósitos sigue preguntando: "¿Cuál es el propósito mayor de lograr esta meta?" El propósito de alcanzar esta meta será, a su vez, ayudar a alcanzar otra meta futura significativa. Esta segunda meta será significativa, en sí misma, sólo si sirve para lograr aún una tercera, y mayor, meta todavía más significativa y más lejana en el futuro. Etcétera. Podemos ver que el marco de los propósitos nos lleva a preocuparnos por una cadena de propósitos que se extienden ad infinitum.

Eventualmente esta cadena de propósitos futuros superará la expectativa de vida de los seres humanos que iniciaron la actividad. Sólo si viviéramos para siempre, pareciera que podríamos lograr algo inherentemente significativo. De otro modo, todo lo que hagamos parece ser sólo instrumental respecto de algo significativo en el futuro, nunca hoy. La fuente del sentido parece siempre algo que ocurrirá después de nuestra muerte. La muerte parece terminar con nuestra participación en esta cadena de propósitos. La muerte parece ser el final del sentido de la vida.

Nos metemos en esta trampa intelectual si seguimos pensando en el sentido como un propósito que es externo a la vida. La visión del propósito es un vestigio de la perspectiva teísta. Dios, de haber existido, hubiera sido el fin de la cadena de propósitos. Sin embargo, ya revisamos el marco conceptual de los propósitos y concluimos que para seguir adelante debíamos abandonarlo. Si nos limitamos a metas y proyectos que podemos alcanzar y lograr durante nuestras vidas, entonces nos escapamos de la trampa. Muchos de nuestros proyectos fructificarán en el presente y futuro inmediato. Otros quedarán inacabados cuando muramos, pero eso no le quitará a los que hayamos acabado el que de verdad importen.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14]

Back en drupal, front en desarrollo a la medida

Hace no mucho me pidieron un sitio web en menos una semana ("para el lunes", siendo la tarde del martes), era muy poco tiempo pues tenía que ser administrable, y se tenían que poder subir posts en un blog, podcasts, y varios tipos de archivos de audio. Así que decidí que usaría un Drupal, pero como drupal tiene módulos de audio que usan players distintos a los que hemos usado en el trabajo, y como la imagen de los players cambia según cada proyecto, no podía usar Drupal para el frontend.

Así que lo que sucedió fue que use drupal en el backend, para que por ahí metiera las cosas el personaje que administrará el sitio web, y en el front end puse un desarrollo que hicimos en la chamba, con nuestro propio framework. ¿No hubo problemas de integración?, En realidad no, sólo tuve que estudiar un poco la base de datos de drupal, ver donde guarda cada cosa, y luego lo demás fue fácil, tal vez hago demasiados querys, pero todo funciona bien...

No lo entregué el lunes que me lo pidieron, sin embargo, pero sí el martes, y no vine ese fin de semana, o sea que me tardé 4 días y medio en hacerlo todo, desde la planificación hasta la entrega. Lo cual me tiene ligeramente contento.

Tomarme la presión

Ya llevo unos meses así, no sé si por el cansancio, por las desveladas, por mi alimentación, por mi falta de ejercicio físico, por haber dejado de fumar, por tallarme los ojos, o por alguna otra razón, pero cada cierto tiempo se me hace un derrame en el ojo derecho. Se me ve horrible, el ojo todo rojo, rojo sangre, como si me hubiera agarrado a golpes, o peor, porque al menos con los golpes tendría más moretones y raspones: los signos de gloria de la batalla... Pero no es el cómo se me ve lo que me preocupa, pues el qué dirán me importa bastante poco (no digo que nada, pero poco).

Lo que sí me preocupa es que ya varias personas que vieron mi ojo como se ve, han expresado su preocupación y me han sugerido ir a checarme. He ido al médico un par de veces, de hecho fui hace como seis meses con el ojo todo rojo a ver a una endocrinóloga, pero ella no mostró ninguna preocupación... Los observadores no médicos me han sugerido tomarme la presión, y eso empecé a hacer hace tres días, y según esos tres muestreos y según lo que consulté en internet, no tengo hipertensión pero sí pre-hipertensión: es decir, la sistólica está en 130-136, la diastólica en 80-85, e invariablemente han sido 90 latidos (aunque de los latidos no dice nada la wikipedia).

Supongo que le bajaré a la sal, no tomaré refresco, dormiré más, empezaré a hacer ejercicio, y seguiré tomándome la presión por los siguientes 15 días, si en ese tiempo no ha bajado iré a ver al médico, con los datos de la burra en la mano, a ver qué me receta.

Adquirir lo último de Eco

Mi mamá acaba de llegar del viejo continente y me trajo El cementerio de Praga en italiano, así como el último libro de Umberto Eco (salido en mayo de 2011) titulado: Costruire il nemico, e altri scritti occasionali (Construir al enemigo, y otros escritos ocasionales). En la contratapa, o la parte de atrás del libro, citan "Para mantener a los pueblos a raya, es necesario inventar a los enemigos, y pintarlos de modo que provoquen miedo y repugnancia". Por supuesto, ese es el tema de su última novela, El cementerio, pero sólo el primer ensayo es sobre eso... Lo cual es explicado a continuación por un texto que viene en la contraportada, o la parte interior de la portada:

El verdadero título de esta colección debía haber sido su subtítulo, es decir "escritos ocasionales". Sólo la justa preocupación del editor, de que un título tan pomposamente modesto podría no atraer la atención del lector, mientras que el del primer ensayo presenta algún motivo de curiosidad, hizo que nos inclináramos por la elección final. La virtud de un escrito ocasional está dada por el hecho de que normalmente el autor no pensaba para nada de tener que ocuparse de cierto argumento pero fue empujado hacia el mismo por la invitación a una serie de conversaciones o ensayos sobre el tema que lo indujeron a reflexionar sobre algo que de otro modo hubiera omitido.

Y he aquí una serie de variaciones algunas esforzadas y algunas divertidas sobre temas como el Absoluto, el Fuego, el porqué lloramos por la suerte de Anna Karenina, las astronomías imaginarias, los tesoros de las catedrales, las islas perdidas, Victor Hugo y sus excesos, las Velinas*, el mecanimsmo de los reconocimientos en las novelas de apendice, la fortuna o el infortunio de Joyce en la época fascista, etcétera. Sin embargo que el título del conjunto haya sido sacado del primer texto no es casual, porque respecto a la construcción del enemigo el autor recién se dedicó en su última novela, El cementerio de Praga, y este mecanismo perverso aún no se ha detenido porque, para mantener a los pueblos a raya, siempre se necesita inventar enemigos, y pintarlos de modo que provoquen miedo y repugnancia.

Estoy contento de esta nueva adquisición para mi microbiblioteca, lo empezaré cuanto antes.

*En un programa italiano llamado Striscia la notizia, las Velinas (le Veline) eran unas chicas que le llevaban papeles con las notas a los presentadores.

¿Hay libre albedrío?

Recién leí un par de artículos sobre la inexistencia del libre albedrío. Los argumentos son buenos, nosotros no estamos conscientes de todos los factores que nos llevan a pensar lo que pensamos, ni a actuar como actuamos. Unos segundos antes de mover cualquier parte de nuestro cuerpo, se puede detectar el impulso por medio de mecanismos avanzadísimos... Incluso para los pensamientos, 10 segundos antes de que aparezcan en nuestra conciencia, se pueden ver nacer en otros lados del cerebro.

Es decir, lo que nosotros de repente creemos que es algo libre y espontáneo, se gesta antes, se toma su tiempo, sale de quien sabe donde, pero es en algún lugar de la mente inaccesible para nuestra conciencia, así nuestro libre albedrío obedece más a impulsos bioquímicos y bioeléctricos, a modos de ser ya establecidos, a factores externos, y a toda una serie de cosas determinantes. Se deduce entonces que lo que nosotros llamamos voluntad, es en realidad un mecanismo pre-determinado.

Lo anterior le da un poco en la torre a los sistemas de justicia basados en una lógica de retribución (cometes un crimen y entonces te castigo). Sam Harris, uno de los que explican la inexistencia del libre albedrío, propone el siguiente experimento mental: Supongamos que en algún momento de la historia logramos una medicina que le quita lo malvado a la gente. La maldad es algo del pasado, se puede contrarrestar como cuando le damos alguna vitamina a alguien para suplir alguna carencia alimenticia. Las personas ya no son malvadas porque haya algo interior malvado en ellos, sino por una mala alimentación. Si así fuera, castigar a alguien por un crimen no tendría sentido, porque no fue en realidad su culpa sino una deficiencia alimentaria la que lo llevó a actuar mal.

Yo todavía tengo que pensar más el asunto, pero no me parece descabellado.

Los Borgia

Hace poco, después de ver el trailer del próximo capítulo de Game of thrones, en el contenido relacionado que siempre ponen en youtube me enteré de una serie con tema histórico llamada The Borgias. Me interesó mucho porque yo no sé prácticamente nada de la historia de Italia en la época del renacimiento, sé que no se llamaba Italia, que estaba dividida en todo tipo de ciudades estado, ducados y reinos, y que todos se hacían la guerra entre ellos y que era un relajo. He oido los apellidos Borgia, Farnese, Medici, Machiavelli, Sforza, etc. Y sé que fueron familias poderosísimas y extremadamente influyentes, y que muchas obras de las que se visitan hoy en día por toda Italia fueron patrocinadas por ellos. Pero no sé más.

Así que bajé la serie, y la he estado viendo. En su mayor parte son intrigas palaciegas y asesinatos selectos. Llegué hasta un momento en el que un opositor acérrimo del Papa Alejandro (Rodrigo Borgia/Jeremy Irons) va a conseguir ayuda de los franceses y convence al rey Charles para que empiece una guerra dirigida a reclamar como propiedad francesa el trono de Nápoles (y deponer al corrupto Papa Alejandro), y conquistan Lucca, y la pillan y matan a todos sus habitantes. Pinches franceses, y luego se dan golpes de pecho y ponen a Algeria como a la única mancha de su pasado...

Matando al Buda (3 de 6)

Pues el hecho es que una persona puede adoptar las enseñanzas del Buda, e incluso convertirse en un contemplativo budista (y, debemos suponer, en un Buda) sin necesidad de creer en nada con base en evidencia insuficiente. No puede decirse lo mismo de las enseñanzas de las religiones basadas en la fe. En muchos aspectos, el budismo se parece mucho a la ciencia. Uno empieza con la hipótesis de que usar la atención en el modo prescrito (meditación), y efectuar o evitar ciertos comportamientos (ética), dará los resultados prometidos (sabiduría y bienestar psicológico). Este espíritu del empirismo anima al budismo en un grado único. Por esa razón, la metodología del budismo, si se le podan sus estorbos religiosos, podría ser uno de los mayores recursos en la lucha por mejorar nuestro entendimiento científico de la subjetividad humana.

El problema de la religión.

Doctrinas religiosas incompatibles han balcanizado a nuestro mundo en comunidades morales separadas, y esas divisiones se han vuelto una fuente contínua de derramamientos de sangre. De hecho, la religión es una gran fuente de violencia hoy en día, igual que lo ha sido en cualquier momento del pasado. El reciente conflicto en Palestina (judíos contra musulmanes), los Balcanes (serbios ortodoxos contra croatas católicos; serbios ortodoxos contra musulmanes bosnios y albaneses), Irlanda del norte (protestantes contra católicos), Cachemira (musulmanes contra hindús), Sudán (musulmanes contra cristianos y animistas), Nigeria (musulmanes contra cristianos), Sri Lanka (Budistas cingaleses contra hindús tamiles), Indonesia (musulmanes contra cristianos timorenses), Iran e Irak (chiitas contra sunitas), y el Cáucaso (rusos ortodoxos contra musulmanes chechenos; musulmanes azerbaiyanos contra Armenios católicos y ortodoxos) son tan sólo unos pocos casos de este punto. Esos son lugares en donde la religión ha sido la causa explícita de literalmente millones de muertes en las décadas recientes.

¿Por qué es la religión tan potente fuente de violencia? No hay ninguna otra esfera del discuros en la cual los seres humanos expresen tan completamente sus diferencias con respecto a los demás, o lancen dichas diferencias en términos de recompenzas y castigos eternos. La religión es el único empeño humano en que el pensamiento "nosotros-ellos" alcanza un significado trascendental. Si de verdad crees en que llamar a Dios con el nombre adecuado puede presagiar la diferencia entre felicidad eterna y sufrimiento eterno, entonces se vuelve razonable tratar a los herejes y descreídos bastante mal. Lo que está en juego en nuestras diferencias religiosas es inconmensurablemente mayor que lo que nace del mero tribalismo, del racismo, o de la política.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Intentaron insultarme (sin éxito) en la web

En un intercambio por facebook, mi interlocutor no sólo me quitó el derecho de réplica, (cuando quise contestarle me di cuenta de que ya no me aparecía la cajita de diálogo), sino que se puso a calumniarme e intentar insultarme, y llegaron tres o cuatro de sus adeptas a defenderlo y a despotricar y lanzar improperios en mi contra. (Aun) No me ha quitado el derecho de escribir en su muro así que le escribí todavía un par de enunciados para responder a los puntos que me parecieron más cruciales, no para ofenderlo ni regresarle los intentos de insulto, ni nada por el estilo.

Y digo "intentos de insulto" porque por ejemplo si me dijeran (usando insultos no convencionales) retrasado mental o pito corto, como sé que no es el caso, más bien puedo ver (divertido) aquello que representa un insulto para el que lo lanza. e.g. Si alguien me dijera que soy un fracasado, un inutil, un convenenciero, que no aporto recursos a mi familia, que seguramente mi pareja me engaña, etcétera, puedo deducir que el que insulta, precisamente porque usa esos conceptos para intentar insultar, teme que le digan exactamente lo mismo a él, tal vez porque de hecho sea hasta cierto grado cierto.

A todo esto una de las fans/grupies del personaje que ofendidísimo e histérico estaba demostrandole al mundo su verdadero ser intentando herirme; en algún momento dado le preguntó que quién era yo... Respuesta: "es uno de esos q cambian el mundo desde la pantalla". En este caso no mentía, tal vez usaba un tono despectivo en el inicio de la oración, pero eso soy. El mundo, o al menos el mundo de los seres humanos de estos tiempos, tiene muchas pantallas por todos lados, las pantallas de la tele, las de los hornos de microhondas, las de los teléfonos celulares, y por supuesto, las de las computadoras. Y yo trabajo con computadoras, haciendo páginas web para una empresa que me paga bien por hacerlo, y con mi trabajo afecto las pantallas de millones de internautas (mi trabajo lo ve más de un millon de personas al mes), afectando sus pantallas afecto sus vidas, y afectando sus vidas cambio de hecho al mundo. Creo que el tipo buscaba agredirme y lo decía entre despectiva y sarcásticamente, por desgracia para él en realidad no hay sarcasmo ahí porque de hecho es la verdad.

Hubo algo por lo que definitivamente lo voy a desterrar de mis amistades y no voy a permitirle que se acerque más a mi casa. En un momento dado se metió con mi musa y con mi pequeña, no les dirigió ninguna ofensa directa pero habló de mi relación con ellas, públicamente, frente a sus pretendientas, y eso definitivamente no tenía que hacerlo.

Loana montó por primera vez a caballo

El sábado pasado Loana y yo no fuimos a nadar porque fue la fiesta de cuatro años de su sobrina más pequeña. Es divertido que sea tía de niños más grandes que ella, y que algunos de sus primos estén casi de mi vuelo. La cosa es que la fiesta fue en El Potrero, por toluca, en donde hubo carne asada, un pastel de chocolate y una piñata de la vaquerita de Toy Story, todo envuelto en una nube de moscas permanente..., pero era obvio, en primavera, al aire libre, en un prado lleno de caballos y por lo tanto de estiercol, las hordas de moscas iban a estar ahí sin falta.

Por otro lado, a mí me encantan los caballos, ver tantos equinos juntos me puso contento inmediatamente, independientemente del sol, de las moscas, del estiercol, etc. Cuando íbamos llegando, todos los niños estaban montados en distintos caballos y se fueron a dar la vuelta, yo pensé que se organizaría otra vuelta, en la que podía llevar a pasear a Loana sobre los lomos de una gran bestia de al menos doscientos kilos, pero no, cuando regresó la bola de chamacos ya nadie más quería dar la vuelta, así que de cualquier modo yo renté mi media hora de caballo, subí a Loana conmigo, y me la llevé a pasear por el parque. Ahí me enteré del concepto de "pensión de caballos", si tienes un caballo pero no tienes donde dejarlo, puedes llevarlo ahí con algunos de los que los rentan y pasean, pagar una cantidad mensual, y te lo cuidan, alimentan, entrenan, etc.

En la vuelta a caballo Loana ni se puso nerviosa, ni se intentó mover bruscamente, ni lloró, ni nada. Parecía que toda su vida hubiera montado, estaba contenta, señalaba a los árboles y decía el vocablo que usa para árbol, y señalaba a los otros caballos emocionada, a los perros, a los nenes, y estuvo divina y tranquila. Más tarde cuando llegamos a la casa le pregunté si le habían gustado los caballos, y se entusiasmó, empezó a dar saltitos, y me dijo que sí. Me encantaría tener dinero, y tener caballos, y subirla a un caballo cada fin de semana, como le hacía mi abuelo conmigo y mi hermana y mis primos.

Una guia para los sin Dios: C3-Muerte (5 de 14)

Muerte y propósito

En el capítulo anterior, vimos las razones para abandonar por completo el marco conceptual de los propósitos. Ese marco es una proyección de nuestra propia psicología hacia el universo. Esa forma de pensar nos lleva por mal camino, también, en nuestras reflexiones sobre la muerte. La muerte parece despojar a la vida de sentido si seguimos viendo a los propósitos como fuentes de sentido.

Asumamos, por el bien de la discusión, que la fuente del sentido de una actividad es siempre su propósito. Su propósito es alguna meta que la actividad logra. Generalmente la meta de una actividad sucede como resultado de la actividad y por lo mismo ocurre, en el tiempo, después de la misma. Entonces una actividad es significativa sólo si cumple con una meta futura.

Aún así, no cualquier meta puede hacer que la actividad sea significativa. Por ejemplo, alguien cuya meta fuera contar todos los granos de arena en una playa podría tener un propósito que durara toda su vida, pero no es un propósito significativo. La ruta al sentido que promovemos se detiene aquí. Evalúa las metas independientemente de sus propósitos futuros. Hace la pregunta: "¿Acaso cumplir con esta meta de verdad importa?" No hemos visto aún cómo responder a esta pregunta, pero nosotros al menos sabemos que la respuesta no implica buscar propósitos ulteriores.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14]