Anarquismo triunfante (28 de 36)

Para la comunidad del software libre, el compromiso con la producción anarquista debe ser un imperativo moral; porque como escribió Richard Stallman, esto es acerca de la libertad, no del precio. O podría ser un asunto de utilidad, buacar producir mejor software del que los modos de trabajo privativos puedan permitir. Desde el punto de vista del androide, el copyleft representa la perversión de la teoría, pero resuelve de mejor manera que cualquier otra propuesta a lo largo de las pasadas décadas el problema de aplicarle copyright a las inextricablemente fusionadas características funcional y expresiva de los programas de computadora. Que el copyleft produzca mejor software que la alternativa no implica que los principios del copyright tradicionales debieran estar prohibidos para aquellos que quieran ser dueños y llevar al mercado productos de software inferiores, o (más caritativamente) para aquellos cuyos productos tengan un atractivo demasiado estrecho para la producción comunal. Pero nuestra historia debería servirle de advertencia a los androides: el mundo del futuro tendrá muy poca relación con el mundo del pasado. Las reglas en el presente están siendo dobladas en dos direcciones. Los dueños corporativos de los "iconos culturales" y de otros bienes, quienes buscan cada vez mayores plazos para los autores corporativos, convirtiendo el "tiempo limitado" del artículo I, §8 en una posesión irrestricta, naturalmente han estado silbando música en los oidos de los androides[26]. Después de todo, ¿quién le compró a los androides sus boletos para el concierto? Pero mientras que la posición propietarista busca incrustarse cada vez más fuertemente en una concepción del copyright liberada de las molestias menores de los lapsos limitados y el uso justo, en el centro mismo de nuestro sistema de "software cultural", el contra-ataque anarquista ha empezado. Peores cosas les ocurrirán a los androides, como veremos. Pero primero, debemos pagar nuestra última deuda con los enanos.

26. La aproximación de la expiración de la propiedad de Mickey Mouse por parte de Disney requiere, desde el punto de vista de ese rico "contribuidor a las campañas políticas", por ejemplo, una alteración de la ley general de copyright de los Estados Unidos. Ver "Not Making it Any More? Vaporizing the Public Domain" en el libero por salir La Barbacoa invisible.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36]