Parecon - Parte 1 (20 de 48)

Diversidad

Por razones de beneficios indirectos como cuando disfrutamos de que otras personas hagan cosas que nosotros no podemos o no tenemos tiempo de hacer, y también como una protección contra poner todos nuestros huevos en una sola canasta equivocada, cualquiera coincide fácilmente que los resultados diversos y variados son generalmente mejores que aquellos homogeneos. No queremos un proyecto de inversión masiva que descarte todas las otras posibilidades sin haberlas explorado o hasta estar preparados para crear empeños paralelos en caso de que estuviéramos en un error sobre nuestra preferencia prioritaria o en caso de que haya preferencias diversas no atendidas por la opción preferida. No queremos regimentar la vida en ningún aspecto, cultural o económico.

Las personas son variadas, por un lado, y así se benefician de variadas opciones. Y por otro lado, sin diversidad existe una enorme probabilidad de que cometamos errores ilustres, recorriendo un único sendero que resulte ser inferior a otros que no supimos explorar. Entonces, si asumimos igual atención a otros valores, seguramente una economía sobresaldrá respecto a otras si al cumplir sus funciones también promueve y soporta una mayor (en lugar de una menor) diversidad. La homogeneización de gustos, trabajos, condiciones de vida, resultados materiales, y patrones de pensamiento no es una virtud.

Solidaridad

Respaldamos la solidaridad. Es mejor si las personas se llevan bien entre ellas que si se violan las unas a las otras. En dos economías que respeten y cumplan todos los otros valores que favorecemos, ¿negaría alguien que alcanzar una mayor solidaridad es mejor que lograr una menor?

Preocuparse por el bienestar de los demás como semejantes humanos es seguramente bueno. Ver a los demás como objetos que explotar o con otras intenciones hostiles es seguramente malo. Nadie que sea del todo progresista estaría en desacuerdo. Entonces claramente una economía que impulse la solidaridad al entrelazar los intereses de las personas es mejor que una economía que rinda precisamente los mismos resultados y distribuciones, pero que cree hostilidad al enfrentar a los actores entre ellos.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]

¿Cesareta, Cesarona o Cesiria?

La vez que fuimos al ultrasonido en 4D (fanfarronería de los laboratorios porque yo no vi por ningún lado, ni sé que es, la cuarta dimensión) nos dijeron que todo iba bien en cuanto al peso, a los latidos del corazoncito, a la placenta, al líquido amniótico, al tamaño, a la formación de los distintos órganos, etc. Lo único ligerijillamente preocupante es que la bebé tenía el cordón umbilical de bufanda, y con dos vueltas. Ahora bien, el cordón permanece así en un alto porcentaje de los embarazos y por lo general significa que el nacimiento deberá efectuarse por cesárea. Lo que me recuerda cuando en Baudolino le cambian de nombre a Alejandría, bautizada así para honrar al papa Alejandro III, enemigo del emperador Federico Barbaroja, quien era a su vez el amado padre adoptivo de Baudolino, y la refundan con el nombre de Cesarea.

El Cùttica de Quargnento había dicho pase por el rebautizo, a quién le importa si la ciudad se llamaba Cesareta o Cesarona, lo que fuera, a él le iban bien también Cesiria, Olivia, Sofronia o Eutropia...

Me dio mucha risa esa parte con nombres cada vez más ridículos, pero volviendo al punto, en el ultrasonido en 3D nos dijeron que estaba sentadita, y por lo del cordón pensamos que ya no se movería más y que inevitablemente saldría al mundo con una intervención quirúrgica. Pero nuestra futura cría se mueve muchísimo: la cada vez más enorme panza de mi musa tiene movimientos autónomos observables a simple vista con los que se nota que por debajo algo se acomoda y reacomoda con frecuencia. Me acuesto a un lado de mi amada, la abrazo y pongo mi mano sobre su hermosísima y tensa barriga, y siento los tremendos movimientos telúricos que hay en su umbilicus mundi. Nuestro sagrado greal se mueve tanto que en la última visita al ginecólogo resultó que la nena ya se volteó y tiene la cabecita hacia abajo. Probablemente todavía tenga el cordón de corbata y todavía tenga que ser una niña cesarina, pero posiblemente no. En un par de semanas más tendremos que ir a otro ultrasonido en 3D para que nos lo digan, y si finalmente se confirma que la cria sigue enbufandada tendríamos que programar la temida intervención.

A todo esto, mi compañera y yo iremos mañana a ver lo de un curso psicoprofiláctico que imparten en el sur de la ciudad, utilizan la técnica Lamaze, y la instructora lleva 35 años impartiendo este tipo de cursos y está certificada a nivel internacional. Tendremos que evaluar por lo tanto si nos conviene pagar y asistir las siguientes 6 semanas aunque nuestra hija nazca en el seguro (y por tanto me impidan acompañar a mi princesa) y aunque sea por medios quirúrgicos (y respirar hondo y todo eso sea por tanto inutil). De cualquier forma hay otros cursos sobre la mater-paternidad que seguro nos parecerán atractivos.

El Manifiesto puntoComunista (7 de 15)

El avance de la sociedad digital, cuyo promotor involuntario es la burguesía, reemplaza el aislamiento de los creadores, derivado de la competencia, con la combinación revolucionaria de los mismos, derivada de la asociación. Los creadores del conocimiento, la tecnología y la cultura, descubren que ya no requieren de la estructura de producción basada en la propiedad ni en la estructura de distribución basada en la imposición del pago. La asociación, y su modelo anarquista de producción sin propiedad, hace posible la creación del software libre, a través del cual los creadores toman control de la tecnología para la producción subsecuente*. La Red en sí misma, liberada del control de emisores y otros propietarios de ancho de banda, se convierte en el nexo de un nuevo sistema de distribución, basado en la asociación entre pares sin control jerárquico, que reemplaza el sistema coercitivo de distribución para toda la música, video, y otros bienes ligeros. Las universidades, las bibliotecas y las instituciones relacionadas se convierten en aliados de la nueva clase, que interpreta su rol histórico de distribuidora de conocimiento para requerirles que ofrezcan a toda la gente un acceso cada vez más completo y libre al conocimiento que les ha sido encomendado. Liberar a la información del control de la propiedad, libera al trabajador de su rol impuesto como guardián de la máquina. La información libre permite al trabajador invertir su tiempo no en el consumo de la cultura burguesa, con sus cada vez más urgentes invitaciones a un consumo estéril, sino en el cultivo de su mente y de sus habilidades. Cada vez más consciente de sus poderes de creación, el trabajador deja de ser un participante pasivo en los sistemas de producción y de consumo en los que la sociedad burguesa lo atrapó.

Pero la burguesía, siempre y en donde sea que ha tenido la ventaja, ha acabado con toda relación feudal, patriarcal, idílica. Ha deshecho inmisericordemente los variados lazos feudales que unían al hombre con sus "superiores naturales", y no ha dejado ningún otro nexo entre hombre y hombre que un desnudo interés propio, que un frívolo "pago en efectivo". Ha ahogado los éxtasis más celestiales del fervor religioso, del entusiasmo caballeroso, de sentimentalismo filisteo, en las gélidas aguas del cálculo egoísta. Ha rebajado el valor personal a un valor mercantil. Y en el lugar de las innumerables libertades implementables, ha impuesto una sola y despreocupada libertad –la del Libre Comercio. En una palabra, la explotación, disimulada con ilusiones políticas y religiosas, por una explotación desnuda, desvergonzada, directa, brutal.

* El movimiento del software libre se ha valido de programadores en todo el mundo –pagados y voluntarios– desde los primeros años de la década de los ochenta, para crear el sistema operativo GNU/Linux y demás software relacionado, que puede ser copiado, modificado y redistribuido por todos sus usuarios. Este entorno técnico, ahora ubicuo y competitivamente superior a los productos de la industria de software privativo, libera a los usuarios de las computadoras de los medios de control monopólico de la tecnología que, según la visión capitalista, debían dominar la revolución de la computadora personal. Al desplazar la producción propietaria del monopolio más poderoso del mundo, el movimiento del software libre muestra que las asociaciones de trabajadores digitales son capaces de producir mejores bienes, para su distribución a un costo nominal, de lo que la producción capitalista puede lograr a pesar de los muy alardeados "incentivos" creados por la propiedad y la ley excluyente de la "propiedad intelectual".

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

En contra de las religiones intolerantes que te juzgan

Estoy en contra de la crueldad innecesaria con las personas. Ya la vida y la naturaleza son de por sí crueles, o por lo menos indiferentes para con los sentimientos y deseos de los individuos como para encima querer torturar a alguien cuales quiera que hayan sido sus culpas o sus acciones. La vida es cruel con aquellos que la viven pero la muerte no. La muerte es un desaparecer definitivo de la posibilidad de sufrimiento de cualquier tipo. Sólo en vida y de manera particular o individual se puede sufrir. En grupos de seres que usan la comunicación, la muerte de uno de sus miembros conlleva cierto sufrimiento en aquellos que quedan vivos, y ese es el único sentido en que la muerte representa dolor.

Digo todo esto porque tengo un par de amigos que asqueados por el trato dado a los animales producidos, engordados, maltratados y luego sacrificados para el consumo humano, se han vuelto vegetarianos radicales. Esto me parece súper positivo desde su perspectiva individual y sus gustos y salud personales. Pues siendo humanos, nada más humano que empatizar y querer extender los derechos humanos a otros seres vivos que cuenten con terminales nerviosas. Si la cosa se quedara ahí, mi respeto por su decisión no cambiaría respecto del que siento y les demuestro en la actualidad; pero la cosa no se queda ahí, no solo mis amigos son unos citadinos blandengues que han permanecido siempre alejadísimos de la sangre y tal vez sólo la han visto en el cine, sino que además igualan la vida de los animales con la de los seres humanos en su escala de valores, de modo que uno que come carne se convierte automáticamente en un nazi infeliz digno si no de desprecio, al menos sí de lástima y de condena.

Ese tipo de susodichas actitudes me dan miedo. Esos eslogans baratos de: "por eso estamos como estamos"; como si el que haya una industria que trate sin respeto ni cuidado a los animales a los que luego vuelven un producto almienticio fuera la causa directa de la hambruna, de la ignorancia o de las guerras que hay en el mundo; me parecen frases simplistas a ultranza. Ese "salva tu alma, deja de comer carnes"; esa racionalización refinadísima de bases estúpidamente religiosas: porque se debe partir del principio de la equivalencia entre humanos y otros seres naturales, cuando es obvio que sólo los humanos podemos imaginar dicha equivalencia y sacralizar algunas entidades (si a uno lo metieran en una jaula junto con un tigre, la fiera no vería al humano como a su igual sino como a su alimento); ese activismo que busca convencer a todos de su bella verdad, ese ignorar el principio de reciprocidad para luego señalar como enemigo al omnívoro o al carnívoro, me suenan a juicio inquisitorial.

Al final puedo decir que estoy en contra de la crueldad para con los animales en general, pero no en contra de su muerte o explotación para producir bienes de consumo para mí y el resto de mi especie si decidimos en conjunto hacer el bien y hacer el daño. Respeto a todo aquel que voluntariamente decida alejarse de prácticas que le parecen aborrecibles, y hasta llego a empatizar con ellos y me abstengo en su presencia de la carne (que de todos modos no consumo tan frecuentemente), pero apelar a un orden superior, a un terrible crimen, a lo sagrado, o a consecuencias muchísimo mayores y más funestas que la muerte de x animales y cierto sabor en el paladar; son todos modos de evangelización. Y si no me he dejado convertir por ninguna de las mayores religiones de la humanidad porque no reconozco ninguna verdad en sus bases discursivas, no veo porqué debía convertirme a esta otra cuyas bases son igual de absurdas. De repente me conmueven estos amigos míos que le tienen tanto miedo al sufrimiento y a la muerte que no quieren que suceda a ninguna escala, para nadie, para nada. Pero a veces también les temo, pues en su fanatismo no vayan a querer vengar a las bestias que idolatran matándome a mí que no comparto sus creencias, pero sí un lenguaje y características morfológicas y físicas.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8]

De patéticos finales religiosos

Creo que La república (o de lo justo) es un intento de planteamiento moral o ético. Es decir, al principio Trasimante, Adimante y Glaucón defienden ante Sócrates la causa de la injusticia y de porqué es, si no mejor, sí más conveniente y más útil a quien la ejerce; así como de porqué la justicia, aunque sea mejor, resulta más difícil y no sólo suele no producir ninguna ganancia a quien la prodiga, sino que muchas veces los justos terminan peor que si hubieran sido injustos que luego hubieran sido descubiertos.

Entonces Sócrates, para combatir tales sensatísimos razonamientos se ve obligado a establecer primero su modelo de estado ideal, gobernado por filósofos, del cual habría un tipo de ciudadano ideal también, y tanto para los filosóficos gobernantes como para los perfectos guerreros como para los ideales ciudadanos de tal estado la justicia sería convenientísima y definitivamente lo mejor de lo mejor. Luego hace una escala de entre los tipos de estados existentes y los ciudadanos que los conforman que, si no mal recuerdo van desde el mejor: la monarquía; pasando por la oligarquía de los ricos, la democracia de la plebe harta de los ricos y, finalmente el peor: la tiranía; que es un terrible sistema de gobierno al que inevitablemente llevan las democracias por un pueblo borrego que al fin de cuentas siempre sí necesita un amo. La monarquía y la tiranía se parecen mucho, y Sócrates se empeña en demostrar que son dos extremos opuestos y distantes entre sí, diferentes casi como la virtud del vicio, pero yo las vizualizo como a los dos extremos que forman el nudo de una cuerda cerrada en círculo.

Al final, por si todas las "demostraciones" anteriores fueran insuficientes, y por desgracia, recurre nuevamente (como en el diálogo del día de su muerte) al más allá. A la inmortalidad del alma, la cual recibirá castigos terribles si somos viciosos e injustos y premios suculentos si somos virtuosos y justos. Hay muchas cosas rescatables en todo el discurso de La República, hay muchas observaciones y comparaciones que me parecen aún vigentes y brillantes, pero me molesta mucho que se ponga a hablar de la persistencia del alma después de la vida para completar la moralización de sus poco dóciles interlocutores, de los cuales al final de la arenga religiosa no sabemos la opinión. Esto es: me disgusta la degradación del discurso filosófico en religioso.

Argumentación re-traducida y comparada del Software Libre (3 de 6)

Un modo importante de modificar un programa es fundirlo con subrutinas y módulos libres que estén disponibles. Si la licencia del programa dice que no puedes fundirlo con un módulo existente de licencia similiar, así como si requiere que seas el titular de los derechos de autor de cualquiér código que agregues, entonces la licencia es demasiado restrictiva para calificar como libre.

Para que estas libertades sean reales, deben ser permanentes e irrevocables mientras no hagas nada malo; si el desarrollador del software tiene el poder de revocar la licencia, o cambiar sus términos retroactivamente sin que tú hagas nada malo ni des motivo para justificarlo, el software no es libre.

Sin embargo, ciertos tipos de reglas respecto al modo de distribuir el software libre son aceptables, siempre que no entren en conflicto con las libertades centrales. Por ejemplo, el copyleft (definido muy simplemente) es la regla según la cual cuando se redistribuye un programa, no puedes añadirle restricciones para negarle a otras personas las libertades principales. Esta regla no entra en conflicto con las libertades centrales; antes bien las protege.

"Software libre" no quiere decir "no-comercial". Un programa libre debe estar disponible para uso comercial, desarrollo comercial, y distribución comercial. El desarrollo comercial de software libre ya no es inusual; dicho software libre comercial es muy importante. Puedes haber pagado dinero para obtener copias de software libre, o puedes haber obtenido las copias sin costo. Pero independientemente de cómo obtuviste tus copias, sigues teniendo la libertad para copiar y modificar el software, e incluso para vender copias.

El que un cambio constituya una mejora o no es un asunto subjetivo. Si tus modificaciones están limitadas, en esencia, a los cambios que alguien más considera mejoras, esa no es libertad.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Ida al seguro social mexicano

Mi amada y yo fuimos a la clínica del Instituto Mexicano del Seguro Social que nos corresponde un jueves a las cinco de la tarde. Ella a su segunda cita con el médico y yo a mi primera idem. Ella para dar seguimiento a su (¿nuestro?) embarazo y ver que todo estuvera bien con nuestra futura beba, y yo sólo por hacerme un chequeo de rutina y que me dijeran que estoy bien si es que estoy bien, o en su defecto que me canalizaran al especialista que pudiera diagnosticarme y curarme, si es que fuera posible curarme. Después del médico, que de hecho nos informó que todo iba bien y que estábamos bien (aunque con un poquirijillo de sobrepeso los dos) nos mandó a la unidad de servicio social para que nos dieran información respecto de los cuidados durante el embarazo.

En servicio social una trabajadora social nos habló largo y tendido del embarazo y de los cuidados con que deberíamos protegernos nosotros y a nuestra futura cria. Fácil nos estuvo echando rollo por hora y media, claro, mientras tanto nos tomaba los datos y nos hacía variadas preguntas con las que además iba llenando un documento para su archivo. Nos citó a continuación para los dos primeros lunes de octubre para asistir a unas pláticas que impartirán ahí mismo, en un horario que entra en desagradable conflicto con mis clases recién retomadas en la UNAM. Después de haber sido adoctrinados-cuestionados en el área de servicio social nos dirigimos a prevenimss, unidad del seguro dedicada a la medicina preventiva, pues nos dijeron que era importante que le pusieran a mi musa la vacuna del tétanos y que se registrara en otra unidad más cuyo nombre desglosado no recuerdo pero cuyas siglas son E.M.I. La atendieron más o menos rápido, le hicieron varias pruebas (glucosa, colesterol, etc), le pusieron su inyección antitetánica y como a las ocho de la noche estábamos saliendo de la clínica.

Dicen que uno habla según como le fue en la feria, yo había escuchado terribles opiniones respecto del IMSS, pero en nuestro caso me quedé con la impresión de que fuimos atendidos como en una clínica de primer mundo: rápido, a la primera y bien. Claro, llevamos dos visitas, no tuvimos necesidad de medicamentos, tendremos que ir muchas más veces hasta que nazca la criatura y otras muchas más una vez nacida. Así, con el tiempo y las veces tendré más bases para confirmar mi opinión actual o establecer una crítica pertinente.

Decisiones de peso

Bajar de peso debería ser más o menos sencillo. Recuerdo que a los 10 años, mientras vivía con mi mamá y mi hermana en Montpellier, mi tía Rosa Elena fue a vivir con nosotros para aprender francés y me encontró en el deplorable estado en que, proporcionalmente, me encuentro ahora: gordo cachetón con papada y chichis. Entonces mi estéticamente preocupada tía me propuso ser mi guía en un proceso de adelgazamiento que no sé con qué promesas logró hacerme aceptar, seguí sus instrucciones al pie de la letra por más estrictas o dolorosas que fueran y al cabo de unos seis meses enflaqué y me volví vanidoso y autosuficiente. Habiendo logrado bajar de peso ya no la necesitaba, podía permitirme arbitrariamente algunos caprichitos reposteros y culinarios... Obvio, se ofendió conmigo por mi insolente desobediencia y ya no me volvió a corregir ningún hábito, obvio, volvi a subir de peso.

No se trataba de ayuno, ni de matarme de hambre. Lo único que debía hacer era no comer pan ni ningún tipo de harina, ni dulces, ni ingerir nada entre comidas, además de omitir la cena. Ahora bien, en Francia, en ese entonces, una vez iniciada la dieta desayunaba un bol de cereal con leche o unas tartinas de pan tostado con mermelada a las siete de la mañana, comía al medio día en el comedor de la escuela, tal vez podía merendar un café con leche como a las diecisietetreinta, y eso era todo.

Acá en México y en la actualidad desayuno igual cereal y además un par de quesadillas con manchego, tomo un café macchiato doble y mordisqueo un biscotto como a las once de la mañana, como sopa-arroz-y-plato-principal de lo que nos trae mi concuña más o menos a las quincetreinta, botaneo algunas semillas como a las cinco y las acompaño de café con mucha leche, y tal vez ceno algo al lado de mi musa (un fondue con verduras asadas, un pozole, u otras cosas ligeritas).

El plan a partir del próximo lunes será disciplinar también mi alimentación. Aguantar la gula, que no el hambre, porque alguna vez ayuné por unos días y entendí que el hambre de verdad no es ese vacío estomacal caprichoso que nos aqueja a los gorditos, ni ese salivar profusamente al ver uno de mis platillos preferidos, sino una debilidad nostálgica en las articulaciones, en los músculos, en las ganas de moverse. Es como una depresión pero que viene desde el cuerpo, no una que acaba en el cuerpo. Creo que puedo volver al estilo espartano de mi niñez en Montpellier, sin pan ni dulces, y sin cena; con eso debería bastar para hacerme perder los kilos de más. Perfecto, ahora debo ver de donde sacaré las fuerzas.

Especulaciones guajiras macabras refriteadas

¿Será casualidad que un día después del anuncio del alza de un montón de impuestos, y el mismo día en que jugó la selección nacional buscando su pase al mundial, haya habido una noticia propagada a los cuatro vientos por todos los medios del modo más alarmista y con los más tremendos altavoces desde las dos de la tarde hasta entrada la noche (y un poco el día siguiente) respecto al secuestro de un avión por parte de un pastor "bienintencionado" y lunático?

Si sólo preguntara respecto de la casualidad del juego de la verde un día después del traicionero anuncio impositivo, se me podría responder que la selección ya tenía previamente agendado el encuentro. ¿Cómo conspirar con una agenda? Claro, respondería yo, y precisamente por eso se eligió el día anterior para dar una puñalada en la espalda de la mayoría pobre del país. No pensando en el alza como causante del partido, sino en el partido como un evento aprovechable por los poderosos para alivianar a la plebe tras el madrazo.

¿Y el avión?, ah, pues tal vez se dieron cuenta de que el partido México-Honduras no alcanzaría para acallar las indignadísimas protestas y tenían esa jugada reservada en cancún. Séee claro, el 999 al revés, día de la bestia al revés, una terrible amenaza cirniéndose sobre el buen viejo y grandioso México que necesita estar unido, etc. Cómo no. ¿No le había pasado algo terrible a México desde un día antes? Entonces fue más bien una postmonición la que tuvo el pastor-secuestrador (me recuerda esto al chiste del violador-madreador), y no una premonición.

Aunque curiosamente, que un loco amenazara a una sobrecargo en un avión no me parece improbable. Hubiera estado bueno que de verdad llevara explosivos, o que Calderón se pusiera a dizque negociar heróicamente la liberación de los rehenes, o que le hubieran concedido al supuesto pastor exgatillero la entrevista con puras mujeres, o que hubiera entrado el ejército echando tiros al avión y que hubieran hecho una masacre de un par de decenas de pasajeros. Bueno, digo que hubiera estado bueno porque así sí (¿gana la hente?, duh) se hubiera justificado todo el escandaloso seguimiento noticioso que se le dio al evento.

Lo malo (y bueno) de escribir en diferido es que puedo poner links de verdaderos artistas de la palabra que comentaron respecto deste mismo evento. Por ejemplo el Astillero del jueves 10 de septiembre al respecto estuvo genial, léanlo. Ah, y también el del viernes.

Parecon - Parte 1 (19 de 48)

Lo que surge es que el tener una norma sensata de toma de decisiones requiere que los actores tengan un rango de influencia en las mismas, desde muy poca hasta abrumadora, dependiendo de qué tanto las decisiones a su vez los afecten a ellos. Pero ¿cómo determinamos donde dentro de este amplio rango debería caer el poder de uno para cualquier decisión particular?

Supongamos que tienes un escritorio en tu lugar de trabajo. Estás decidiendo si poner una foto de tu hijo en ese escritorio. ¿Cuanta influencia deberías tener? O supongamos que en lugar de una foto de tu niño, quieres poner un aparato de sonido y ponerlo a tocar a todo volumen en proximidad de tus compañeros de trabajo. ¿Qué tanta influencia deberías tener sobre eso?

Probablemente no haya nadie que no responda que respecto a la foto uno debería tener absolutamente toda la influencia, pero que respecto al aparato de sonido uno debería tener influencia limitada, dependiendo de quienes más escucharan la música y fueran por lo tanto afectados por dicha elección. Y supongamos entonces que preguntamos ¿qué tanta influencia deberían tener las otras personas? La respuesta, obviamente, depende del grado en que la decisión les afecte.

La norma que favorecemos es por lo tanto que hasta donde podamos lograrlo cada actor en la economía debería influir los resultados económicos proporcionalmente a cómo esos resultados lo o la afecten. Nuestra influencia en las decisiones debería reflejar el grado en que estas nos afectan. Esa es la única norma que trata a todos los actores con igual respeto y que acuerda a todos los actores las mismas pretensiones de poder sin reducir la toma de decisiones a un proceso mecánico separado de la lógica de sus implicaciones. Si una norma alternativa es diferente, entonces debe estar diciendo que algunas personas deberían tener algunas veces desproporcionadamente más influencia y otras personas deberían tener algunas veces desproporcionadamente menos voz en decisiones que los afectan. ¿Que justificación moral puede haber para considerar a los distintos seres humanos con tal disparidad?

Pero ¿existe algún argumento práctico plausible en contra de nuestra norma? Claro que existe. Tomemos a un niño muy pequeño. ¿Pensamos acaso que ese niño debería tener una influencia aplastante en decisiones que lo afecten abrumadoramente? ¿O decimos que debido a la incapacidad del niño para entender y elaborar juicios, un pariente debe tomar las decisiones por él? Todos por lo tanto reconocemos fácilmente que una razón para invalidar la norma de que cada actor debiera influenciar las decisiones en proporción a cómo los resultados de dichas decisiones seguramente la o lo afecten es que alguien pudiera ser incapaz de hacer esto en su propio interés y a la luz de sus propias necesidades y con un entendimiento efectivo de las dinámicas involucradas. Respecto a si esta admonición paternalista tiene alguna relevancia en las evaluaciones económicas, quisiéramos esperar a casos específicos en próximos capítulos. El asunto aquí es que si logramos describir instituciones que le permitan a las personas tener voz en la toma de decisiones proporcionalmente a cuanto son afectadas mientras se mantiene la calidad de las funciones económicas, entonces habremos alcanzado un resultado deseable según la visión de todos.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]

Hablar personalmente con los profes

Pues siempre no llevaré a cabo mi idea de las cartas como yo pensaba. El lunes fui a la uni para obtener los nombres de los distintos maestros de las distintas materias, luego revisé en internet (desde la biblioteca central) algunos datos de los planes de estudio y de mi situación académica, y finalmente fui con el coordinador de la carrera a pedir información. Resulta pues que:

1. Debo cambiar de plan de estudios porque en el que yo estaba registrado era de 1979, y en 2007 pusieron uno nuevo (en realidad sólo le cambiaron el nombre a las materias) y ya no están impartiendo clases del plan anterior (o bueno sí, pero con los nuevos nombres). De cualquier forma, si requiero asesoría de algunos profes para mis extraordinarios sólo me las pueden dar para las materias en curso, y no para las materias del plan anterior.
2. Una vez hecho el cambio de plan, debo presentarme un día de clases y siempre sí hablar personalmente con los profesores para pedirles que me dejen hacer mis extraordinarios con ellos.
3. Como todavía no me aplican el artículo 22 (lo cual impediría que pudiera seguir cursando, y eso me dejaría sólo con la posibilidad de presentar extraordinarios para terminar la carrera) tendré que cursar como oyente las cuatro materias del plan de estudios actual, y al final del semestre presentar los cuatro extraordinarios correspondientes, pero como mientras estás cursando solamente puedes presentar dos extraordinarios por semestre debo pedirle a dos de los profs que registren mi calificación al final deste ciclo y a los otros dos que la registren hasta mediados del siguiente.
4. Para el siguiente semestre (el segundo) debo cursar las cuatro materias que corresponden, pero como usaré los dos extraordinarios a los que tengo derecho en ese ciclo para validar las calificaciones de dos materias del semestre anterior, no puedo adelantar ninguna otra materia.
5. Al tercer semestre puedo cursar mis cuatro materias normales, y presentar dos extraordinarios, seguramente serán del quinto semestre.
6. Para el cuarto semestre puedo cursar mis cuatro materias normales, y presentar otros dos extraordinarios para terminar las materias del quinto semestre.
7. Para el que debería ser mi quinto ciclo escolar me aplicarán el artículo 22, y ya no podré cursar ninguna materia. Pero para entonces ya puedo presentar hasta seis extraordinarios por semestre (¿qué no da igual que cuando podía cursar?). En ese momento intentaré presentar todas las materias del sexto y dos del séptimo
8. Para mi sexto semestre frecuentando la UNAM, o sea poco antes de que mi bebita próxima a nacer cumpla tres años, debería presentar y pasar las restantes materias de la carrera.

Así pues, hasta julio de 2012 finalmente terminaré una carrera universitaria si todo sale bien. Luego todavía tengo que hacer una tesis y un servicio social, pero pensaré en ello a finales deste primer semestre.

El Manifiesto puntoComunista (6 de 15)

La tecnología digital transforma la economía burguesa. Las mercancías predominates en el sistema de producción –los artículos de consumo cultural que son tanto los bienes vendidos como las instrucciones al trabajador sobre qué y cómo comprar– así como todas las demás formas de cultura y conocimiento tienen ahora un costo marginal igual a cero. Todos y Cualquiera pueden tener el beneficio de todos los trabajos de la cultura: música, arte, literatura, información técnica, ciencia, y todas las demás formas de conocimiento. Las barreras de la desigualdad social y el aislamiento geográfico se disuelven. En vez de la vieja exclusión y autosuficiencia local y nacional, ahora tenemos intercambios en todas las direcciones, y la interdependencia universal de las personas. De igual manera que con la material, sucede también en la producción intelectual. Las creaciones intelectuales de individuos se convierten en propiedad común. La sociedad burguesa moderna con sus relaciones de producción, de intercambios y de propiedad, una sociedad que ha conjurado medios de producción e intercambio tan enormes, es como un aprendiz de brujo, que ya no es capaz de controlar los poderes del inframundo que invocó con sus encantos.

Con este cambio, el hombre está por fin obligado a encarar con un sentido sobrio sus condiciones reales de vida, y las relaciones con sus semejantes. La sociedad se enfrenta al simple hecho de que cuando todos pueden poseer todos los trabajos intelectuales de utilidad y belleza –cosechando todo el valor humano de cada incremento en el conocimiento– al mismo costo que cualquier persona puede poseerlos, ya no resulta moral excluir. Si Roma hubiera tenido el poder de alimentar a todos ampliamente a un costo no mayor que el de la misma mesa de César, el que alguno fuera abandonado a la inanición justificaría que el pueblo derribara violentamente al César. Pero el sistema burgués de propiedad demanda que el conocimiento y la cultura sean racionadas según la capacidad para pagarlas. Los modelos tradicionales y alternativos, viables nuevamente gracias a la tecnología de la interconexión, entre los cuales las asociaciones voluntarias entre quienes crean y quienes respaldan, se ven necesariamente obligados a una competencia desigual contra los abrumadoramente poderosos sistemas de comunicación masiva privados. Esos sistemas de comunicación masiva están a su vez basados en la apropiación de los derechos comunes de la gente con respecto al espectro electromagnético. Por toda la sociedad digital, las clases de trabajadores del conocimiento –artistas, músicos, escritores, estudiantes, tecnólogos y otros tratando de mejorar sus condiciones de vida copiando y modificando información– están radicalizadas por el conflicto entre lo que saben que es posible y lo que la ideología de la burguesía les compele a aceptar. De esta discordancia emerge la consciencia de una nueva clase, y con el surgimiento de esta consciencia comienza la caída de la propiedad.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

Frustradas actividades deportivas

En el trabajo organizaron una miniolimpiada para todo el personal. Un lunes, día laboral, en horario laboral (de siete a quincetreinta), para que todos los empleados conviviéramos y nos conociéramos. La cita era a las seis y media de la mañana a un lado del edificio de la empresa, había hasta autobuses para llevarnos a la distante sede miniolímpica (en la que habría incluso refrigerios). Llegué a tiempo a la oficina pero no quise dejar mi coche ahí estacionado en la calle aledaña por los riesgos normales del defe, y porque en cuanto saliera de allá (o incluso, en cuanto terminara mi participación en la actividad para la que me había inscrito) quería salir corriendo para ir a la UNAM a dejar unas cartas.

Me pegué al trasero de uno de los autobuses decidido a evitar que me dejara atrás. Hablé brevemente vía celular con mis compañeros de equipo de trabajo, los cuales ya estaban en sus lugares dentro de los transportes. Esperé un ratito hasta que empezó a moverse el vehículo que me serviría de guía, con tan grande referencia yo creí que nunca perdería de vista al carruaje del personal, incluso a kilómetros de distancia... Sin embargo, antes del primer semáforo se metió entre mí y el autobús un coche que se detuvo prudentemente cuando la luz se puso amarilla, separándome irremediablemente del vehículo en que iban mis amigos. En cuanto la luz se puso verde nuevamente aceleré, rebasé al prudentísimo jijoesú prudentísima y di la vuelta donde vi que el transporte de la empresa la había dado, seguí adelante a toda velocidad unos 20 minutos sin jamás volver a verlo. Vuelta en U y a la oficina vacía a trabajar casi como cualquier otro día. En mi lugar, solitario, investigué en google maps cómo llegar pero la tremenda distancia por recorrer, así como mi desconocimiento general de la zona por la que transitaría, me disuadieron de ir. Me quedé finalmente trabajando y leyendo solito en la oficina mientras escuchaba el blues de Eric Clapton. Al fin que ni quería ir :-P

Sócrates y la educación

El entrenamiento para los ciudadanos del estado ideal propuesto por Sócrates era por medio de la gimnástica y de la música. La gimnástica incluía todo esfuerzo corporal: ejercicio y perfeccionamiento de los reflejos y habilidades, lucha, equitación, tiro al arco, etc. La música incluía aquello que podía sonar melodiosamente gracias a instrumentos musicales, desde luego, pero también todo lo que entraba por los oidos, es decir: el discurso, la retórica, la palabra y of course la filosofía. Así, a los chicos nacidos en ese estado imaginario se les tenía que someter a esas dos disciplinas para forjarlos y que más adelante fueran buenos ciudadanos. Por supuesto durante ese entrenamiento se les debía poner a prueba, ya sea por medio de la adulación y del soborno; o de la presión y del miedo, y aquellos que salieran mejor parados tras dichas pruebas ocuparían los lugares más altos dentro de una categorización en tres grupos.

Sócrates menciona una leyenda del poeta Hesíodo según la cual, entrelazado en las fibras del alma de cada ser hay tres metales: oro, hierro y cobre. Los de la raza de oro deben ser gobernantes, los de la de hierro deben ser güerreros, y los de la raza de cobre son el grueso de la población, es decir los artesanos, comerciantes, etc. Ahora bien, según el filósofo, gracias a las distintas pruebas durante la preparación gimnástico-musical, se podía distinguir entre los niños quienes eran de cada raza y asignarlos a sus respectivos oficios futuros. No se pone a describir cuales debían ser las características de los de la raza de cobre pues sus ocupaciones son variadisimas (alfarero, herrero, labrador, tejedor, cocinero, etc), sino que describe en primer lugar aquellas que debían tener los miembros de la raza de hierro.

Una vez descrita dicha raza, sus interlocutores lo cuestionan respecto del uso que debía darse a las mujeres... Sócrates, siendo políticamente incorrecto para esta nuestra época, pregunta que si acaso las hembras de los perros pastores hacen cosas diferentes que los machos (además de parir a los cachorros). Creo que esa pregunta también era políticamente incorrecta para su época pero en términos opuestos de los actuales. A continuación propone que las mujeres también se entrenen en gimnástica y música, igual que los hombres, y que se las evalúe del mismo modo para determinar su valor dentro de los tres grupos. Aquellas aptas para la güerra deben ser también güerreras y acompañar a los hombres a la batalla y combatir junto con ellos. ¿Y sus hijos?

Los hijos no debían ser de una pareja o de un guerrero en particular, de hecho, los hombres y mujeres de armas en ese Estado ideal no tendrían posesiones personales, comerían en la misma mesa unos con otros, dormirán juntos en las barracas, y protegerán al Estado a cambio de ser tratados generosamente por este en sus necesidades comunes. Cuando un güerrero se juntara con una güerrera, seguro nacería algún crio entre siete y nueve meses después de dicha unión, ese niño les sería sustraido a los padres biológicos y sería educado según la norma gimnástico-musical del Estado. Los padres por lo tanto considerarían a todos los niños nacidos en el periodo en que nació el suyo como a sus hijos, y los defenderían y cuidarían como a los propios. Todos los niños aptos para la güerra (según las evaluaciones de sus maestros) irían a las batallas desde muy temprano para aprender el oficio y echar una mano en los combates, del mismo modo que el hijo de un alfarero ve lo que hace su padre y ayuda, y así, poco a poco aprende las tareas que corresponden al oficio.

Claro que a los chicos que fueran mejor calificados y se les detectara oro en su alma, se les enseñaría filosofía (pero hasta después de haber servido en las fuerzas armadas a su patria o ciudad). Pues en el Estado ideal de Sócrates los filósofos gobernarían.

Argumentación re-traducida y comparada del Software Libre (2 de 6)

También deberías tener la libertad de hacer modificaciones y usarlas privadamente en tus propios trabajos o juegos, sin siquiera mencionar que existen. Si publicas tus cambios, no debería requerírsete que notifiques a nadie en particular, ni de ninguna forma particular.

La libertad de ejecutar el programa significa la libertad para cualquier persona u organización para usarlo en cualquier tipo de sistema de cómputo, para cualquier tipo de trabajo o propósito en general, sin que se le obligue a comunicarlo a su desarrollador o a ninguna otra entidad específica. En esta libertad, son los propósitos de los usuarios los que importan, y no los propósitos de los desarrollador; tú como usuario eres libre de ejecutar el programa para tus propios fines, y si lo distribuyes a alguien más, esa persona es a su vez libre de ejecutarlo para sus propios fines, pero tú no tienes derecho para imponerle a esa persona tus propósitos.

La libertad para redistribuir copias debe incluir las formas binarias o ejecutables del programa, al igual que el código fuente, tanto para las versiones modificadas como para las originales. (Distribuir programas en forma de ejecutable es necesario para que los sistemas operativos libres se puedan instalar fácilmente). También está bien si no hay modo de producir un binario o ejecutable para un programa específico (ya que algunos lenguajes de programación no tienen esa característica), pero debes tener la libertad para redistribuir dichas formas si encontraras o desarrollaras un modo para hacerlo.

Para que las libertades de hacer cambios y publicar versiones mejoradas tengan sentido, debes tener acceso al código fuente del programa. Así pues, el que el código fuente esté accesible es una condición necesaria para el software libre.

La libertad 1 incluye la libertad de usar tu versión modificada en lugar de la original. Si el programa es entregado en un producto diseñado para ejecutar las versiones modificadas de alguien más pero rechaza ejecutar las tuyas --una práctica conocida como "tivozación" o como "arranque seguro" (por medio de listas negras)-- la libertad 1 se vuevle una ficción teórica en vez de una libertad práctica. Esto no es suficiente.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

Solicitud a un profesor

La primer estrategia que pensé para volver a la universidad era ir y hablar con los profesores del semestre en cuestión, cazarlos en los pasillos a la salida de las clases y resumirles en uno o dos enunciados mis intenciones para que me aceptaran o rechazaran respecto a mis deseos de hacer uno o varios exámenes extraordinarios con ellos. Sin embargo lo he pensado mejor, sé que tienen poco tiempo, y que todos salen más o menos a la misma hora entre oleadas de alumnos al terminar su clase (lo que complica mucho mi objetivo). Por lo que pensé en el formato de una carta que entregaré "discretamente" a los catedráticos cerca del final de su hora de clase. Me pareció una idea tan fulminantemente buena que a continuación esa será mi estrategia para intentar retomar y completar mi carrera: hoy lunes iré a la facultad, veré en las listas qué profesores imparten qué catedras del semestre en el que estoy, seleccionaré a alguno de cada materia, tomaré nota de sus nombre, título y materia, y en seguida iré a algún café internet en el que pueda imprimir con los datos correctos para cada caso la carta que pongo a continuación.

[Lugar - Fecha]
[Título y Nombre completo del prof]
[Asignatura]

Estimado/a profesor(a):

Solicito su autorización para presentar mi examen extraordinario con usted. Empecé a estudiar la carrera de Letras Hispánicas en la facultad de Filosofía y Letras en septiembre de 2003, abandonándola cerca del final dese primer semestre. Tengo un hábito de lectura muy arraigado al cual quisiera dar un orden. Me intereso desde hace unos diez años en lingüística y semiótica por lo que analizo minuciosamente gran parte de los mensajes que recibo y emito cotidianamente, y por lo que ahora siento la necesidad de un marco teórico con el cual dar relieve mis "descubrimientos" y entender mejor las ideas de los demás. Escribo diariamente algunas líneas y cuido mucho siempre ciertas normas muy elementales (ortografía y gramática), así, quiero ampliar y formalizar tales bases normativas.

Esto es, busco retomar y concluir la carrera para obtener (además de una licenciatura) orden y orientación en cuanto a mis lecturas, para conocer más y mejores herramientas de análisis, y para añadir formalidad a mi redacción.

Quedaré encantado si me responde afirmativamente respecto a la posibilidad de presentar con usted el examen o trabajo extraordinario de [nombre de la materia] así como si me da información sobre como proceder para hacerlo. Si esto es posible, me permito solicitarle algo más: que me oriente acerca de qué bibliografía necesito leer a lo largo deste semestre, así como el hilo de discusión que llevará su clase, lo mismo que la fecha del examen extraordinario o, si puede ser algún tipo de ensayo o trabajo entregable: el plazo límite para presentarlo y las carecterísticas del mismo. Para esto pongo a su disposición mi correo electrónico personal: [correo@electrónico.personal]

Cordialmente:
[Nombre completo].
[Firma]
Estudiante inscrito en el año 2003. No inscrito en éste semestre 2010-1. Cta 095616256.

Despreciable invasión publicitaria

Suelo visitar varios sitios web que son exclusivamente en inglés, esto es: sin traducción de ningún tipo; tales como slashdot, truthout, tomdispatch, etc. El que haya en español una réplica o imitación de dichas páginas no es equivalente a una traducción. Traducción sería que cada texto (o un gran número dellos) de los que aparecen en la publicación original también salieran en castellano. Sobra decir que es indispensable un link para cada texto a su traducción oficial dentro del mismo sitio. Entre los sitios que cuentan con traducción están por ejemplo la wikipedia, que tiene sus secciones en muchas otras lenguas, lo mismo que la página del Sistema operativo GNU.

Ahora bien, hay dos tendencias principales entre los dueños de los sitios web: algunos venden a sus lectores y otros no. ¿Qué quiero decir?, pues que unos logran ganancias gracias a venderle espacios publicitarios en sus páginas web a empresas para que se anuncien; mientras que otros (nuevamente como la wikipedia o GNU_Os), se mantienen exclusivamente de las donaciones o suscripciones de sus usuarios y lectores. Hay una tercera tendencia mixta, pero no es muy exitosa, o al menos en internet yo no suelo pagar por ver, y menos a quien de por sí me está ofreciendo como mercancía a sus anunciantes.

Veamos pues los dos extremos: hay una diferencia sustancial entre quienes venden a sus lectores y quienes se venden a sus lectores. Porque quien aporta económicamente a tu sitio web define en gran medida los contenidos. Veámoslo más de cerca:

1. Puedes tener a muchos lectores en el mundo y pedirles que si el sitio web les gusta y les es útil te ayuden económica y conceptualmente, (o sea que para agradar a tus usuarios y a cambio de su dinero mantendrás ciertas líneas editoriales como por ejemplo: honestidad, nivel de investigación, temas específicos, un estilo gráfico o verbal, la posibilidad de participación, etc), y serán ellos los que den la pauta de lo que quieran recibir a cambio de su dinero.


2. Por otra parte puedes ir con algunas empresas y ofrecerles esa misma cantidad de lectores para su branding (que no es otra cosa que meter a empujones una imagen, logo, idea o concepto en la mente de sus targets), sólo que al final, si a tus clientes empresariales no les agrada que por ejemplo hables del cambio climático o del pico del petróleo o de las deshonestidades corporativas, te pueden chantajear y obligar a quitar algo, o a no ponerlo, o a que antes de publicar el contenido con el cual estará relacionada su marca se los des a leer para que puedan verificar si les parece apropiado o no.

Dejo de lado los sitios que batean de los dos lados, o mixtos, porque su modelo me parece poco prometedor en internet. Muy bien. Los primeros, es decir los que dependen económicamente de sus lectores son según mi entender los mejores sitios y los más prometedores según la naturaleza misma de la gran red. A estos también los aparto de la discusión porque ahora quiero hablar de los que se sostienen gracias a la publicidad.

De entre los que se sostienen gracias a los anunciantes los hay quienes tienen un poquito de dignidad o principios y, por ejemplo, si en sus textos promueven el software libre no intentan venderle espacios a (ni aceptan ofertas de) microsoft u oracle, por dar un ejemplo. Hay incluso una barra de anunciantes "liberales" que ofrecen menores ganancias pero seleccionan a sus clientes de entre empresas u organizaciones acordes a los principios de aquellos sitios en los que salen. Así, por ejemplo tomdispatch y juancole anuncian libros que consideran relevantes, y en sus sitios web no se verá nunca un anuncio de Bechtel, Shell o Lockheed Martin. Pero hay otras páginas web bastante prostituidas como hi5 y ahora, me entristece decirlo, slashdot los cuales aceptan anunciar a cualquiera sin distingos. En estos dos últimos sitios (y por eso hice todo este choro), el 3 de septiembre me pusieron banners del tercer informe de gobierno de Fecal. Su retemaldita agencia de prensa no sólo me spamea el mail, sino que invade sitios que frecuento y que son por lo general para público exclusivamente angloparlante. grrrr

Un sueño según esto harto interesante

Mi sueño: me encuentro frente a una puerta semitransparente tocando el timbre para entrar a una fiesta en un piso alto (no sé como es que sé que se trata de una fiesta pero lo sé) en la que se encuentra mi amada (no sé como es que sé que ella está ahí pero lo sé). La puerta en la que toco esta en un callejón oscuro, solitario, y yo soy el único en la calle a esas horas, toco y toco y no me abre nadie. Entonces se me acercan caminando dos tipos gandallas, mal encarados, ominosos, vestidos con jeans y cuero, se aproximan demasiado a mí. Siguiente escena ya estoy en campal batalla a puñetazos con ellos, y con bastante facilidad y rapidez los someto, quedan tirados en el piso y se esfuerzan por levantarse y escapar. Yo sigo tocando el timbre por un rato, nadie me abre, volteo y vuelvo a ver a quienes recién vencí acercándose pero ahora con otros tres o cuatro personajes de refuerzo. Me echo a correr hacia una calle más grande y paro a una patrulla que pasaba por ahí. Me despierto.

Ahora bien, ya conciente, me sorprende en primer lugar que mi personaje esté ahí solo, de noche y no haga uso del celular para localizar a alguien del interior de a donde quiere entrar. Me sorprende aún más que mi persona del sueño se surta a los malos, pues en la vida real si llegaran a asaltarme yo seguro estaría "flojito y cooperando". En la vida conciente, también, no me acercaría tan confiado a una patrulla, no fuera a ser que se tratara de cómplices de los malos, o que para cubrir su cuota de consignaciones me fueran a llevar a mí. Esa diferencia de actitud entre mi yo real y mi yo soñado fue lo que a mí me dejó pensando respecto de ese sueño.

Pero en análisis la doctora me preguntó repetidamente que ¿por qué estaba yo ahí, en ese ambiente?, y que ¿quienes eran los malos? Preguntas para las cuales sigo sin una respuesta definitiva, pero como fue super insistente busque inventar algunas respuestas (las primeras que me llegaron a la boca): estaba ahí por idiota, y los dos a quienes me madreo son hermanos de mi compañera, ¿explica esto mejor algo?, quizá, pero necesitaría ser mucho más perspicaz y conocedor para entenderlo.

Parecon - Parte 1 (18 de 48)

Auto-Gestión

La cuarta área de gran interés que pusimos es el poder y la participación: ¿Hasta donde deberían los agentes económicos afectar los resultados? Igual que con la remuneración, aquí también tenemos un valor controversial particular que favorecemos, así que necesitamos hacer una defensa cuidadosa en su nombre. ¿Cuál debería ser nuestra norma respecto a la influencia que cualquier actor debiera tener respecto a los resultados económicos? Existen tres opciones principales.

1. Investir la mayoría del poder en unos pocos actores y dejar al resto muy poco que opinar sobre las decisiones que les afecten.
2. Distribuir el poder más equitativamente, con cada actor siempre teniendo un voto en un proceso definido por mayoría.
3. Variar la forma en que el poder se distribuye dependidiendo de la relación de cada actor con las decisiones específicas. Algunas veces tú tienes más votos, algunas veces yo tengo más votos. El punto entonces estará en definir los criterios que determinen cuantos votos tiene cualquiera de nosotros sobre una decisión en comparación con los demás.

La primera opción --darle mayor voz a unas pocas personas-- es general y justamente etiquetada como autoritaria porque le da a los menos un poder desproporcionado sobre los más. En la esfera política la llamamos dictadura u oligarquía y generalmente la rechazamos por ser incompatible con el respeto de los derechos de todos los humanos. Pero si está mal tener a una élite política que decida nuestras condiciones políticas porque cada uno de nosotros debería tener algún voto en esto, entonces seguramente está mal también que una élite económica decida nuestras condiciones económicas --por los mismos motivos, que cada uno de nosotros debería tener algo de voz en esto.

La segunda opción, una-persona-un-voto y gobierno por la mayoría en todas las cosas, es frecuentemente llamada democracia. Pero considérenme mientras tecleaba sobre esta página. ¿Deberían ustedes tener algún voto sobre qué computadora uso, o en si prendí la luz de mi escritorio, o en si abrí mi ventana? No, debería de tomar todas esas decisiones yo mismo, autoritariamente, igual que ustedes deberían decidir cuándo y si quieren dar vuelta a la siguiente página de este libro o si en lugar de eso lo pondrán de lado y leerán algo más entretenido, o se darán una ducha, si a eso vamos.

No se necesita más de un minuto de pensamiento abierto para darse cuenta de que elogiar la toma de decisiones de una-persona-un-voto dice poco sobre una norma general para tomar decisiones. Invocar al gobierno de la mayoría universalmente es ignorar que de entre la amplia diversidad de decisiones que surgen en las interacciones sociales y en la vida económica, sólo unas pocas son manejadas apropiadamente al dar a todos un voto y contar los resultados. ¿Deberían acaso los trabajadores de GM y Boeing y aquellos de la tienda de la esquina tener un voto igualitario sobre si los trabajadores de Ford toman un descanso para almorzar al medio día, o media hora más tarde? Obviamente que no.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]
[11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30]
[31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40]
[41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48]

Cinismos prácticos VS anticuados izquierdismos

Recientemente vi un video en el que siguen identificando a los desaparecidos por el brutal régimen militar del malditísimo puto de Pinochet, diciéndole a los que hubieran perdido algún familiar que en bastantes casos se podrá lograr la famosa identificación, si alguno dellos dona una muestra de ADN para compararla con los muertos descubiertos hasta ahora. Lo cierto es que aunque aparecieran todos los cadáveres y fueran perfectamente identificados, aunque a todos aquellos que quedan vivos y perdieron a alguien se les diera razón de su pariente o familiar brutalmente asesinado por unos militares traidores (¿será esa su vocación?), aun con todo eso la herida debería mantenerse abierta el mayor tiempo posible. Debemos mantenerla así hasta que podamos cambiar la dirección que en el presente lleva el la humanidad o hasta que muramos todos los que queremos cambiar la situación. No debemos olvidar cómo fue que el imperio primero adoctrinó a sus agentes para el golpe eligiéndolos en universidades católicas chilenas y becándolos en la escuela de Chicago a continuación. No debemos olvidar el sueño que tanta esperanza daba a los izquierdistas del mundo entero cuando llegó Allende al poder, ni tampoco todos los beneficios sociales que se alcanzaron en Chile antes del golpe, sin que hubiera detrimento a las libertades individuales. No debemos olvidar canciones como Guantanamera, como Yo no canto por cantar, como Canción del elegido, como Vengo a ofrecer mi corazón, etc.

Es muy interesante lo que me pasa: dentro de poco tendré a una hija que proteger y educar. Podría intentar enriquecerme para establecer un cerco de supuesta seguridad inmediata alrededor della y así cumplir aparentemente de manera práctica con esos preciados objetivos. O bien podría unirme a las luchas bolivarianas y/o socialistas en pos de la mejora deste mundo en algún punto de américa del sur, con lo cual creo que tendería los mismos fines pero desde otra posición, con otra dirección, y a largo plazo.

La parte cínica de mí me dice: que de cualquier modo ya pasé estadísticamente de la mitad de mi vida, que como nací en el 76 esas guerras civiles (como la de chile 73-90) en realidad ni me correspondieron, que mejorar un mundo que se va a quedar sin ecosistema es de cualquier modo imposible, que oponerse al mercado y al capital es de utopistas ingenuos y estúpidos, que lo mejor es adaptarse y sobrevivir y cuidar solamente de los que me son cercanos. Pero la otra parte, la humanista, cuando ve videos como el que acabo de ver de los desaparecidos chilenos, me hace subir lágrimas a los ojos y se revela y me dice que no sea tan bruto, que los que ahora se regodean en las cúpulas empresariales y políticas quieren precisamente eso, que no me ocupe de nada más que de mi pequeño círculo privado; que si a poco creo que entre criminales y tiburones tendré oportunidades de cuidar a mi familia; que luchar por un mundo mejor no sólo es necesario para estar de verdad vivo sino que es importante para darle un buen ejemplo a la criatura que pronto nacerá, aunque al final, cuando nos acabemos el ecosistema perezcamos todos horriblemente como peces fuera del agua.

El golpe a Chile en el 73 fue una jugada maestra porque mataron a la esperanza misma. ¿Cómo luchar por algo si no hay esperanza?, ¿cómo pelear hombro con hombro con Chávez, con Evo, con Lula, o con Cristina, si no creo para nada en ellos?, ese es mi mayor dilema. Tendría que creerles y no puedo, no es como en el 70 que miles de europeos (como mi papá) y de todas partes del mundo, jóvenes en sus 20s llenos de esperanza y alegría, se movilizaban y unían a algún partido socialista o comunista para ir a ayudar pacíficamente a Chile, a Cuba y aquí mismo a nuestro México. Ha habido muchas traiciones. Las heridas siguen abiertas, y eso que a mí ni me tocó. La tarea verdadera en estos tiempos debería ser: hacer nacer nuevamente la esperanza, y no dejar que la vuelvan a destruir.

El Manifiesto puntoComunista (5 de 15)

Pero la burguesía no puede existir sin revolucionar los instrumentos de producción constantemente, y en consecuencia, también las relaciones productivas, y con ello todas las relaciones sociales. El constante revolucionamiento de la producción, la perturbación ininterrumpida de todas las condiciones sociales, la incertidumbre y la agitación eternas distinguen a la época burguesa de todas las precedentes. Todas las relaciones, fijas y permanentes, con su bagaje de prejuicios y opiniones ancestrales y venerables, son desplazadas, y las de reciente formación se vuelven anticuadas antes de lograr osificarse. Todo lo que es sólido se sublima.

Con la adopción de la tecnología digital, el sistema de producción de consumo en masa apoyado en una cultura de consumo masivo dio nacimiento a nuevas condiciones sociales de las cuales se precipita una nueva estructura de antagonismo de clases.

La burguesía, por conducto de la rápida mejora de todos los instrumentos de producción, y de unos medios de comunicación inmensamente facilitados, arrastra a todas las naciones, incluyendo a las más bárbaras, a la civilización. Los rebajados precios de sus bienes son la artillería pesada con la que derriba todas las murallas chinas, con la que constriñe al odio intensamente obstinado de los bárbaros a capitular. Forza a todas las naciones, so pena de extinguirse, a adoptar su cultura y sus principios de propiedad intelectual; las obliga a introducir a su esfera lo que ella llama civilización, esto es, a convertirse ellas mismas en burguesas. En pocas palabras, crea un mundo a su imagen. Pero los mismos instrumentos de su comunicación y su cultura establecen las modalidades de la resistencia que se vuelven contra ella misma.

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15]

Visitar a la vanguardia y viajes en el tiempo

Mi amada y yo fuimos el domingo a comer a casa de mi tía Eli y su esposo David, quienes acaban de tener hace seis meses a una hermosa pequeñuela (bueno, la tuvo mi tía). Conversamos un rato en la mesa con David, que es físico, sobre el Gran Colisionador de Hadrones (GCH), las dimensiones espaciales extra (o sea más allá de las 3 en que nos movemos), la débil fuerza de gravedad (comparada con otras fuerzas en el cosmos), de cómo los experimentos de hoy (o de dentro de poco) en el GCH son para probar teorías de hace 50 años, por lo que la teoría física que se postula hoy en día va entre 50 y 100 años adelante de las próximas posibilidades de experimentarla y entre 300 a 600 de su aplicabilidad tecnológica-ingenieril (si es que ésta existe).

Me gustó mucho el carácter de mi nueva primita, se ve que sus papás la han observado, han deducido sus ritmos y la nena sufre poco y es muy despierta y simpática. La observación me parece un elemento fundamental para conocer y atender las necesidades de un bebé; y para observarlo hay que estar ahí. Es indispensable el tiempo a su lado, aprendiendo a hacerle sentir que no está solo(a), que nos cuidamos todos mutuamente, etc. Probablemente mi compañera y yo vayámos a algún curso para prepararnos, también porque además de la observación, un bebé, a diferencia de un adulto hecho y derecho, no es tan complicado; y seguramente hay muchísimos conocimientos al respecto que ya fueron descubiertos y condensados por otros muchos observadores perspicaces, así, nos lo pueden pasar verbalmente. Al final mi tía nos prestó una caja enorme de ropita para cuando nazca nuestra beba.

El último xkcd y su frase del viaje temporal está buenísimo. Yo, por ejemplo, he viajado hasta aquí desde 1976 para escribir esto (mwojojorgh, hoy usaré esa oración para algo con mi musa), o sea que llevo 33 años y casi 3 meses paseándome por el tiempo hasta el instante de citar al famoso web-comic. Y a esta misma edad, a estas alturas de mi viaje temporal, está por caerme del cielo una hijita (ahora entiendo la metáfora de la cigüeña) la cual también empezará irremediablemente su viaje en el tiempo junto con la dueña de mis besos y conmigo.

Más sensateces platónicas

Terminé un volumen de 604 páginas de supuestos diálogos de Sócrates con varios de sus contemporáneos; al final del cual, Sócrates, el día en que debía morir, trata patéticamente de demostrarle a sus seguidores que algo habrá después de la muerte, que si el alma es imperecedera y se fortalece aunque el cuerpo decaiga y se debilite, que si todo cumple ciclos y vuelven a aparecer las cosas, etc. Al final no demuestra nada, como pensador creo que tenía que haber sido rigurosamente pesimista y partir del peor escenario concreto en lugar del mejor sueño guajiro. Es decir, si se supone que no hay absolutamente nada después de la muerte, si el alma desaparece al apagarse el cuerpo, ¿porqué iba Sócrates a enfrentar su fin tan sereno y tan contento? Si hubiera respondido a eso convincentemente yo me hubiera quitado el sombrero y ahora mismo sería su discípulo. Pero no. Por eso me gustan obras como la de La vida eterna del Fernando Savater, en el que argumenta a favor de una incredulidad completa respecto de lo que no existen pruebas.

Una vez que hube terminado de leer esos diálogos (que más bien parecen monólogos asistidos), de los cuales me gustó mucho el 'Symposio o de la Erótica', precisamente porque en una competencia de elogios a Eros los participantes exponen primeramente sus discursos para rematar el debate los cuestionamientos de Sócrates (aunque luego llegue Alcibíades a hacer un elogio del mismísimo Sócrates, en el que este último queda mejor parado que Superman); después de terminar tales diálogos, decía, vi en el librero otro libro también titulado Diálogos, más delgado (456p), en el cual están: La república o de lo justo, Fedro o del amor, Timeo o de la naturaleza, Critias o de la Atlántida y El sofista o del ser. Yo pensé que Platón en este caso sería el interlocutor de sus discípulos, o que trataría de poner en algún tipo de prosa descripciones de los temas, o algo por el estilo. Parece, sin embargo, que sigue poniendo en escena siempre a su supuesto maestro, Sócrates, y Platón mismo nunca sale.

La república me está gustando mucho, definitivamente los interlocutores Trasímaco, Glaucón y Adimante tienen otro nivel, argumentan de modo bastante convincente el porqué es más útil ser injusto, y más difícil y poco gratificante ser justo. Ponen en tales apuros a Sócrates que este último se ve obligado a empezar una argumentación prácticamente desde cero. Me gusta que en este "libro" republicano los expositores antes de soltarse y argumentar todo su discurso pormenorizado empiecen con una enunciatio en la que resumen por donde transitará su divagación. Sócrates mismo tras escucharlos y disponerse a responder hace lo mismo con respecto a la exploración que pretende iniciar para demostrar que no, que es mejor ser justos que injustos.

Empieza hablando de cómo es que nacen los estados, por una carencia, por "no bastarse los hombres a sí mismos y por tener necesidad de muchas cosas"; luego va haciendo crecer a su estado y explica la especialización como un modelo para que una persona sirva mejor a las otras, en lugar de que cada cual coseche su propio campo, se haga su propia comida, ropa, techo, herramientas, etc; y con todo, su estado es pequeño y austero, es bastante espartano por decirlo de algún modo, y sus interlocutores mencionan que quieren más de un estado, quieren lujos, comodidades, artes ("hijas del lujo", Sócrates dixit), medicina, etc. A lo que Sócrates responde que entonces hablan de un estado enfermo, uno que para lograr todo eso tendrá que ir a quitárselo a sus vecinos, y por lo tanto necesitará de hombres de guerra para cuidarlo de los enemigos que nazcan de ese saqueo indispensable para cumplir con los lujosos caprichos de los habitantes de tal estado imaginario.

Empiezan luego a hablar de cómo habrán de educar a aquellos que luego serán sus guerreros, y parece que ahí será indispensable inculcarles valores como la justicia y el honor para que sean como buenos perros guardianes: agresivos para con los enemigos y mansos para con sus dueños. Y ahí voy justo ahora, me parece super interesante. Como decía, otro nivel respecto del volumen de diálogos anterior.

Argumentación re-traducida y comparada del Software Libre (1 de 6)

Resulta que en las altas jerarquías de mi nuevo empleo hay temor por el software libre. Supieron que hacíamos las cosas en Drupal y el mero mero habló en junta con el Chocos de un mito que más me parece sacado de la ciencia ficción que de la realidad. Cuenta el Chocos que en la junta, el gran jefazo de jefazos narró que un amigo suyo había descubierto Drupal y le había parecido estupendo, pero que luego le habían dicho (a su amigo) que si usaba el gestor de contenido que nosotros hemos estado utilizando, es decir el Drupal, tendría que compartir toda la información que pudiera llegar a almacenar en su base de datos, temor que le impidió a su amigo finalmente usar el programa de nuestra predilección. Yo me pregunto si "el amigo" podría dejarse convencer por nosotros respecto de la viabilidad del software que elegimos, sin ningún riesgo para él ni para su información.

Espero que podamos hacerlo. Es indispensable para sacar todos los desarrollos a tiempo y como queremos (es decir superiores tecnológica y cualitativamente), que nos dejen elegir el software con que vamos a trabajar. Si podemos argumentar contra los elementos que se oponen a la adopción de la tecnología que queremos y despejar el mayor número de dudas, mejor que mejor. Para eso Óscar y yo nos pusimos a escribir y traducir cierta documentación. Él se aventó un gran choro con excelente estilo respecto de porqué podemos usar Software Libre sin temores de ningún tipo mientras yo me puse a traducir una Definición del SL. Para cuando la acabé me percaté al pie de la página original de links a todas las traducciones. Di clic y fui a la traducción oficial al español, me ayudé della para hacer correcciones a la mía y comparar que el sentido de las oraciones coincidiera en las dos. Ahora quiero publicar mi versión para que los lectores juzguen (Excepto que es demasiado larga para el formato del blog y la publicaré en varias entregas).

-->link a la original-->
-->link a la traducción oficial-->

Y finalmente mi tropicalización de la traducción:

La definición del Software Libre

Mantenemos esta definición del software libre para mostrar con claridad aquello que debe cumplirse respecto de un programa de software en concreto para ser considerado software libre. De vez en cuando modificamos esta definición para clarificarla. Si deseas revisar los cambios que hemos hecho, porfavor lee la Historia de cambios para mayor información.

El "software Libre" es una cuestión de libertad, no de precio. Para entender el concepto, debes pensar en "libre" como en "libertad de expresión", no como en "barra libre".

El software libre es respecto a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. Con mayor precisión, quiere decir que los usuarios del programa tienen las cuatro libertades escenciales:

* La libertad para ejecutar el programa, para cualquier propósito (libertad 0)
* La libertad para estudiar cómo funciona el programa, y hacerle cambios para que haga lo que quieras (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición para esto.
* La libertad para redistribuir copias de modo que puedas ayudar a tus prójimos (libertad 2)
* La libertad para mejorar el programa, y poner en circulación tus mejoras (y versiones modificadas en general) disponibles para que la comunidad entera se beneficie (libertad 3). El acceso al código fuente es una condición para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Por lo tanto, deberías ser libre de redistribuir copias, ya sea con o sin modificaciones, ya sea gratis o ya cobrando una tarifa por dicha distribución, a cualquiera y en donde sea. Ser libre para hacer lo anterior significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar por el permiso.

[1] [2] [3] [4] [5] [6]

¿Quienes quieren eliminar a Chávez?

Los gobiernos gringo, mexicano, colombiano y el golpista hondureño, entre varios otros deste continente americano quisieran eliminar a Hugo Chávez Frías. O al menos eso es lo que parece. Y no me extraña, pues es un presidente rock-star, creo que hasta se la mata al Obama, pésele a quien le pese. ¿Pruebas?:

• Poco más de la mitad de la población venezolana lo apoya al grado de que salieron en masa a las calles a enfrentarse al ejército en el intento de golpe de estado de 2002.
• No sólo eso, sino que a pesar de toda la propaganda en su contra en los medios masivos de los países arriba mencionados, los ojos de grandes porciones de las sociedades de dichas naciones están puestos esperanzadamente en él.
• Además, bastó que sacara en la asamblea general de la ONU el libro Hegemonía o supervivencia para que se dispararan las ventas de lo escrito por Noam Chomsky, igual cuando le regaló a Barack Obama el de Las venas abiertas de América Latina se dispararon las ventas de las obras de Eduardo Galeano.
• Por si esas pruebas no bastaran, puedo añadir que otras grandes porciones sociales lo odian como si de Hitler se tratara (y eso que no ha exterminado a 6 millones de judíos), lo satanizan, lo calumnian, y se dedican a difundir información falsa respecto dél.

El último punto del que hablo puede verse por todos lados, todos los días, no falta nunca alguna nota en su contra hasta en medios que parecieran absolutamente desvinculados de la política como mi ya no tan querido slashdot. Una de sus notas del jueves 27 de agosto reza ridículamente:

"El país que compró Sukhois, tanques y 100,000 AK-103s, que está planificando construir una fábrica de rifles rusos, y que reprime marchas pacíficas, ha decidido censurar los video juegos 'violentos' porque 'promueven la violencia y pueden alterar el comportamiento de los niños'."

Pero una cosa es criticar la censura a los videojuegos, que solamente muestra la ignorancia en materia de tecnología y computación del gobierno venezolano, y otra, todas las estupideces que preceden a dicha "crítica". Resulta pues que hay una campaña de satanización permanente, constante, e inmensamente hipócrita y exagerada (Venezuela gasta 1000 millones de dólares anuales en armas, EU gasta 400 000 millones. O sea, hello).

Me parece que los gringos adoptaron un modus operandi similar en Venezuela, Haití y Honduras, en los tres casos sacaron al gobernante del país y lo dejaron en algún otro territorio. El nuevo modelo de golpe de estado "blando", si se logra, excluye el magnicidio. Aristide y Zelaya siguen vivos, ¿será una mejora respecto a lo que hacían en los años 70 del siglo XX? Pero como el modelo les falló en Venezuela y Chávez es "intratable" (si se trata de dejarse usar como lacayo imperial), todo indica que los gringos intentarán algo más definitivo: alguna marranada.

Creo que Venezuela debería cortar inmediatamente su suministro de petróleo a Colombia y a EU, y prepararse para su defensa, sin caer en ninguna provocación.

Las ásperezas griegas

Hoy mi compañera cumple 29 semanas de amenorrea. Yo me pregunto, ¿no podían usar una palabra menos fea? ¿Por qué se debe seguir la tradición y usar terminajos griegos en todo lo que supone algo médico?, ¿por qué no usar una palabra africana, o indú, o algo que suene más suave y/o más bonito? La ventaja de los términos griegos es obvia, son palabras compuestas: "a = sin / men = mes / rhoia = flujo"; si se las analiza y se conoce el significado de sus componentes, se explican por sí mismas; pero eso no quiere decir que al final los términos construidos sean fonéticamente atractivos ni que suenen delicados.

El domingo pasado siempre sí fuimos a ver a la bebé en 3D (el domingo antepasado, como mencioné con anterioridad llegamos tarde al laboratorio y ya no nos atendieron). Mi amada opina que por fin la conocimos. Yo soy más conservador y creo que tan sólo la vimos (conocer conocer, lo que se dice conocer, es algo que nadie logra por completo ni consigo mismo, y en toda una vida), pero estos son detalles semánticos sin importancia.

Como el orgulloso futuro padre que seré tenía que sacar aquí al menos una de sus primerísimas fotos. ¿A poco no está hermosa?

Justo ahora me siento abrumado por la proximidad de las nuevas obligaciones. Aún no nos cambiamos de departamento, todavía nos faltan miles de cosas por comprar además de las que necesitaremos durante los primeros meses y a lo largo de la vida de nuestra criaturilla. ¿De donde sacaremos el dinero para todo eso?, aún no lo sé. Ya está cerca la fecha y todavía no nos hemos decidido por un nombre, ni siquiera estamos seguros de que los cuatro que habíamos seleccionado originalmente vayan a quedarse finalmente, ¿se llamará Hypatia?, ¿se llamará Sofía? (ambos nombres griegos), sepasú... Estas indefiniciones y muchas otras me tienen con el Ieová en la boca (y eso que no soy religioso); cada que veo a mi musa oprimida por tremendos malestares y por su gigantesca panza a punto de estallar, me embarga la angustia.